In a paper in which he examined “wh

In a paper in which he examined “what is the role of government in reducing systemic risk
in the financial markets”, John B. Taylor (2009)31 identified that government officials were
now proposing new legislation to expand significantly the role of government in the financial
sector. He identified that the heads of the US Treasury Department, the Federal Reserve Board,
the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) and the SEC have all proposed the creation
of a “systemic risk regulator” which would be a new standalone agency, or part of the Fed
or a new council of existing regulators. Taylor articulates that the future role of government
in the financial markets depends on the lessons learnt about the role of government in the
crisis. He believes that there are two standpoints. Firstly, “the markets did it” – the crisis
was due to forces emanating from the market economy which the government did not control
either because it did not have the power to do so, or because it chose not to. Secondly, “the
government did it” – the crisis was due more to forces emanating from the federal government,
“where actions and interventions caused, prolonged and worsened the financial crisis”.
Taylor’s standpoint is that the government was at fault through the level of federal interest
rates, the government-sponsored enterprises (Fannie Mae and Freddie Mac), the support for
mortgage-backed securities, misdiagnosing the financial crisis as a liquidity problem rather
than a counterparty risk problem and not articulating “a clear predictable strategy for lending
and intervening into a financial sector”. Taylor considers the best evidence of a lack of
strategy was the confusing roll-out of the TARP plan which, according to studies, was more
likely a reason for the panic in the markets than the failure to intervene in Lehman Brothers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในกระดาษที่เขาตรวจสอบ "อะไรคือบทบาทของรัฐบาลในการลดความเสี่ยงระบบในการตลาดการเงิน" จอห์น B. Taylor (2009) 31 ระบุว่า เจ้าหน้าที่ของรัฐได้ตอนนี้ เสนอกฎหมายใหม่เพื่อขยายบทบาทของรัฐบาลในทางการเงินอย่างมีนัยสำคัญภาค เขาระบุที่หัวของเรากระทรวงการคลัง คณะกรรมการธนาคารกลางกลางฝากประกันบริษัท (FDIC) วินาทีได้ทั้งหมดนำเสนอและสร้างเป็น "ความเสี่ยงระบบควบคุม" ซึ่งจะเป็นแบบสแตนด์อโลนใหม่ของหน่วยงาน หรือของเฟดหรือสภาหน่วยงานกำกับดูแลที่มีอยู่ใหม่ Articulates Taylor ที่บทบาทของรัฐบาลในอนาคตในตลาดการเงินขึ้นอยู่กับบทเรียนที่เรียนรู้เกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลในการวิกฤต เขาเชื่อว่า มีสอง standpoints ประการแรก "ตลาดทำได้" – วิกฤติเกิดจากกองกำลังที่เกิดจากระบบเศรษฐกิจการตลาดซึ่งรัฐบาลได้ควบคุมเนื่อง จากไม่มีอำนาจที่จะทำ หรือ เพราะมันเลือกไม่ ประการที่สอง "ในรัฐบาลไม่ได้" – วิกฤตเป็นมากกว่ากองกำลังที่เกิดจากรัฐบาลที่ผ่านมา"ซึ่งการดำเนินการและมาตรการเกิด ขยาย และ worsened วิกฤตการเงิน"เป็นของ Taylor มองว่า รัฐบาลมีความผิดถึงระดับที่น่าสนใจของภาครัฐราคาพิเศษ องค์กรรัฐบาล (การจำนองและเฟร็ดดี้ Mac) สนับสนุนสำหรับสนับสนุนการจำนองหลักทรัพย์ misdiagnosing วิกฤตการเงินเป็นปัญหาสภาพคล่องค่อนข้างปัญหาความเสี่ยง counterparty และ articulating "ล้างได้กลยุทธ์การให้สินเชื่อไม่กอยู่ระหว่างกลางในภาคการเงิน" เทย์เลอร์พิจารณาหลักฐานไม่พอกลยุทธ์จะสับสนม้วนออกแผน TARP ซึ่ง ตามการศึกษา เพิ่มเติมจะเหตุผลสำหรับการตื่นตระหนกในตลาดกว่าไม่สามารถแทรกแซงใน Lehman Brothers

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกระดาษที่เขาตรวจสอบ
"สิ่งที่เป็นบทบาทของรัฐบาลในการลดความเสี่ยงที่เป็นระบบในตลาดการเงิน" จอห์นบีเทย์เลอร์ (2009) วันที่ 31
ระบุว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐได้รับในขณะนี้เสนอกฎหมายใหม่ที่จะขยายอย่างมีนัยสำคัญบทบาทของรัฐบาลที่
การเงินภาค เขาระบุว่าหัวของสหรัฐอเมริกากรมธนารักษ์คณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐ,
บริษัท ประกันเงินฝากของรัฐบาลกลาง (FDIC) และสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต.
มีทั้งหมดที่นำเสนอการสร้างของ"ควบคุมความเสี่ยงที่เป็นระบบ" ซึ่งจะเป็นหน่วยงานแบบสแตนด์อโลนใหม่หรือเป็นส่วนหนึ่งของ
เฟดหรือสภาใหม่ของหน่วยงานกำกับดูแลที่มีอยู่ เทย์เลอร์ปวารณาว่าบทบาทในอนาคตของรัฐบาลในตลาดการเงินขึ้นอยู่กับบทเรียนที่เรียนเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลในการที่วิกฤต เขาเชื่อว่ามีสองแผ่นชิ้นไม้อัด ประการแรก "ตลาดไม่ได้" - วิกฤตเป็นเพราะกองกำลังเล็ดลอดออกมาจากเศรษฐกิจตลาดที่รัฐบาลควบคุมไม่ได้เช่นกันเพราะมันไม่ได้มีอำนาจที่จะทำเช่นนั้นหรือเพราะมันเลือกที่จะไม่ ประการที่สองว่า "รัฐบาลไม่ได้" - วิกฤตเป็นมากขึ้นเนื่องจากกองกำลังเล็ดลอดออกมาจากรัฐบาล. "ที่การกระทำและการแทรกแซงเกิดเป็นเวลานานและแย่ลงวิกฤตการณ์ทางการเงิน" มุมมองของเทย์เลอร์คือการที่รัฐบาลที่ผิดผ่านระดับ ความสนใจของรัฐบาลกลางอัตราผู้ประกอบการสนับสนุนจากรัฐบาล(Fannie Mae และ Freddie Mac), การสนับสนุนสำหรับหลักทรัพย์จำนอง, misdiagnosing วิกฤตการณ์ทางการเงินเป็นปัญหาสภาพคล่องค่อนข้างกว่าปัญหาความเสี่ยงและไม่ชัดเจน"กลยุทธ์ที่คาดการณ์ที่ชัดเจนสำหรับการให้กู้ยืมเงินและ แทรกแซงเข้ามาในภาคการเงิน " เทย์เลอร์จะพิจารณาหลักฐานที่ดีที่สุดของการขาดกลยุทธ์เป็นความสับสนม้วนออกจากแผนผ้าใบกันน้ำซึ่งตามการศึกษาได้มากขึ้นมีแนวโน้มที่เหตุผลในการตื่นตระหนกในตลาดกว่าความล้มเหลวที่จะเข้าไปแทรกแซงในเลห์แมนบราเธอร์ส

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกระดาษที่เขาตรวจสอบ " อะไรคือบทบาทของรัฐบาลในการลด
ความเสี่ยงในตลาดการเงิน " จอห์น บี. เทย์เลอร์ ( 2009 ) 31 ระบุว่า ข้าราชการเป็น
ตอนนี้เสนอกฎหมายใหม่เพื่อขยายอย่างมาก บทบาทของรัฐบาลในภาคการเงิน

เขาระบุที่หัวของสหรัฐอเมริกากรมธนารักษ์ , Federal Reserve Board
รัฐบาลกลางฝากเงินประกัน Corporation ( FDIC ) และ ก.ล.ต. ได้เสนอการสร้างของ " ระบบการควบคุมความเสี่ยง
" ซึ่งจะเป็นหน่วยงานใหม่แบบสแตนด์อโลนหรือส่วนหนึ่งของเฟด
หรือสภาใหม่ของหน่วยงานที่มีอยู่ เทย์เลอร์เชื่อมว่าในอนาคตบทบาทของรัฐบาล
ในตลาดการเงินขึ้นอยู่กับบทเรียนเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลใน
วิกฤติเขาเชื่อว่ามีอยู่สองสถานะ . ประการแรก " ตลาด " - วิกฤต
เนื่องจากกําลังเล็ดลอดออกมาจากตลาดเศรษฐกิจที่รัฐบาลไม่ควบคุม
เหมือนกัน เพราะมันไม่ได้มีอำนาจที่จะทำเช่นนั้น หรือเพราะมันเลือกไม่ได้ ประการที่สอง "
รัฐบาลทำ " –วิกฤตที่ถูกเพิ่มเติมจากกองกำลัง emanating จากรัฐบาลกลาง
" ซึ่งการกระทำและการแทรกแซงที่เกิดนาน และเนื่องจากวิกฤตการเงิน " .
จุดยืนของ Taylor คือ รัฐบาลผิดผ่านระดับของอัตราดอกเบี้ย
รัฐบาลกลาง รัฐบาลสนับสนุนวิสาหกิจ ( Fannie Mae กับ Freddie Mac ) , การสนับสนุนสำหรับ
หลักทรัพย์จํานอง misdiagnosing , วิกฤตการเงินเป็นปัญหาสภาพคล่องค่อนข้าง
กว่าปัญหาความเสี่ยงที่คู่สัญญาและไม่ " ชัดเจน articulating กลยุทธ์ให้ยืม
ทายที่เกิดขึ้นในภาคการเงิน " . เทย์เลอร์จะพิจารณาหลักฐานที่ดีที่สุดของการขาด
กลยุทธ์คือสับสนแผ่ออกจากผ้าใบ แผนที่ , ตามการศึกษา , เป็นมากกว่า
อาจเหตุผลความตื่นตระหนกในตลาดกว่าความล้มเหลวที่จะเข้าไปแทรกแซงในเลห์แมน บราเธอร์ส