The reasons for using deception as

The reasons for using deception as a bargaining tactic seem
clear; by using deception bargainers may obtain higher outcomes.
Indeed, research has confirmed that the use of deception increases
when it has greater potential gains (Gneezy, 2005). Furthermore,
research has shown that deception is more likely to occur in competitive
settings where bargainers are focused on personal gains
(Schweitzer, DeChurch, & Gibson, 2005). Research on deception
typically shows that there are two ways in which deception can increase
the own outcomes; deception may increase the chances of
getting a self-serving offer accepted and deception may help to elicit
better offers from another party (e.g., Boles, Croson, & Murnighan,
2000; O’Connor and Carnevale, 1997; Pillutla & Murnighan,
1995; Schweitzer & Croson, 1999; Steinel & De Dreu, 2004; Van
Dijk, Van Kleef, Steinel, & Van Beest, 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สาเหตุของการหลอกลวงโดยใช้เป็นกลยุทธ์การเจรจาต่อรองดูเหมือน
ที่ชัดเจน. โดยใช้ต่อรองการหลอกลวงอาจจะได้รับผลที่สูงขึ้น
จริงมีงานวิจัยที่ยืนยันว่าการใช้งานของการเพิ่มขึ้นของการหลอกลวง
เมื่อมีกำไรที่มีศักยภาพมากขึ้น (gneezy, 2005) นอกจากนี้การวิจัย
ได้แสดงให้เห็นว่าการหลอกลวงมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในการตั้งค่า
แข่งขันต่อรองที่มีความสำคัญกับผลประโยชน์ส่วนตัว
(Schweitzer,dechurch, & Gibson, 2005) งานวิจัยเกี่ยวกับการหลอกลวง
มักจะแสดงให้เห็นว่ามีสองวิธีในการหลอกลวงซึ่งสามารถเพิ่ม
ผลลัพธ์เอง; การหลอกลวงอาจเพิ่มโอกาสในการ
รับข้อเสนอที่ให้บริการตัวเองได้รับการยอมรับและการหลอกลวงอาจช่วยล้วงเอาข้อเสนอที่ดีกว่า
จากบุคคลอื่น (เช่น ลำต้น croson, & murnighan
2000; โอคอนเนอร์และ Carnevale, 1997; pillutla & murnighan
1995;Schweitzer & croson, 1999; STEINEL &เดอ dreu, 2004; รถตู้
Dijk รถตู้ Kleef, STEINEL, & beest รถตู้, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดูเหมือนเหตุผลใช้หลอกลวงเป็นแทฝึกฝน
ล้าง โดยหลอกลวง bargainers อาจได้รับผลลัพธ์สูงขึ้น
จริง วิจัยยืนยันว่า การใช้หลอกลวงเพิ่ม
เมื่อมีกำไรมีศักยภาพมากขึ้น (Gneezy, 2005) นอกจากนี้,
วิจัยได้แสดงว่าหลอกลวงมักเกิดขึ้นในการแข่งขัน
การตั้งค่าที่ bargainers จะเน้นกำไรส่วนบุคคล
(Schweitzer, DeChurch &กิบสัน 2005) วิจัยหลอกลวง
ปกติแสดงว่า มีสองวิธีในการหลอกลวงสามารถเพิ่ม
ผลเอง หลอกลวงอาจเพิ่มโอกาส
รับข้อเสนอนั้นยอมรับและหลอกลวงอาจช่วยบอก
ดี เสนอจากบุคคลอื่น (เช่น Boles, Croson & Murnighan,
2000 โอและ Carnevale, 1997 Pillutla & Murnighan,
1995 ชแวแซร์& Croson, 1999 Steinel & De Dreu, 2004 แวน
Dijk, Van Kleef, Steinel & Van Beest, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหตุผลในการใช้เล่ห์เพทุบายเพื่อเป็นกลยุทธ์การต่อรองที่ดูเหมือนจะ
ซึ่งจะช่วยล้างโดยใช้การหลอกลวง bargainers อาจได้รับผลลัพธ์สูงกว่า.
จริงๆมีงานวิจัยยืนยันว่าการใช้ที่เพิ่มขึ้นในการหลอกลวง
เมื่อได้มีการเพิ่มขึ้นมี ศักยภาพ มากขึ้น( gneezy 2005 ) ยิ่งไปกว่านั้น
มีงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าการหลอกลวงมีมากมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในการแข่งขัน
ซึ่งจะช่วยการตั้งค่าที่ bargainers เน้นที่การเพิ่มขึ้นส่วนตัว
( schweitzerdechurch &บริการ Gibson ' s 2005 ) การวิจัยในการหลอกลวงโดยทั่วไปแล้ว
ซึ่งจะช่วยแสดงให้เห็นว่ามีสองวิธีในการหลอกลวงซึ่งสามารถเพิ่ม
เองผลลัพธ์;การหลอกลวงอาจจะเพิ่มขึ้นได้ก็จะมีโอกาสลุ้นรับ
ซึ่งจะช่วยการด้วยตัวเอง - จัดให้บริการจัดให้บริการได้รับการยอมรับและการหลอกลวงจะช่วยดึงเอา
ซึ่งจะช่วยจัดให้บริการจากที่อื่นได้ดียิ่งขึ้น(เช่น,เบื้องหน้าเห็นแนวเทือกเขา, croson ,& murnighan ,
2000 ; O ' Connor ผสมผสานและ carnevale , 1997 ; pillutla & murnighan ,
1995 ;schweitzer & croson 1999 steinel & de dreu 2004 รถตู้รถตู้
dijk kleef steinel &รถตู้ beest 2008 )