Finally, measurements of managing o

Finally, measurements of managing own peiformance
were coded mainly from responses to three interview
questions: (1) "Describe a time when your group deliberately
took time out from its regular work to discuss
better ways of operating;" (2) "Describe a time when your
group should have taken time out but did not do so;" and
(3) "Describe a time when you felt you could not act as
a team." Groups coded as high on managing (n = 11)
described multiple instances of autonomously convening
problem-solving meetings and altering their perfonnance
strategies—such as a team that redesigned standard maintenance
practices to fix a machine reliability problem.
Groups coded as low (n = 10) tended to let chronic problems
ride unaddressed. Groups coded as moderate on
managing {n = 13) were those that neglected some ongoing
problems but altered their performance strategies
to deal with other problems or opportunities. One group,
for example, had redesigned its call-queuing strategy to
improve response time, but had not addressed (and had
no active plans to address) a long-standing reliability
problem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัดสุดท้าย การจัดการ peiformance เองได้รหัสจากการสัมภาษณ์ 3 การตอบสนองถาม: (1) "อธิบายเวลาเมื่อกลุ่มของคุณจงใจเอาเวลาออกจากงานประจำเพื่อหารือเกี่ยวกับวิธีดีการปฏิบัติ (2) "อธิบายเวลาเมื่อคุณกลุ่มควรได้เวลา แต่ไม่ได้ทำเช่นนั้น และ(3) "อธิบายเวลาเมื่อคุณรู้สึกว่า คุณไม่สามารถทำหน้าที่เป็นทีมงาน" กลุ่มที่เข้ารหัสเป็นการจัดการ (n = 11)อธิบายไว้หลายอินสแตนซ์ของ autonomously conveningการแก้ปัญหาประชุมและเปลี่ยน perfonnance ของพวกเขากลยุทธ์ — เช่นทีมที่บำรุงรักษามาตรฐานการออกแบบใหม่แนวทางแก้ปัญหาความน่าเชื่อถือให้เครื่องจักรกลุ่มรหัสต่ำสุด (n = 10) มีแนวโน้มที่จะ ปล่อยให้ปัญหาเรื้อรังขี่ unaddressed กลุ่มที่มีกำหนดเป็นระดับปานกลางในการจัดการ {n = 13) ได้ที่ที่ไม่มีกิจกรรมบางอย่างต่อเนื่องปัญหาการเปลี่ยนแปลงแต่ประสิทธิภาพของกลยุทธ์ของพวกเขาการจัดการกับปัญหาหรือโอกาสอื่น ๆ กลุ่มที่หนึ่งตัวอย่าง มีการออกแบบใหม่ของกลยุทธ์เรียกคิวไปเพิ่มเวลาตอบรับ แต่ไม่อยู่ (และมีไม่มีแผนงานอยู่) ความน่าเชื่อถือยาวนานปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในที่สุดการวัดในการจัดการ peiformance เอง
ถูกเข้ารหัสส่วนใหญ่มาจากการตอบสนองต่อสามสัมภาษณ์
คำถาม: (1) "อธิบายเวลาที่กลุ่มของคุณจงใจ
เอาเวลาออกจากการทำงานปกติเพื่อหารือเกี่ยวกับ
วิธีการที่ดีของการดำเนินงาน " (2) "อธิบายเวลาที่คุณ
กลุ่มควรมีเวลาออกไป แต่ไม่ได้ทำเช่นนั้น " และ
(3) "อธิบายเวลาที่คุณรู้สึกว่าคุณไม่สามารถทำหน้าที่เป็น
ทีม. " กลุ่มรหัสสูงเกี่ยวกับการจัดการ (n = 11)
อธิบายไว้หลายกรณีของตนเองการประชุม
การประชุมการแก้ปัญหาและการเปลี่ยนแปลงของพวกเขา perfonnance
กลยุทธ์เช่นทีมที่ออกแบบการบำรุงรักษามาตรฐาน
การปฏิบัติเพื่อแก้ไขปัญหาความน่าเชื่อถือเครื่อง.
กลุ่มรหัสที่ต่ำ (n = 10) มีแนวโน้มที่จะปล่อยให้ปัญหาเรื้อรัง
ขี่ unaddressed กลุ่มกำหนดเป็นระดับปานกลางใน
การจัดการ {n = 13) เป็นผู้ที่ถูกทอดทิ้งอย่างต่อเนื่องบาง
ปัญหา แต่การปรับกลยุทธ์การทำงานของพวกเขา
ที่จะจัดการกับปัญหาอื่น ๆ หรือโอกาส กลุ่มหนึ่ง
ยกตัวอย่างเช่นมีการออกแบบกลยุทธ์โทรเข้าคิวในการ
ปรับปรุงเวลาในการตอบสนอง แต่ไม่ได้รับการแก้ไข (และมี
แผนการที่ใช้งานอยู่ไปยังที่อยู่) ความน่าเชื่อถือมายาวนาน
ปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด , วัด จัดการเอง peiformance
เป็นรหัสส่วนใหญ่มาจากการตอบสนองสามสัมภาษณ์
คำถาม : ( 1 ) อธิบายเวลาที่กลุ่มของคุณจงใจ
แบ่งเวลาจากงานปกติของมันเพื่อหารือเกี่ยวกับวิธีการที่ดีขึ้นของระบบปฏิบัติการ
; " ( 2 ) " บรรยายช่วงเวลาที่กลุ่มของคุณ
อาจจะใช้เวลาออก แต่ ไม่ทำเช่นนั้น ; "
( 3 ) อธิบายเวลาเมื่อคุณรู้สึกว่าคุณไม่สามารถเป็น
ทีม" กลุ่มรหัสสูงในการจัดการ ( n = 11 )
อธิบายหลายอินสแตนซ์ของอัตโนมัติ /
การประชุมการแก้ปัญหาและการดัดแปลงกลยุทธ์ประสิทธิภาพ
ของพวกเขาเช่นทีมที่ออกแบบการปฏิบัติบำรุงรักษา ซ่อมเครื่องจักร
มาตรฐานความน่าเชื่อถือปัญหา .
กลุ่มรหัสต่ำ ( N = 10 ) มีแนวโน้มที่จะปล่อยให้ปัญหาเรื้อรัง
นั่ง unaddressed . กลุ่มรหัสที่ใช้ใน
การจัดการ { n = 13 ) เป็นผู้ที่ละเลยบางปัญหา แต่การเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง

กลยุทธ์การปฏิบัติงานเพื่อจัดการกับปัญหาอื่น ๆหรือโอกาส หนึ่งในกลุ่ม
ตัวอย่างเช่นมีการเรียกคิว

ออกแบบกลยุทธ์ปรับปรุงเวลาตอบสนอง แต่ไม่ได้กล่าวถึง ( และมี
ไม่มีแผนปราดเปรียวอยู่ ) ปัญหาความน่าเชื่อถือ
ยืนยาว