2.3 Audit committee meetings It is

2.3 Audit committee meetings
It is stressed by regulators (e.g. FRC, 2012, p. 4) that at least three meetings[3] of the audit committee are required annually, as frequent communication promotes more effective auditing (Bedard et al., 2004; DeFond and Francis, 2005). Indeed, frequency of such meetings is often taken to indicate the audit committee’s diligence (DeZoort et al., 2002), it having been found that problems in financial reporting, and in internal control, are substantially minimised by such frequency (Naiker and Sharma, 2009; Zhang et al., 2007; Abbott et al., 2004; Archambeault and DeZoort, 2001), and that more support for the IAF ensues (Raghunandan and Rama, 2007). Such support is found in more attention to the budget allocated to the IAF (Barua et al., 2010; Abbott et al., 2003) and in such resources being directed to specific issues as they arise (Abbott et al., 2003). Further, Alzeban and Sawan (2015) have recently used implementation of internal audit recommendations as an indicator of the effectiveness of internal audit. They identified a positive link between the number of audit committee meetings and implementation of internal audit recommendations. Based on the preceding discussion and because one of the audit committee’s responsibilities is to monitor and review the effectiveness of the IAF (FRC, 2014) and internal audit conformance with the ISPPIA is an indicator of its effectiveness (Fadzil et al., 2005), it can be expected that audit committees who meet more frequently are more likely to promote greater internal audit conformance with the ISPPIA:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3 ตรวจสอบการประชุมคณะกรรมการ มันจะเน้น โดยหน่วยงานกำกับดูแล (เช่น FRC, 2012, p. 4) ว่า 3 [3] การประชุมคณะกรรมการตรวจสอบจะต้องเป็นรายปี มีประสิทธิภาพตรวจสอบ (Bedard et al. 2004 ส่งเสริมการสื่อสารบ่อย DeFond และ Francis, 2005) แน่นอน ความถี่ของการประชุมดังกล่าวมักจะนำไประบุตรวจของคณะกรรมการตรวจสอบ (DeZoort et al. 2002), มีการพบว่า ปัญหา ในรายงานทางการเงิน และการ ควบคุมภายใน จะลดลงอย่างมากตามความถี่ดังกล่าว (Naiker และชาร์ 2009 Zhang et al. 2007 บริษัทแอ๊บบอ et al. 2004 Archambeault และ DeZoort, 2001), และให้สนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับ IAF การ์ตูน (กูนันดันผู้และพระราม 2007) สนับสนุนดังกล่าวอยู่ในความสนใจมากขึ้นงบประมาณที่จัดสรรให้ IAF (Barua ร้อยเอ็ด 2010 บริษัทแอ๊บบอตและ al. 2003) และทรัพยากรดังกล่าวถูกนำไปเฉพาะปัญหาจะเกิดขึ้น (แอ๊บ et al. 2003) เพิ่มเติม Alzeban และนครสวรรค์ (2015) ใช้งานแนะนำการตรวจสอบภายในเป็นตัวชี้วัดประสิทธิภาพของการตรวจสอบภายใน พวกเขาระบุเชื่อมโยงในเชิงบวกระหว่างจำนวนการประชุมคณะกรรมการตรวจสอบและดำเนินการตรวจสอบภายในแนะนำ อิงตามบทสนทนาก่อนหน้านี้และเนื่อง จากความรับผิดชอบของคณะกรรมการตรวจสอบอย่างใดอย่างหนึ่งคือการตรวจสอบ และทบทวนประสิทธิภาพของ IAF (FRC, 2014) และความสอดคล้องของตรวจสอบภายในกับ ISPPIA เป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ (Fadzil et al. 2005) สามารถคาดว่า คณะกรรมการตรวจสอบที่พบบ่อยมีแนวโน้มในการส่งเสริมการตรวจสอบภายในสอดคล้องมากขึ้นกับ ISPPIA :

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 การประชุมคณะกรรมการตรวจสอบ
มันเป็นเครียดจากหน่วยงานกำกับดูแล (เช่น FRC, 2012, p-4.) ว่าอย่างน้อยสามการประชุม [3] ของคณะกรรมการตรวจสอบจะต้องเป็นประจำทุกปีเช่นการสื่อสารบ่อยส่งเสริมการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (Bedard et al, 2004. DeFond และฟรานซิส, 2005) แท้จริงความถี่ของการประชุมดังกล่าวมักจะถูกนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นความขยันคณะกรรมการตรวจสอบ (DeZoort et al., 2002) ก็มีการพบว่ามีปัญหาในการรายงานทางการเงินและการควบคุมภายในจะลดลงอย่างมีนัยสำคัญตามความถี่ดังกล่าว (Naiker และชาร์ 2009 Zhang et al, 2007;. แอ๊บบอต et al, 2004;. Archambeault และ DeZoort, 2001) และการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับ IAF ensues (Raghunandan และพระราม 2007) การสนับสนุนดังกล่าวถูกพบอยู่ในความสนใจมากขึ้นกับงบประมาณที่จัดสรรให้กับ IAF (รัว et al, 2010;.. แอ๊บบอต, et al, 2003) และในแหล่งดังกล่าวถูกนำไปยังปัญหาเฉพาะที่เกิดขึ้น (. แอ๊บบอต, et al, 2003) นอกจาก Alzeban และนครสวรรค์ (2015) ได้ใช้เมื่อเร็ว ๆ นี้การดำเนินการตามข้อเสนอแนะการตรวจสอบภายในเป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพของการตรวจสอบภายในที่ พวกเขาระบุว่าการเชื่อมโยงเชิงบวกระหว่างจำนวนการประชุมคณะกรรมการตรวจสอบและดำเนินการตามคำแนะนำการตรวจสอบภายใน ขึ้นอยู่กับการอภิปรายก่อนหน้านี้และเนื่องจากเป็นหนึ่งในความรับผิดชอบของคณะกรรมการตรวจสอบคือการตรวจสอบและสอบทานประสิทธิผลการ IAF (FRC 2014) และสอดคล้องการตรวจสอบภายในที่มี ISPPIA เป็นตัวบ่งชี้ของประสิทธิผล (Fadzil et al., 2005) ก็สามารถที่จะคาดหวังว่าคณะกรรมการตรวจสอบที่พบบ่อยครั้งมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมความสอดคล้องตรวจสอบภายในมากขึ้นด้วย ISPPIA นี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 การประชุมคณะกรรมการตรวจสอบมันเครียด โดยควบคุม ( เช่น frc 2012 , หน้า 4 ) ว่าอย่างน้อยสามการประชุม [ 3 ] ของคณะกรรมการตรวจสอบจะต้องเป็นรายปี เช่นการสื่อสารบ่อยส่งเสริมประสิทธิภาพมากขึ้นการตรวจสอบ ( Bedard et al . , 2004 ; defond และฟรานซิส , 2005 ) แน่นอน , ความถี่ของการประชุมดังกล่าวมักจะถูกระบุมีคณะกรรมการตรวจสอบ ( dezoort et al . , 2002 ) พบว่า มันมีปัญหาในการรายงานทางการเงิน และการควบคุมภายในเป็นอย่างมากลดลงโดยความถี่ดังกล่าว ( และ naiker Sharma , 2009 ; Zhang et al . , 2007 ; Abbott et al . , 2004 ; archambeault และ dezoort , 2001 ) และการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับ IAF ( raghunandan ensues และพระราม , 2007 ) การสนับสนุนดังกล่าวจะพบในความสนใจมากขึ้นในการจัดสรรงบประมาณเพื่อ IAF ( จดหมาย et al . , 2010 ; Abbott et al . , 2003 ) และทรัพยากรดังกล่าวถูกกำกับปัญหาเฉพาะเช่นที่พวกเขาเกิดขึ้น ( Abbott et al . , 2003 ) เพิ่มเติม alzeban และนครสวรรค์ ( 2015 ) เพิ่งเคยใช้ข้อเสนอแนะการตรวจสอบภายในเป็นดัชนีวัดประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน พวกเขาระบุการเชื่อมโยงบวกกับจำนวนของการประชุมและการดำเนินงานของคณะกรรมการตรวจสอบข้อเสนอแนะการตรวจสอบภายใน จากการสนทนาก่อนหน้านี้ และเพราะหน้าที่ความรับผิดชอบของคณะกรรมการตรวจสอบ จะตรวจสอบและทบทวนประสิทธิผลของ IAF ( frc 2014 ) และฝ่ายตรวจสอบภายในกับ isppia เป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ ( fadzil et al . , 2005 ) , มันสามารถเป็นกรรมการตรวจสอบที่พบบ่อยมีมากขึ้น เพื่อส่งเสริมมากขึ้น การตรวจสอบภายใน สอดคล้องกับ isppia คาดหวัง :