BackgroundIn Australia, assessment

Background
In Australia, assessment is integral to mental health nursing practice. To be recognized as competent to practice nursing in Australia, the Australian Nursing and Midwifery Council requires that nurses should be able to conduct a ‘comprehensive and systematic nursing assessment’ (Australian Nursing and Midwifery Council 2006).While there are no specific mental health nursing competencies for accreditation as a practicing nurse and there is no separate register for Mental Health Nurses in Australia, the Australian College of Mental Health Nurses has articulated standards of practice that require mental health nurses to consider the mental, physical, spiritual, emotional, social and cultural needs of the individual in the delivery of care (Australian College of Mental Health Nurses Inc. 2010, p. 273).
Latimer (1998), looking at the assessment practices of aged care nurses, identified two broad conceptualizations of nursing assessment. In the first, a positivist epistemology is adopted.
Assessment can be seen as a cognitive activity undertaken at discrete moments throughout the different stages of nursing practice and involves problem identification and decision making. The nurse is the skilled and educated observer of the patient’s illness, which is a fact to be detected. In the second, a constructivist stance is taken; where assessment can be seen as a situated and interpretative activity, the interactions between the nurse, the patient and the other actors resulting in the creation of meaning. These different views have significant implications for understanding the process of a mental health nursing assessment.
In the former, reality is objective and observable, the nurse is value free; while in the latter, reality is socially constructed and the identification of a patient’s illness is both the product of the nurse’s interpretation of that reality and of socially produced knowledge (Bergin et al. 2008; Littlejohn 2003). Understanding these differences has important implications in understanding reflective practice, that is, is it reflection on the technical rationality of a positivist epistemology of practice, or reflection on the contextual and negotiated constructivist stance? (Kinsella 2010) Therefore, while competency standards for nurses stipulate the need for the ability to carry out a comprehensive and systematic mental health assessment, at present, it is unclear as to what this may involve in practice. To best educate and support mental health nurses to carry out best practice in mental health nursing assessment, it is essential that the content and processes involved in a mental health nursing assessment in practice be able to be clearly articulated to neophytes.
This paper is the third that reports on the results of a larger study aimed at better understanding the content and process of comprehensive mental health nursing assessment in practice. The first paper was a review of the literature, which identified a variety of different types of assessments (in terms of focus) in mental health nursing (Coombs et al. 2011). These included risk assessment (Godin 2004), assessment of aggression (Mackay et al. 2005), assessment of need +/- physical assessment (Fowler et al. 2005), mental state assessment (O’Brien et al. 1999), and assessment of different symptoms such as depression (Fisher & Shumaker 2004) and outcomes assessment (Cranley & Doran 2004). However, the search undertaken for that review yielded no articles that had researched the content or process of a comprehensive mental health nursing assessment in practice. A second paper (Coombs et al. 2012) focused on the content of a comprehensive mental health nursing assessment and found that there was significant variability in the areas that mental health nurses reported that they assessed as part of a comprehensive mental health nursing assessment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลังในออสเตรเลีย การประเมินจะเป็นการปฏิบัติการพยาบาลสุขภาพจิต การรับรู้เป็นความสามารถที่จะฝึกการพยาบาลในออสเตรเลีย ออสเตรเลียพยาบาลและสภาต้องว่า พยาบาลควรจะดำเนินการ "ระบบ และครอบคลุมการพยาบาลประเมิน' (ออสเตรเลียพยาบาลและหมอตำแยสภา 2006)มีสุขภาพจิตไม่เฉพาะพยาบาลความเชี่ยวชาญในการรับรองเป็นพยาบาลฝึกซ้อม และไม่มีทะเบียนไม่แยกต่างหากสำหรับการพยาบาลสุขภาพจิตในออสเตรเลีย เรียนออสเตรเลียวิทยาลัยพยาบาลสุขภาพจิตได้พูดชัดแจ้งมาตรฐานการปฏิบัติที่ต้องการการพยาบาลสุขภาพจิตในการพิจารณาความต้องการทางจิตใจ จริง วิญญาณ อารมณ์ สังคม และวัฒนธรรมของแต่ละบุคคลในการจัดส่งของ (วิทยาลัยออสเตรเลีย 2010 Inc. พยาบาลสุขภาพจิต, p. 273)รู้สึก (1998), มองแนวทางการประเมินของพยาบาลดูแลอายุ ระบุสอง conceptualizations ที่กว้างการพยาบาลประเมิน ในครั้งแรก เป็นนำญาณวิทยา positivistการประเมินอาจถือเป็นกิจกรรมที่รับรู้การดำเนินการในช่วงเวลาไม่ต่อเนื่องตลอดระยะต่าง ๆ ของการปฏิบัติการพยาบาล และเกี่ยวข้องกับการระบุปัญหาและการตัดสินใจ พยาบาลเป็นนักการศึกษา และมีทักษะของการเจ็บป่วยของผู้ป่วย ที่เป็นความจริงต้องตรวจสอบ ในที่สอง มีท่าทางแบบสร้างสรรค์นิยมนำมา ที่สามารถเห็นการประเมินเป็นกิจกรรมแห่ง และ interpretative การโต้ตอบระหว่างพยาบาล ผู้ป่วย และนักแสดงอื่น ๆ ในการสร้างความหมาย มุมมองเหล่านี้แตกต่างกันมีนัยสำคัญสำหรับกระบวนการสุขภาพจิตที่พยาบาลประเมินความเข้าใจในอดีต ความเป็นจริงคือ วัตถุประสงค์และ observable พยาบาลมีค่าฟรี ในขณะที่หลัง สังคมเป็นสร้างความเป็นจริง และรหัสของการเจ็บป่วยของผู้ป่วยเป็นทั้งผลิตภัณฑ์ของตีของพยาบาลที่ความเป็นจริง และ ความรู้สังคมผลิต (Bergin et al. 2008 Littlejohn 2003) เข้าใจความแตกต่างนี้มีนัยสำคัญในปฏิบัติสะท้อนแสง คือ เป็นสะท้อน rationality เทคนิคของญาณวิทยา positivist ฝึก หรือสะท้อนท่าทางแบบสร้างสรรค์นิยมตามบริบท และเจรจา (Kinsella 2010) ดังนั้น ในขณะที่ต้องการความสามารถในการดำเนินการประเมินสุขภาพจิตครอบคลุม และระบบ ปัจจุบัน stipulate มาตรฐานสมรรถนะพยาบาลได้ชัดเจนว่าสิ่งนี้อาจเกี่ยวข้องกับในทางปฏิบัติ ส่วนรู้ และสนับสนุนการพยาบาลสุขภาพจิตจะดำเนินแนวทางปฏิบัติการพยาบาลประเมินสุขภาพจิต มันเป็นสิ่งสำคัญที่เนื้อหาและกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพจิตที่พยาบาลประเมินในทางปฏิบัติสามารถพูดชัดแจ้งอย่างชัดเจนเพื่อ neophytesเอกสารนี้เป็นสามที่รายงานผลการศึกษาขนาดใหญ่มุ่งดีเข้าใจเนื้อหาและกระบวนการของสุขภาพจิตครอบคลุมพยาบาลประเมินในทางปฏิบัติ กระดาษแรกได้จากการทบทวนวรรณกรรม ซึ่งระบุความหลากหลายของแบบประเมิน (ในโฟกัส) (Coombs et al. 2011) การพยาบาลสุขภาพจิต เหล่านี้รวมการประเมินความเสี่ยง (Godin 2004), ประเมินรุกราน (แมคเคย์ et al. 2005), การประเมินต้อง+/-ประเมินทางกายภาพ (ฟาวเลอร์ et al. 2005), ประเมินสภาวะจิตใจ (โอไบรอันเอส al. 1999), และประเมินอาการต่าง ๆ เช่นโรคซึมเศร้า (Fisher และ Shumaker 2004) และการประเมินผล (เดอะแครนลี่และเบ็นโดรัน 2004) อย่างไรก็ตาม การค้นหาที่ดำเนินการสำหรับการตรวจทานผลไม่มีบทความที่ได้ทำวิจัยเนื้อหาหรือกระบวนการของสุขภาพจิตครอบคลุมพยาบาลประเมินในทางปฏิบัติ กระดาษสอง (Coombs et al. 2012) เน้นเนื้อหาของสุขภาพจิตครอบคลุมพยาบาลประเมิน และพบว่า มีความแปรผันอย่างมีนัยสำคัญในพื้นที่ว่า พยาบาลสุขภาพจิตรายงานว่า พวกเขาประเมินเป็นส่วนหนึ่งของสุขภาพจิตครอบคลุมพยาบาลประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง
ในออสเตรเลีย ประเมินเป็น integral เพื่อการปฏิบัติการพยาบาลสุขภาพจิต ได้รับการยอมรับเป็นเชี่ยวชาญในการปฏิบัติการพยาบาลในออสเตรเลีย พยาบาลและการผดุงครรภ์ชาวออสเตรเลียต้องการให้พยาบาลควรดำเนินการ ' ที่ครอบคลุมและเป็นระบบการประเมินทางการพยาบาล ( ออสเตรเลียพยาบาลและการผดุงครรภ์สภา 2549 )ในขณะที่มีไม่เฉพาะพยาบาลสุขภาพจิตสมรรถนะสำหรับการรับรองเป็นพยาบาลและไม่มีการแยกลงทะเบียนสำหรับพยาบาลสุขภาพจิตในออสเตรเลีย ออสเตรเลียวิทยาลัยพยาบาลสุขภาพจิตได้เชื่อมต่อมาตรฐานของการปฏิบัติที่ต้องพยาบาลสุขภาพจิตเพื่อพิจารณาจิตใจ ร่างกาย จิตวิญญาณ อารมณ์สังคมวัฒนธรรมและความต้องการของบุคคลในการดูแลสุขภาพจิตพยาบาลวิทยาลัยสำหรับ 2010 , หน้า 273 ) .
ลาติเมอร์ ( 1998 ) , มองไปที่การประเมินการปฏิบัติของการดูแลผู้สูงอายุพยาบาลระบุสอง conceptualizations กว้างการประเมินทางการพยาบาล ในวันแรก positivist
ญาณวิทยา เป็นลูกบุญธรรมการประเมินจะเห็นเป็นกิจกรรมทางปัญญาดำเนินการในช่วงเวลาไม่ต่อเนื่องตลอดระยะต่าง ๆ ของการปฏิบัติการพยาบาล และเกี่ยวข้องกับการระบุปัญหาและการตัดสินใจ พยาบาลที่มีทักษะและการศึกษาสังเกตอาการป่วยของคนไข้ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ถูกตรวจพบ ในประการที่สอง คอนสท่าทางจะได้รับ ;ซึ่งการประเมินจะเห็นเป็นตั้งอยู่และกิจกรรมตีความปฏิสัมพันธ์ระหว่างพยาบาล ผู้ป่วย และนักแสดงอื่น ๆที่เป็นผลในการสร้างความหมาย มุมมองที่แตกต่างกันเหล่านี้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความเข้าใจในกระบวนการของการประเมินสุขภาพจิตพยาบาล .
ในอดีตในความเป็นจริงวัตถุประสงค์และสังเกต พยาบาล ค่าฟรี ในขณะที่หลังความเป็นจริงคือ สร้างสังคมและการเจ็บป่วยของผู้ป่วยทั้งผลิตภัณฑ์ของพยาบาลการตีความที่ความเป็นจริงและของสังคมสร้างความรู้ ( Bergin et al . 2008 ; ลิตเทิลจอห์น 2003 ) เข้าใจความแตกต่างเหล่านี้มีผลกระทบสำคัญในความเข้าใจ สะท้อนการปฏิบัติ นั่นคือมันสะท้อนเหตุผลทางเทคนิคของ positivist ญาณวิทยาของการปฏิบัติ หรือสะท้อนในบริบทและคอนสจุดยืนเจรจา ? ( คินเซลลา 2010 ) ดังนั้น ในขณะที่เกณฑ์มาตรฐานสำหรับพยาบาล กำหนดความต้องการ ความสามารถในการ ดำเนินการ ครอบคลุม และการประเมินสุขภาพจิต ระบบปัจจุบัน มันยังไม่ชัดเจนว่านี้อาจเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติเพื่อที่ดีที่สุดความรู้และสนับสนุนพยาบาลสุขภาพจิตเพื่อดำเนินการปฏิบัติที่ดีที่สุดในการประเมินทางการพยาบาลสุขภาพจิตก็เป็นสิ่งจำเป็นที่เนื้อหาและกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการพยาบาลสุขภาพจิต การประเมินในการปฏิบัติได้ชัดเจนก้องไป neophytes .
กระดาษนี้เป็นที่สามที่รายงานผลของการศึกษาขนาดใหญ่มุ่งเข้าใจเนื้อหาและกระบวนการของการประเมินสุขภาพจิตพยาบาลในการปฏิบัติ กระดาษแผ่นแรกคือการทบทวนวรรณกรรม ซึ่งความหลากหลายของประเภทที่แตกต่างกันของการประเมิน ( ในแง่ของโฟกัส ) การพยาบาลสุขภาพจิต ( คูมส์ et al . 2011 )เหล่านี้รวมถึงการประเมินความเสี่ยง ( Godin 2004 ) การประเมินการรุกราน ( Mackay et al . 2005 ) , การประเมินความต้องการ / ทางกายภาพ - การประเมิน ( ฟาวเลอร์ et al . 2005 ) , การประเมินสภาพจิตใจ ( O ' Brien et al . 1999 ) และการประเมินอาการแตกต่างกันเช่นภาวะซึมเศร้า ( Fisher & shumaker 2004 ) และการประเมิน ( cranley &ดูแรน 2004 ) อย่างไรก็ตามค้นหา ( ความคิดเห็นที่ได้จากบทความที่ได้อ่านเนื้อหาหรือกระบวนการของการประเมินสุขภาพจิตพยาบาลที่ครอบคลุมในการปฏิบัติ กระดาษที่สอง ( คูมส์ et al .2012 ) เน้นเนื้อหาของการประเมินสุขภาพจิตพยาบาลที่ครอบคลุม และพบว่ามีความแปรปรวนในพื้นที่ว่า พยาบาลสุขภาพจิตรายงานว่าพวกเขาประเมินเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินทางการพยาบาลสุขภาพจิต
อย่างละเอียด