60. For examples of studies of info

60. For examples of studies of informal disputing processes, see Richard E. Miller &
Austin Sarat, Grievances, Claims, and Disputes: Assessing the Adversary Culture, 15 LAW &
SOC’Y REV. 525 (1980-81). See also H. LAURENCE ROSS, SETTLED OUT OF COURT: THE SOCIAL
PROCESS OF INSURANCE CLAIMS ADJUSTMENTS (1970); Stewart Macaulay, Non-Contractual
Relations in Business: A Preliminary Study, 28 AM. SOCIOLOGICAL REV. 55, 61-62 (1963)
(finding that even in the highly legalized relationship between automobile manufacturers and
dealers, most disputes between these parties are dealt with by informal discussion or negotiation
rather than by reference to the contracts that often control the issue in dispute or by initiating a
lawsuit).


61. See, e.g., DAVID M. TRUBEK, JOEL B. GROSSMAN, WILLIAM L.F. FELSTINER,
HERBERT M. KRITZER & AUSTIN SARAT, CIVIL LITIGATION RESEARCH PROJECT FINAL REPORT
S-75 to -76 (1983) [hereinafter CLRP] (reporting and analyzing the results of a nationwide
survey of disputing behavior in both informal and formal legal settings in the United States).


62. Such suits are usually filed in federal court or the TTAB. Federal courts have
exclusive jurisdiction to hear claims arising under the Copyright Act. 28 U.S.C. § 1338(a)
(2006). Both federal and state courts have concurrent jurisdiction to hear trademark cases arising
under the Trademark Act (Lanham Act). 15 U.S.C. § 1121(a) (2006); 28 U.S.C. § 1338(a). See
also Duggan’s Funeral Serv., Inc. v. Duggan’s Serra Mortuary, Inc., 80 Cal. App. 4th 151, 157-
58 (Cal. Ct. App. 2000) (holding that federal and state courts have concurrent jurisdiction over
Lanham Act claims; ordering federally registered trademark cancelled due to fraud). Yet very
few federal trademark cases are filed in state courts. The TTAB has jurisdiction to adjudicate
disputes concerning the registrability of particular trademarks. 15 U.S.C. § 1067(a) (2006); see
also Rosenruist-Gestao E Servicos LDA v. Virgin Enters. Ltd., 511 F.3d 437, 443-44 (4th Cir.
2007) (explaining that the TTAB is an administrative agency of limited jurisdiction, with
statutory authority only to decide issues of trademark registrability). While there are other
forums in the formal legal system where trademark and copyright enforcement claims may be

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

60. สำหรับตัวอย่างของการศึกษาเป็นกระบวนการ การโต้แย้งเรื่องดูริชาร์ดอีมิลเลอร์และAustin Sarat ร้องเรียน ร้องเรียน และความขัดแย้ง: ประเมินเชิงวัฒนธรรม กฎหมาย 15 &SOC'Y REV. 525 (1980-81) ดู H. ลอเรนซ์รอสส์ จ่ายออกของศาล: สังคมกระบวนการของการปรับสินไหมทดแทนประกันภัย (1970); แม็กเคาสจ๊วต ไม่ใช่ตามสัญญาความสัมพันธ์ในทางธุรกิจ: การศึกษาเบื้องต้น 28 AM สังคมวิทยาย้อนหลัง 55, 61-62 (1963)(หาที่แม้ในความสัมพันธ์ legalized สูงระหว่างผู้ผลิตรถยนต์ และตัวแทนจำหน่าย ข้อพิพาทส่วนใหญ่ระหว่างบุคคลเหล่านี้จะแจกด้วย โดยไม่สนทนาหรือเจรจาต่อรองแทน โดยอ้างอิงถึงสัญญาที่จะควบคุมปัญหาพิพาท หรือเริ่มต้นการคดี)61. ดู เช่น ดาวิดม. TRUBEK โจเอล B. GROSSMAN วิลเลียม L.F. FELSTINERเฮอร์เบิร์ตม. KRITZER และออสติน SARAT รายงานขั้นสุดท้ายของโครงการวิจัยการดำเนินคดีแพ่งS-75 ไป-76 (1983) [ซึ่งต่อไปนี้ CLRP] (รายงาน และการวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการทั่วประเทศการสำรวจพฤติกรรมในค่าทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการในสหรัฐอเมริกาการโต้แย้งเรื่อง)62. เช่นชุดที่ยื่นในศาลรัฐบาลกลางหรือ TTAB ปกติ มีศาลของรัฐบาลกลางศาลฟังอ้างเกิดขึ้นตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ 28 U.S.C. แท้ 1338(a)(2006) ทั้งรัฐบาลกลาง และรัฐมีอำนาจพร้อมฟังกรณีเครื่องหมายการค้าที่เกิดขึ้นภายใต้พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า (Lanham กระทำ) 1121(a) 15 U.S.C. แท้ (ปี 2006); 1338(a) แท้ U.S.C. 28 ดูยังดักแกนของศพบริการ อิเล็คทรอนิกส์ของดักแกน Serra Mortuary, Inc. โดยประมาณนวน 80 4 151, 157 -58 (นวนกะรัตโดยประมาณ 2000) (ถือว่า รัฐ และรัฐบาลกลางมีอำนาจพร้อมพระราชบัญญัติ Lanham อ้าง สั่งซื้อผ่อนลงทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่ถูกยกเลิกเนื่องจากการฉ้อโกง) ยังมากเครื่องหมายการค้าของภาครัฐน้อยที่ยื่นในศาลรัฐ TTAB มีอำนาจการ adjudicateข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ registrability ของเครื่องหมายการค้าโดยเฉพาะ 1067(a) 15 U.S.C. แท้ (ปี 2006); ดูนอกจากนี้ Rosenruist-Gestao E Servicos LDA v. เวอร์จินป้อน จำกัด 511 F.3d 437, 443-44 (4 Cir2007) (อธิบายว่า TTAB ที่เป็นตัวแทนดูแลเขตจำกัด มีหน่วยงานตามกฎหมายเฉพาะในการตัดสินใจปัญหาของเครื่องหมายการค้า registrability) ในขณะที่มีอีกฟอรั่มในทางกฎหมายที่อาจจะเรียกร้องบังคับใช้เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

60.
สำหรับตัวอย่างของการศึกษาของกระบวนการพิพาททางการเห็นริชาร์ดอีมิลเลอร์และออสตินSarat, ร้องทุกข์เรียกร้องและข้อพิพาท: การประเมินวัฒนธรรมศัตรู 15 กฎหมายและ
SOC'Y REV 525 (1980-1981) ดูเพิ่มเติมเอช LAURENCE ROSS, ศาลออกนั่ง:
สังคมกระบวนการของการเรียกร้องประกันการปรับเปลี่ยน(1970); สจ๊วตนวนิยายไม่สัญญาของความสัมพันธ์ในธุรกิจ: การศึกษาเบื้องต้น 28 AM
สังคมวิทยา REV 55, 61-62 (1963)
(พบว่าแม้จะอยู่ในความสัมพันธ์ legalized สูงระหว่างผู้ผลิตรถยนต์และตัวแทนจำหน่ายข้อพิพาทระหว่างบุคคลเหล่านี้จะเกี่ยวข้องกับการอภิปรายหรือการเจรจาต่อรองทางการมากกว่าโดยการอ้างอิงถึงสัญญาที่มักจะควบคุมปัญหาข้อพิพาทหรือโดยการเริ่มต้นคดี). 61 ดูเช่นเดวิดเอ็ม TRUBEK, โจบีกรอสแมน WILLIAM LF FELSTINER, เฮอร์เบิร์เอ็ม KRITZER และ AUSTIN Sarat, คดีแพ่งโครงการวิจัยรายงานขั้นสุดท้ายS-75 -76 (1983) [ต่อไปนี้ CLRP] (การรายงานและการวิเคราะห์ ผลของการทั่วประเทศจากการสำรวจพฤติกรรมการอภิปรายทั้งในทางกฎหมายการตั้งค่าที่ไม่เป็นทางการและเป็นทางการในประเทศสหรัฐอเมริกา). 62 ชุดดังกล่าวจะยื่นมักจะอยู่ในศาลรัฐบาลกลางหรือ TTAB ศาลของรัฐบาลกลางมีอำนาจพิเศษที่จะได้ยินเสียงเรียกร้องที่เกิดขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ 28 USC § 1338 (ก) (2006) ทั้งสองศาลของรัฐบาลกลางและรัฐมีอำนาจพร้อมกันที่จะได้ยินกรณีเครื่องหมายการค้าที่เกิดขึ้นตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (แลนทำ) 15 USC § 1121 (ก) (2006); 28 USC § 1338 (ก) ดูยัง Serv ศพของดักแกน., Inc v. ดักแกนของ Serra ศพ, Inc 80 แคล App 4 151, 157- 58 (แคลกะรัต App 2000...) (ถือได้ว่าศาลของรัฐบาลกลางและรัฐมีอำนาจพร้อมกันมากกว่าการเรียกร้องแลนพระราชบัญญัติการสั่งซื้อเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนรัฐบาลยกเลิกเนื่องจากการทุจริต) แต่มากบางกรณีเครื่องหมายการค้ารัฐบาลกลางจะฟ้องในศาลรัฐ TTAB มีอำนาจที่จะตัดสินข้อพิพาทเกี่ยวกับregistrability เครื่องหมายการค้าโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 15 USC § 1067 (ก) (2006); เห็นยัง Rosenruist-E Gestao Servicos LDA v. เวอร์จินรุก จำกัด 511 F.3d 437, 443-44 (ที่ 4 Cir. 2007) (อธิบายว่า TTAB เป็นหน่วยงานในการบริหารอำนาจที่ จำกัด กับผู้มีอำนาจตามกฎหมายเท่านั้นที่จะตัดสินใจเรื่องของregistrability เครื่องหมายการค้า) ในขณะที่มีคนอื่น ๆฟอรั่มในระบบกฎหมายอย่างเป็นทางการที่เครื่องหมายการค้าและสิทธิเรียกร้องบังคับใช้ลิขสิทธิ์อาจจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

60 . สำหรับตัวอย่างของการศึกษานอกระบบ กระบวนการคิด เห็น ริชาร์ด อี. มิลเลอร์&
ออสตินซารัตความคับข้องใจ , การเรียกร้องและข้อพิพาท : ประเมินคู่ต่อสู้ วัฒนธรรม กฎหมาย 15 &
soc'y Rev . 525 ( 1980-81 ) เห็นยัง เอช. ลอเรนซ์ รอส ตั้งถิ่นฐานออกจากศาล : กระบวนการของการเรียกร้องประกันสังคม
( 1970 ) ; สจ๊วตตัว ไม่ใช่สัญญา
สัมพันธ์ในธุรกิจ : การศึกษาเบื้องต้น 28 เป็นของสังคม 55 , 61-62 ( 1963 )
( พบว่าแม้แต่ในสูงรับรองความสัมพันธ์ระหว่างผู้ผลิตรถยนต์ และผู้ค้าส่วนใหญ่
, ข้อพิพาทระหว่างบุคคลเหล่านี้จัดการโดยการอภิปรายแบบไม่เป็นทางการ หรือการเจรจา
มากกว่าโดยการอ้างอิงถึงสัญญาที่มักจะควบคุมประเด็นข้อพิพาทหรือคดีความการ
)


61 เห็น เช่น เดวิด เอ็ม trubek , โจเอล บี กรอสแมนวิลเลียม L.f . felstiner
เฮอร์เบิร์ตเมตร , คริตเซอร์&ออสตินซารัท แพ่ง คดีรายงานฉบับสมบูรณ์โครงการวิจัย
s-75 - 76 ( 1983 ) [ ซึ่ง clrp ] ( การรายงานและการวิเคราะห์ผลการสำรวจทั่วประเทศ
ของพิพาททั้งไม่เป็นทางการและเป็นทางการ พฤติกรรมการทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกา )


62 เช่นชุดมักจะยื่นในศาลรัฐบาลกลางหรือ ttab . ศาลรัฐบาลกลางมี
พิเศษสังกัดที่จะได้ยินการเรียกร้องที่เกิดขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ 28 U.S.C . § 1338 ( A )
( 2006 ) ศาลรัฐบาลกลางและรัฐมีอำนาจทั้งการฟังคดีเครื่องหมายการค้าที่เกิด
ภายใต้พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า ( เลียว ) 15 U.S.C . § 1329 ( ) ( พ.ศ. 2549 ) ; 28 U.S.C . § 1338 ( ) เห็น
ยังดักแกนของงานศพ serv . , Inc โวลต์ดักแกนของ Serra ห้องดับจิต , อิงค์ , 80 แคล app 4 151 , 157 -
58 ( แคล กะรัต app2000 ) ( ถือศาลของรัฐบาลกลางและรัฐมีอำนาจพร้อมกันกว่า
แลนแฮมอ้างว่า พระราชบัญญัติจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าให้สหรัฐยกเลิกเนื่องจากการทุจริต ) แต่มากน้อยรายยื่นเครื่องหมายการค้า
รัฐบาลกลางในรัฐศาล การ ttab มีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดข้อพิพาทเกี่ยวกับ registrability
เฉพาะเครื่องหมายการค้า 15 U.S.C . §พวก ( ) ( 2006 )
; เห็นยัง rosenruist gestao E servicos lda โวลต์บริสุทธิ์เข้าไป จำกัด , 511 f.3d 437 443-44 ( 4 , cir.
2007 ) ( อธิบายว่า ttab เป็นหน่วยงานธุรการของไฟสัญญาณจราจร มีอำนาจตามกฎหมายที่จะตัดสินใจ
เท่านั้นปัญหาของ registrability เครื่องหมายการค้า ) ในขณะที่มีกระดานข่าวอื่น
ระบบกฎหมายในเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์อย่างเป็นทางการที่ใช้อาจจะอ้างว่า