The analyses show that costs and ou

The analyses show that costs and outcomes of intermediate
care are partly explained by differences in
patient and service characteristics, however, the impact
of service skill mix is limited (Table 2). There is weak
evidence (p = 0.090) that the ratio of support staff to
qualified staff impact on health gains (measured by the
change in EQ-5D) seen during care, with higher proportions
of support staff being associated with greater
improvement. There is stronger evidence (p = 0.011)
that higher numbers of different types of staff are associated
with lower costs.
There are several possible explanations for the greater
improvements in EQ-5D in patients when who utilise
more support staff (SS) relative to qualified staff (QS).
Qualitative feedback from the same study suggests that
support staff spend more time with patients than qualified
staff, and perform more of the ‘hands on’ work,
which may lead to better improvements in outcome.Alternatively, it could mean that additional SS allow a
better service to be delivered, for example, increasing
the number of SS staff may allow for service development.
This second interpretation is in line with findings
seen in general practice [33].
This second interpretation is less plausible as some
aspects of service expansion will be controlled for by the
‘total number of staff’ variable within the regression. In
other words, increasing SS staff without reducing QS
staff is not responsible for the better outcomes associated
with the higher support staff to qualified staff ratios.
Other possible explanations are that intermediate care
patients may not require the intensive or specialised
treatment of support staff, thus a higher ratio of SS to
QS may be the optimum combination that will lead to
better outcomes. Similarly, it may be that those patients
who do require more specialised input are directed to
services that provide that input.
The impact of greater numbers of different types of
staff on costs could reflect economies produced by specialisation.
Understanding how costs were calculated
within the National Evaluation is important before considering
this issue further. Cost per patient was calculated
based on a cost per day for the entire service
based on budgets and an individual patient’s length of
care. So, cost per patient is driven either by the service
budget or length of stay. As the relationship between
number of different types of staff and length of care is
small and statistically insignificant, it appears that the
effect is through the size of the service budget. The
mechanism by which service budgets are reduced is
open to speculation. Two possible processes are reduced
number of visits and/or the use of smaller numbers of
staff

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายและผลของการเป็นสื่อกลาง
ในการดูแลมีการอธิบายบางส่วนจากความแตกต่างใน
ลักษณะของผู้ป่วยและการบริการ แต่ผลกระทบ
ของการผสมผสานทักษะการบริการที่มี จำกัด (ตารางที่ 2) มีอ่อนแอเป็น
หลักฐาน (p = 0.090) ที่อัตราส่วนของพนักงานให้ความช่วยเหลือที่จะ
ส่งผลกระทบต่อพนักงานที่มีคุณภาพกำไรสุขภาพ (วัดจาก
การเปลี่ยนแปลงใน EQ-5D) เห็นในช่วงการดูแลที่มีสัดส่วนที่สูงขึ้น
ของพนักงานให้ความช่วยเหลือที่เกี่ยวข้องกับมากขึ้น
การปรับปรุง มีหลักฐานที่แข็งแกร่งเป็น (p = 0.011)
ว่าตัวเลขที่สูงขึ้นของประเภทที่แตกต่างกันของเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง
กับค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่า.
มีคำอธิบายที่เป็นไปได้หลายที่มากขึ้นมี
การปรับปรุงใน EQ-5D ในผู้ป่วยที่ใช้เมื่อ
พนักงานให้ความช่วยเหลือเพิ่มเติม (SS) เทียบกับที่มีคุณสมบัติเหมาะสม พนักงาน (QS).
ข้อเสนอแนะเชิงคุณภาพจากการศึกษาเดียวกันแสดงให้เห็นว่า
พนักงานให้ความช่วยเหลือใช้เวลามากขึ้นกับผู้ป่วยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมกว่า
พนักงานและดำเนินการอื่น ๆ ของ 'มือ' ทำงาน
ซึ่งอาจนำไปสู่การปรับปรุงที่ดีขึ้นใน outcome.Alternatively ก็อาจหมายความว่า เอสเอสเพิ่มเติมอนุญาตให้
บริการที่ดีกว่าที่จะส่งมอบตัวอย่างเช่นการเพิ่ม
จำนวนพนักงานเอสเอสอาจจะอนุญาตให้มีการพัฒนาบริการ.
นี้การตีความที่สองคือให้สอดคล้องกับผลการวิจัย
ที่เห็นในการปฏิบัติทั่วไป [33].
นี้การตีความที่สองเป็นไปได้น้อยลงเป็นบาง
แง่มุม การขยายตัวของบริการจะได้รับการควบคุมโดย
'จำนวนรวมของพนักงาน' ตัวแปรภายในถดถอย ใน
คำอื่น ๆ ที่เพิ่มขึ้นพนักงานเอสเอสโดยไม่ต้องลด QS
พนักงานจะไม่รับผิดชอบต่อผลที่ดีกว่าที่เกี่ยวข้อง
กับพนักงานให้ความช่วยเหลือที่สูงขึ้นเพื่ออัตราส่วนพนักงานที่มีคุณภาพ.
คำอธิบายที่เป็นไปได้อื่น ๆ ที่ดูแลกลาง
ผู้ป่วยอาจไม่จำเป็นต้องมีมากหรือเฉพาะ
การรักษาพนักงานให้ความช่วยเหลือจึง อัตราส่วนที่สูงขึ้นของเอสเอสที่จะ
QS อาจจะรวมกันที่เหมาะสมที่จะนำไปสู่
​​ผลลัพธ์ที่ดีกว่า ในทำนองเดียวกันก็อาจเป็นไปได้ว่าผู้ป่วย
ที่จะต้องป้อนข้อมูลเฉพาะมากขึ้นจะเข้าสู่
การบริการที่ให้ข้อมูลว่า.
ผลกระทบของจำนวนมากของประเภทที่แตกต่างกันของ
พนักงานในค่าใช้จ่ายที่สามารถสะท้อนให้เห็นถึงเศรษฐกิจที่ผลิตโดยความเชี่ยวชาญ.
ทำความเข้าใจวิธีการคำนวณค่าใช้จ่าย
ภายในแห่งชาติ การประเมินผลเป็นสิ่งที่สำคัญก่อนที่จะพิจารณา
เรื่องนี้ต่อไป ค่าใช้จ่ายต่อผู้ป่วยที่คำนวณ
ขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายต่อวันสำหรับการให้บริการทั้งหมด
ขึ้นอยู่กับงบประมาณและระยะเวลาในผู้ป่วยแต่ละรายของ
การดูแล ดังนั้นค่าใช้จ่ายต่อผู้ป่วยที่เป็นแรงผลักดันทั้งโดยบริการ
งบประมาณหรือความยาวในการเข้าพัก ขณะที่ความสัมพันธ์ระหว่าง
จำนวนชนิดที่แตกต่างกันของพนักงานและความยาวของการดูแลเป็น
ขนาดเล็กและไม่มีนัยสำคัญทางสถิติปรากฏว่า
ผลที่ได้คือผ่านขนาดของงบประมาณบริการ
กลไกที่งบประมาณบริการจะลดลงเป็น
เปิดให้เก็งกำไร สองกระบวนการที่เป็นไปได้จะลดลง
จำนวนการเข้าชมและ / หรือการใช้ตัวเลขขนาดเล็กของ
พนักงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าต้นทุนและผลลัพธ์ของการดูแลปานกลาง
อธิบายบางส่วนจากความแตกต่างใน
คนไข้และลักษณะบริการ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบ
ผสมทักษะบริการจำกัด ( ตารางที่ 2 ) มีหลักฐานที่อ่อนแอ
( P = 0.090 ) ที่อัตราส่วนของเจ้าหน้าที่สนับสนุน

เจ้าหน้าที่ที่เหมาะสมผลกระทบต่อกำไรสุขภาพ ( วัดโดย
เปลี่ยน eq-5d ) เห็นในการดูแล มีสัดส่วนสูงกว่า
ของบุคลากรสายสนับสนุนมีการเกี่ยวข้องกับมากขึ้น
ปรับปรุง มีหลักฐานที่แข็งแกร่ง ( p = 0.011 )
ที่ตัวเลขที่สูงขึ้นของประเภทที่แตกต่างกันของพนักงานที่เกี่ยวข้อง

กับลดต้นทุน มีเป็นไปได้หลายคำอธิบายสำหรับมากขึ้น
การปรับปรุงใน eq-5d ในผู้ป่วย เมื่อผู้ใช้
เพิ่มเติมเจ้าหน้าที่ ( SS ) เทียบกับเจ้าหน้าที่ที่เหมาะสม
( QS )ข้อเสนอแนะจากการศึกษาเชิงคุณภาพเดียวกันแสดงให้เห็นว่า
เจ้าหน้าที่ใช้เวลามากขึ้นกับผู้ป่วยมากกว่าคุณสมบัติ
พนักงาน และทำการเพิ่มเติมของ ' มือ ' งาน
ซึ่งอาจนำไปสู่การปรับปรุงที่ดีในผลลัพธ์ หรืออาจหมายถึงว่า SS เพิ่มเติมให้
บริการดีกว่าส่ง ตัวอย่างเช่นการเพิ่ม
จำนวนเจ้าหน้าที่ SS อาจอนุญาตให้พัฒนาบริการ .
การตีความที่สองนี้จะสอดคล้องกับผลการวิจัย
เห็นในการปฏิบัติทั่วไป [ 33 ] .
ตีความที่สองนี้จะน้อยกว่าบาง
ด้านขยายบริการจะควบคุมโดยตัวแปร
จำนวน 'total ของพนักงาน ' ภายในการ ในคำอื่น ๆ
, เพิ่มเจ้าหน้าที่ SS โดยไม่ลดเจ้าหน้าที่ QS
จะไม่รับผิดชอบต่อผลที่เกี่ยวข้อง
ดีกว่ากับเจ้าหน้าที่ บุคลากรที่มีคุณภาพสูงสนับสนุนอัตราส่วน .
คำอธิบายที่เป็นไปได้อื่น ๆที่การดูแลผู้ป่วย
กลางอาจไม่ต้องมาก หรือเฉพาะ
รักษาเจ้าหน้าที่จึงสูงกว่าอัตราส่วนของ SS

( อาจจะเหมาะสมในการรวมกันที่จะ
ผลลัพธ์ที่ดีกว่า ในทํานองเดียวกัน อาจจะว่า คนไข้ที่จำเป็นต้องเพิ่มเติม


มีเฉพาะข้อมูลกำกับบริการให้ข้อมูล .
ผลกระทบของตัวเลขที่มากขึ้นของชนิดที่แตกต่างกันของ
พนักงานค่าใช้จ่ายสามารถสะท้อนเศรษฐกิจที่ผลิตโดยความเชี่ยวชาญ .

เข้าใจวิธีการคำนวณต้นทุนในการประเมินระดับชาติที่สำคัญก่อนที่จะพิจารณา
ปัญหานี้ต่อไป ต้นทุนต่อผู้ป่วยที่ถูกคำนวณบนพื้นฐานของต้นทุนต่อวัน

บริการทั้งหมดสำหรับขึ้นอยู่กับงบประมาณและระยะเวลาที่แต่ละคน ผู้ป่วยของ
ดูแล ดังนั้น ต้นทุนต่อผู้ป่วยคือขับเคลื่อนโดยการบริการ
งบประมาณหรือความยาวของการเข้าพัก ขณะที่ความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนชนิดที่แตกต่างกันของพนักงาน

และความยาวของการดูแลมีขนาดเล็กและไม่พบปรากฎว่าผลคือผ่านขนาดของงบประมาณด้านบริการ
กลไกที่งบประมาณจะลดลงเป็น
บริการเปิดเพื่อการเก็งกำไร กระบวนการที่สองเป็นไปได้จะลดลง
จำนวนการเข้าชมและ / หรือใช้ตัวเลขขนาดเล็กของ
พนักงาน