related behavior (Abraham & Michie,

related behavior (Abraham & Michie, 2008; Bartholomew, Parcel, Kok, Gottlieb, & Fernández, 2011; Craig et al., 2008). This knowl- edge is essential for understanding how to design complex inter- ventions to induce change. In addition, there is a growing need for an evidence-based instrument that can be used to evaluate and qualify the potential of existing interventions (e.g., Brug et al., 2010; Craig et al., 2008).
Various meta-analyses have shown that interventions targeted on health behavior change may be effective (Kroeze, Werkman, & Brug, 2006; Shahab & McEwen, 2009). These studies have diffi- culties in identifying which particular BCTs are responsible for heterogeneity in effectiveness of interventions. An exception is the study by Albarracin et al. (2005), which made an attempt to identify theoretically derived BCTs within HIV prevention pro- grams and showed that some technique types were more likely to effectively change behavior than others, increasing our under- standing of why variation in intervention effectiveness exists. In general, however, comparisons between BCTs in intervention ef- fectiveness studies and meta-analyses have been hampered by the lack of a systematic framework for identifying BCTs within inter- ventions.
Recent developments of taxonomies of BCTs provide frame- works that can be used to classify interventions in a systematic way. As such, they provide the possibility to systematically eval- uate theory-based BCTs within complex interventions (Abraham & Michie, 2008). A BCT taxonomy clarifies differences and similarities in content of interventions targeting similar behaviors in similar settings. It provides a detailed definition of each BCT, including essential elements. In the taxonomy of Abraham and Michie (2008), for example, Prompt intention formation is defined as “encouraging the person to decide to act or set a general goal” (see Table 1 for an overview of the taxonomy).
Some meta-analyses that have used a BCT taxonomy have succeeded in identifying BCTs that influence the effectiveness of interventions. Webb, Joseph, Yardley, and Michie (2010) exam- ined the effectiveness of Internet-based interventions using a tax- onomy adapted from Hardeman, Griffin, Johnston, Kinmonth, and Wareham (2000). They found that the two BCTs that were asso- ciated with the greatest changes in behavior were Stress manage- ment and General communication skills training. Moreover, they found that intervention effectiveness was larger when more BCTs were included. Michie, Abraham, Whittington, McAteer, and Gupta (2009) examined the effectiveness of physical activity (PA) and healthy eating (HE) interventions using the taxonomy of 26 BCTs from Abraham and Michie (2008). They showed that inter- ventions were most likely to be effective when Self-monitoring was used as a technique, or when Self-monitoring plus an addi- tional self-regulation technique were used. Using the same taxon- omy, Dombrowski et al. (2012) identified several BCTs (including Self-monitoring) with greater probability of intervention success on weight and kilocalorie consumption. In addition, Dombrowski et al. (2012) identified several BCTs that hampered intervention success, including Provide general information and Provide infor- mation on consequences. De Bruin, Viechtbauer, Hospers, Schaalma, and Kok (2009) also used the same taxonomy to code standard care in control groups of studies evaluating the effective- ness of interventions for HIV. They showed that the control groups differed greatly in number and type of BCTs. Finally, refined taxonomies have been used to successfully identify BCTs that
increase effectiveness for reducing excessive alcohol consumption (e.g., Michie et al., 2012).
When interventions use multiple BCTs, several situations may occur: (a) the effects of the BCTs are additive, (b) the effects of the BCTs cancel out, or (c) the effects of the BCTs amplify. This latter effect is the focus of our study. The amplification of effects implies that a combination of BCTs has a synergistic effect, which is also called an interaction effect. A synergistic effect occurs if the combination of two or more BCTs has a more potent effect than would be expected by their additive effect. For instance, from literature on fear appeals, it has been suggested that Fear arousal as a strategy can only be effective when also Skill information is provided (Rogers, 1995; Ruiter, Abraham, & Kok, 2001). Thus, Fear arousal and Skill information do not enhance success when applied separately, but their combined use can be quite effective (Peters, Ruiter, & Kok, 2013). Similarly, Implementation inten- tions have been suggested to be effective only when people are sufficiently motivated to engage in specific behavior (Sheeran, Webb, & Gollwitzer, 2005). Thus, Implementation intentions have to be combined with a motivation-enhancing technique to achieve success. Generally, it is expected that BCTs have synergistic effects (Malotte et al., 2000; Michie et al., 2009; Rothman, Bald- win, & Hertel, 2004), and it is considered to be important to gain an understanding on which combinations of BCTs matter (Dixon & Johnston, 2010; Michie et al., 2009). In addition, insight into the combination of techniques is essential with regard to the develop- ment of interventions. The synergistic effects of BCTs, however, generally cannot be examined by means of meta-analysis due to the lack of power in meta-regression to identify interaction effects (e.g., Michie et al., 2009). As such, only univariate or, to a lesser extent, additive effects have been examined.
In the present study, the use of classification and regression trees (CART; Breiman, Friedman, Olshen, & Stone, 1984) has been proposed to identify synergistic effects. CART is especially suit- able for data with many predictor variables that could interact. CART has been used in the field of health psychology and medical sciences, for example, to examine which combination of factors can predict cancer (van Dijk, Steyerberg, Stenning, & Habbema,
2004), or to stratify patients on disease severity (Trujillano, Badia, Serviá, March, & Rodriguez-Pozo, 2009). As far as known, CART has never been used in the field of meta-analysis, except for a small study by Dusseldorp (2001). The aim of the present study was to gain a further understanding of synergistic effects of BCTs by applying CART in a special way to meta-analytic data. This novel approach will be referred to as Meta-CART. The main objective was to examine which combinations of BCTs explain intervention success.
Method
Data from the 101 studies that were included in the meta- analysis of Michie et al. (2009) were used. The studies were published between 1990 and 2008 in peer-reviewed journals writ- ten in English. The study effect size data and the scores on the taxonomy of 26 BCTs were obtained from the authors of the meta-analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง (อับราฮัมและ Michie, 2008 Bartholomew หีบห่อ กก Gottlieb และ Fernández, 2011 Craig et al., 2008) ขอบ knowl นี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจวิธีการออกแบบที่ซับซ้อนอินเตอร์-ventions เพื่อก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง นอกจากนี้ มีเครื่องมือที่ใช้หลักฐานที่สามารถใช้ในการประเมิน และรับรองศักยภาพของงานวิจัยที่มีอยู่ (เช่น Brug et al., 2010 ต้องเติบโต Craig et al., 2008)วิเคราะห์ meta ต่าง ๆ ได้แสดงให้เห็นว่า เป้าหมายของการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมสุขภาพการรักษาอาจมีผล (Kroeze, Werkman, & Brug, 2006 อื่นเป้าหมายหลักของ & McEwen, 2009) Diffi-culties ในระบุซึ่ง BCTs เฉพาะ heterogeneity ในประสิทธิภาพของงาน ศึกษาเหล่านี้ได้ ข้อยกเว้นเป็นการศึกษาโดย Albarracin et al. (2005), ซึ่งทำให้ความพยายามในการระบุครั้งแรกราคามา BCTs ภายในเชื้อเอชไอวีป้องกัน pro-กรัม และพบว่า บางชนิดเทคนิคมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนลักษณะการทำงานมากกว่าผู้อื่น มีประสิทธิภาพเพิ่มของเราภายใต้มีของสาเหตุความผันแปรในการแทรกแซงอยู่ ทั่วไป อย่างไรก็ตาม เปรียบเทียบระหว่าง BCTs ในการแทรกแซงของ ef fectiveness ศึกษาและการวิเคราะห์เมตาได้รับการขัดขวาง โดยไม่มีกรอบการทำงานระบบสำหรับการระบุ BCTs ภายใน ventions อินเตอร์พัฒนาการล่าสุดของระบบของ BCTs ให้กรอบทำงานที่สามารถใช้เพื่อจัดประเภทงานวิจัยในอย่างเป็นระบบ เช่น พวกเขาให้สามารถระบบ eval-uate BCTs ตามทฤษฎีในงานวิจัยซับซ้อน (อับราฮัมและ Michie, 2008) ระบบภาษี BCT ชี้แจงความแตกต่างและความเหมือนกันในเนื้อหาของมาตราที่กำหนดเป้าหมายลักษณะคล้ายกันในการตั้งค่าที่คล้ายกัน ให้คำนิยามรายละเอียดของแต่ละ BCT รวมทั้งองค์ประกอบที่สำคัญ ในการจำแนกประเภทของอับราฮัมและ Michie (2008), ตัวอย่าง ผู้แต่งเจตนาให้กำหนดเป็น "ส่งเสริมให้บุคคลตัดสินใจกระทำ หรือตั้งเป้าหมายทั่วไป" (ดูตารางที่ 1 ภาพรวมของระบบ)บาง meta-วิเคราะห์ที่ใช้ระบบ BCT ประสบความสำเร็จในการระบุ BCTs ที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของงาน เวบบ์ โจเซฟ มายังเราพร้อม และ Michie (2010) สอบ-ined ประสิทธิภาพของมาตรการตามอินเทอร์เน็ตใช้กับภาษี-onomy ดัดแปลงจาก Hardeman กริฟฟอน จอห์นสตัน Kinmonth และ Wareham (2000) พวกเขาพบที่ BCTs สองที่ asso-ciated มีการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดในการทำงานมีความเครียดจัดติดขัดและฝึกทักษะด้านการสื่อสารทั่วไป นอกจากนี้ พวกเขาพบว่า ประสิทธิภาพในการแทรกแซงใหญ่เมื่อ BCTs เพิ่มเติมได้รวม Michie อับราฮัม Whittington, McAteer และกุปตา (2009) ตรวจสอบประสิทธิภาพของกิจกรรมทางกายภาพ (PA) และการรับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพ (เขา) งานวิจัยที่ใช้การจำแนกประเภทของ BCTs 26 จากอับราฮัมและ Michie (2008) พวกเขาพบว่า ventions อินเตอร์ได้มักจะมีผลบังคับใช้เมื่อตรวจสอบด้วยตนเองใช้เป็นเทคนิค หรือเมื่อตรวจสอบด้วยตนเองพร้อมเทคนิคการควบคุมตนเอง addi tional ใช้ ใช้ taxon เดียวกัน-omy, Dombrowski et al. (2012) ระบุ BCTs หลาย (รวมถึงการตรวจสอบด้วยตนเอง) ด้วยความน่าเป็นมากกว่าความสำเร็จในการแทรกแซงในน้ำหนักและ kilocalorie นอกจากนี้ Dombrowski et al. (2012) ระบุ BCTs หลายที่ขัดขวางความสำเร็จของการแทรกแซง รวมทั้งแสดงข้อมูลทั่วไปและแสดง infor mation บนผล เดอ Bruin, Viechtbauer, Hospers, Schaalma และกก (2009) ยังใช้ระบบเดียวกันเพื่อดูแลมาตรฐานของรหัสในกลุ่มควบคุมการศึกษาประเมินสบาย ๆ มีประสิทธิภาพของการรักษาเอชไอวี พวกเขาพบว่า กลุ่มควบคุมแตกต่างอย่างมากในจำนวนและชนิดของ BCTs ในที่สุด การใช้ระบบกลั่นสำเร็จระบุ BCTs ที่เพิ่มประสิทธิภาพการลดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากเกินไป (เช่น Michie et al., 2012)เมื่อการรักษาใช้หลาย BCTs สถานการณ์ต่าง ๆ อาจเกิดขึ้น: (ก)ผลของ BCTs มี additive, (ข)ผลของ BCTs การยกเลิก หรือ (ค) ผลกระทบของ BCTs ขยายได้ ลักษณะหลังนี้เป็นจุดสำคัญของการศึกษาของเรา ขยายผลหมายความว่า การรวมกันของ BCTs มีผลพลัง ซึ่งจะเรียกว่าลักษณะการโต้ตอบ ผลพลังเกิดขึ้นถ้าทั้งสองตัว หรือมากกว่า BCTs มีลักษณะพิเศษที่มีศักยภาพมากขึ้นกว่าที่จะคาดหวังผลที่เกิดขึ้นสามารถ ตัวอย่าง จากวรรณกรรมในอุทธรณ์กลัว มีการแนะนำที่เร้าอารมณ์กลัวเป็นกลยุทธ์เฉพาะอย่างมีประสิทธิภาพเมื่อยัง ทักษะข้อมูล (โรเจอร์ส 1995 Ruiter อับราฮัม และ โก้ 2001) ดังนั้น กลัวเร้าอารมณ์และทักษะข้อมูลไม่เพิ่มความสำเร็จในการใช้แยกต่างหาก แต่ใช้รวมกันได้อย่างค่อนข้างมีประสิทธิภาพ (Peters, Ruiter, & กก 2013) ในทำนองเดียวกัน ใช้ inten-tions ถูกแนะนำให้มีผลเฉพาะ เมื่อคนพอมีแรงจูงใจในพฤติกรรมเฉพาะ (Sheeran เวบบ์ & Gollwitzer, 2005) ดังนั้น ความตั้งใจนำไปใช้ได้รวมกับเทคนิคการเพิ่มแรงจูงใจเพื่อให้บรรลุความสำเร็จ ทั่วไป คาดว่า BCTs มีพลังลักษณะพิเศษ (Malotte et al., 2000 Michie et al., 2009 รอธแมน ชนะหัวโล้น & Hertel, 2004), และว่าจะต้องได้รับความเข้าใจในเรื่อง BCTs (นดิกซันและจอห์นสตัน 2010 รวมใด Michie et al., 2009) นอกจากนี้ ลึกเข้าไปในชุดของเทคนิคเป็นสิ่งจำเป็นเกี่ยวกับพัฒนาติดขัดของการแทรกแซง ผลพลังของ BCTs อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปไม่สามารถตรวจสอบโดยการใช้ meta-analysis ขาดพลังงานถดถอย meta ระบุผลโต้ตอบ (เช่น Michie et al., 2009) เป็นอย่างไร univariate เท่านั้นเช่น หรือ อาจน้อยกว่า ลักษณะพิเศษที่สามารถมีการตรวจสอบในการศึกษาปัจจุบัน การใช้ของประเภทและถดถอย (รถเข็น Breiman ฟรีดแมน Olshen และ หิน 1984) ได้รับการเสนอชื่อเพื่อระบุลักษณะพิเศษของพลัง รถเข็นได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งชุด-สำหรับข้อมูลที่มีตัวแปร predictor หลายที่สามารถโต้ตอบได้ รถเข็นใช้ในจิตวิทยาสุขภาพและวิทยาศาสตร์การแพทย์ ตัวอย่าง การตรวจสอบชุดของปัจจัยที่สามารถทำนายมะเร็ง (van Dijk, Steyerberg, Stenning, & Habbema2004), หรือ stratify ผู้ป่วยโรครุนแรง (Trujillano สนาม Serviá มีนาคม และร็อดริเกซ-Pozo, 2009) เป็นที่รู้จัก รถเข็นใช้ใน meta-analysis ยกเว้นการศึกษาขนาดเล็กโดย Dusseldorp (2001) จุดมุ่งหมายของการศึกษาปัจจุบันได้รับการเพิ่มเติมความเข้าใจผลพลังของ BCTs โดยใช้รถเข็นแบบพิเศษข้อมูลคู่ meta- วิธีการนี้นวนิยายจะอ้างถึงเป็น Meta-รถเข็น วัตถุประสงค์หลักคือการ ตรวจสอบชุดของ BCTs ที่อธิบายความสำเร็จของการแทรกแซงวิธีการใช้ข้อมูลจากการศึกษา 101 ในแบบ meta-analysis ของ Michie et al. (2009) ศึกษาได้เผยแพร่ระหว่างปี 1990 และ 2008 เพื่อนตรวจสอบสมุดรายวัน writ-10 ในภาษาอังกฤษ ศึกษาผลขนาดข้อมูลและคะแนนในระบบของ 26 BCTs ได้รับมาจากผู้เขียน meta-analysis

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกัน (อับราฮัมและ Michie 2008; บาร์โธโลมิพัสดุกก Gottlieb และFernández 2011. เครก et al, 2008) นี้ความรู้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจวิธีการออกแบบ ventions ระหว่างที่ซับซ้อนที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง นอกจากนี้ยังมีความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับเป็นเครื่องมือตามหลักฐานที่สามารถนำมาใช้ในการประเมินและมีคุณสมบัติที่มีศักยภาพของการแทรกแซงที่มีอยู่ (เช่น Brug et al, 2010;.. เครก et al, 2008).
การวิเคราะห์อภิต่างๆมี แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงการกำหนดเป้าหมายในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมสุขภาพที่อาจจะมีประสิทธิภาพ (Kroeze, Werkman และ Brug 2006; Shahab & ประทีป 2009) การศึกษาเหล่านี้มี culties diffi- ในการระบุที่ BCTs โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความรับผิดชอบในความแตกต่างในประสิทธิภาพของการแทรกแซง ข้อยกเว้นคือการศึกษาโดย Albarracin et al, (2005) ซึ่งทำให้ความพยายามที่จะระบุ BCTs มาในทางทฤษฎีที่อยู่ในการป้องกันเอชไอวีโปรกรัมและแสดงให้เห็นว่าเทคนิคบางชนิดมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพกว่าคนอื่น ๆ ที่เพิ่มขึ้นของเราเข้าใจว่าทำไมการเปลี่ยนแปลงในประสิทธิภาพการแทรกแซงที่มีอยู่ โดยทั่วไปอย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบระหว่าง BCTs ในการแทรกแซงการศึกษาประสิทธิผล fectiveness และอภิวิเคราะห์ได้ถูกขัดขวางโดยการขาดกรอบการทำงานอย่างเป็นระบบสำหรับการระบุ BCTs ภายใน ventions ระหว่าง.
การพัฒนาล่าสุดของ taxonomies ของ BCTs ให้กรอบการทำงานที่สามารถใช้ การจำแนกการแทรกแซงอย่างเป็นระบบ เช่นที่พวกเขาให้ความเป็นไปได้ที่จะเป็นระบบ eval- BCTs ตามทฤษฎี uate แทรกแซงภายในที่ซับซ้อน (อับราฮัมและ Michie 2008) อนุกรมวิธาน BCT ชี้แจงความแตกต่างและความคล้ายคลึงกันในเนื้อหาของการแทรกแซงกำหนดเป้าหมายพฤติกรรมที่คล้ายกันในการตั้งค่าที่คล้ายกัน มันมีความหมายที่รายละเอียดของแต่ละ BCT รวมทั้งองค์ประกอบที่สำคัญ ในอนุกรมวิธานของอับราฮัมและ Michie (2008) เช่นการก่อความตั้งใจพร้อมรับคำถูกกำหนดให้เป็น "การส่งเสริมให้คนที่จะตัดสินใจที่จะทำหน้าที่หรือการตั้งค่าเป้าหมายทั่วไป" (ดูตารางที่ 1 สำหรับภาพรวมของอนุกรมวิธานที่).
บางคนวิเคราะห์เมตา ที่มีการใช้อนุกรมวิธาน BCT ได้ประสบความสำเร็จในการระบุ BCTs ที่มีอิทธิพลต่อประสิทธิผลของการแทรกแซง เวบบ์โจเซฟ Yardley และ Michie (2010) exam- วาดภาพประสิทธิผลของการแทรกแซงอินเทอร์เน็ตโดยใช้ภาษี onomy ดัดแปลงมาจาก Hardeman, กริฟฟิจอห์นสตัน Kinmonth และแวร์แฮม (2000) พวกเขาพบว่าทั้งสอง BCTs ที่ถูก asso- ciated กับการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการทำงานมีความเครียดจัดการ ment และทักษะการสื่อสารทั่วไปการฝึกอบรม นอกจากนี้พวกเขาพบว่าประสิทธิภาพการแทรกแซงที่มีขนาดใหญ่มากขึ้นเมื่อ BCTs ถูกรวม Michie อับราฮัมวิททิง, McAteer และ Gupta (2009) การตรวจสอบประสิทธิภาพของการออกกำลังกาย (PA) และการรับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพ (HE) การแทรกแซงโดยใช้อนุกรมวิธาน 26 BCTs จากอับราฮัมและ Michie (2008) พวกเขาแสดงให้เห็นว่า ventions ระหว่างส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพเมื่อการตรวจสอบตัวเองถูกใช้เป็นเทคนิคหรือเมื่อตรวจสอบตัวเองบวกกับเทคนิคการควบคุมตนเอง tional แก้ที่ดีนอกจากถูกนำมาใช้ ใช้ omy taxon- เดียวกัน Dombrowski et al, (2012) ระบุ BCTs หลายคน (รวมทั้งการตรวจสอบตัวเอง) มีโอกาสมากขึ้นของความสำเร็จของการแทรกแซงของน้ำหนักและการบริโภค kilocalorie นอกจากนี้ Dombrowski et al, (2012) ระบุ BCTs หลายอย่างที่ประสบความสำเร็จในการแทรกแซงขัดขวางรวมถึงการให้ข้อมูลทั่วไปและการให้ข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับผลกระทบ De หมี Viechtbauer, Hospers, Schaalma และกก (2009) นอกจากนี้ยังใช้อนุกรมวิธานเดียวกันกับรหัสมาตรฐานในการดูแลกลุ่มการควบคุมของการศึกษาการประเมินภาวะ effective- ของการแทรกแซงเอชไอวี พวกเขาแสดงให้เห็นว่ากลุ่มควบคุมที่แตกต่างกันอย่างมากในจำนวนและชนิดของ BCTs สุดท้าย taxonomies กลั่นได้ใช้ในการประสบความสำเร็จในการระบุ BCTs
ที่เพิ่มประสิทธิภาพในการลดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากเกินไป(เช่น Michie et al, 2012)..
เมื่อการแทรกแซงการใช้ BCTs หลายหลายสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้น (ก) ผลกระทบของ BCTs ที่มี สารเติมแต่ง (ข) ผลกระทบจากการยกเลิกการออก BCTs หรือ (ค) ผลกระทบของ BCTs ขยาย ผลกระทบหลังนี้เป็นจุดสำคัญของการศึกษาของเรา ขยายของผลกระทบที่แสดงให้เห็นว่าการรวมกันของ BCTs มีผลเสริมฤทธิ์กันซึ่งจะเรียกว่าผลการทำงานร่วมกัน ผลการทำงานร่วมกันจะเกิดขึ้นหากการรวมกันของสองคนหรือมากกว่า BCTs มีผลมีศักยภาพมากขึ้นกว่าที่คาดว่าจะมีผลบังคับใช้โดยการเติมแต่งของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่นจากหนังสือที่เกี่ยวกับการอุทธรณ์กลัวจะได้รับการชี้ให้เห็นว่าการเร้าอารมณ์ความกลัวเป็นกลยุทธ์เท่านั้นที่สามารถมีผลเมื่อยังข้อมูลทักษะที่มีให้ (โรเจอร์ส, 1995; Ruiter อับราฮัมและกก, 2001) ดังนั้นเร้าอารมณ์ความกลัวและข้อมูลสกิลไม่ได้เพิ่มความสำเร็จเมื่อนำมาใช้แยกกัน แต่การใช้งานร่วมกันของพวกเขาสามารถจะค่อนข้างมีประสิทธิภาพ (ปีเตอร์ส Ruiter และกก 2013) ในทำนองเดียวกันการดำเนินเปลืองทั้งนี้ได้รับการแนะนำให้มีประสิทธิภาพก็ต่อเมื่อคนที่มีแรงจูงใจพอที่จะมีส่วนร่วมในการทำงานที่เฉพาะเจาะจง (Sheeran, เวบบ์และ Gollwitzer 2005) ดังนั้นความตั้งใจของการดำเนินการจะต้องมีการรวมกับเทคนิคการเสริมสร้างแรงจูงใจเพื่อให้บรรลุความสำเร็จ โดยทั่วไปเป็นที่คาดว่า BCTs มีผลเสริมฤทธิ์กัน (Malotte et al, 2000;.. Michie et al, 2009; รอ ธ แมนชนะ Bald- และ Hertel, 2004) และมันจะถือเป็นสิ่งสำคัญที่จะได้รับความเข้าใจที่ การรวมกันของเรื่อง BCTs (ดิกสันแอนด์จอห์นสัน, 2010. Michie et al, 2009) นอกจากนี้ยังมีความเข้าใจในการรวมกันของเทคนิคเป็นสิ่งจำเป็นในเรื่องเกี่ยวกับการพัฒนาของการแทรกแซง ผลกระทบกันอย่างลงตัวของ BCTs แต่โดยทั่วไปไม่สามารถตรวจสอบโดยวิธีการของ meta-analysis เนื่องจากการขาดอำนาจในเมตาถดถอยในการระบุผลกระทบการทำงานร่วมกัน (เช่น Michie et al., 2009) เช่นนี้เพียง univariate หรือในระดับที่น้อยกว่าผลกระทบสารเติมแต่งที่ได้รับการตรวจสอบ.
ในการศึกษาปัจจุบันการใช้งานของการจัดหมวดหมู่และต้นไม้ถดถอย (รถเข็น; Breiman ฟรีดแมน, Olshen และหิน 1984) ได้รับการเสนอในการระบุการทำงานร่วมกัน ผลกระทบ รถเข็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเหมาะสําหสามารถหาข้อมูลที่มีตัวแปรหลายอย่างที่สามารถโต้ตอบ รถเข็นถูกนำมาใช้ในด้านของจิตวิทยาวิทยาศาสตร์สุขภาพและการแพทย์เช่นการตรวจสอบซึ่งการรวมกันของปัจจัยที่สามารถทำนายการเกิดโรคมะเร็ง (รถตู้ Dijk, Steyerberg, Stenning และ Habbema,
2004) หรือแบ่งเป็นชั้นผู้ป่วยเกี่ยวกับความรุนแรงของโรค (Trujillano, Badia, Servia มีนาคมและ Rodriguez-Pozo 2009) เท่าที่รู้จักกันในรถเข็นไม่เคยถูกนำมาใช้ในด้านการวิเคราะห์อภิยกเว้นสำหรับการศึกษาขนาดเล็กโดย Dusseldorp (2001) จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้คือการได้รับความเข้าใจต่อไปของการเสริมฤทธิ์ของ BCTs โดยใช้รถเข็นในทางที่พิเศษให้กับข้อมูล meta วิเคราะห์ แนวทางใหม่นี้จะถูกเรียกว่า Meta-รถเข็น วัตถุประสงค์หลักคือการตรวจสอบซึ่งการรวมกันของ BCTs อธิบายความสำเร็จของการแทรกแซง.
วิธีการข้อมูลจากการศึกษา 101 ที่ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ของเมะแท Michie et al,
(2009) ถูกนำมาใช้ การศึกษาที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1990 และปี 2008 ในวารสาร peer-reviewed ลายลักษณ์อักษรในภาษาอังกฤษ ข้อมูลผลการศึกษาขนาดและคะแนนในอนุกรมวิธาน 26 BCTs ที่ได้รับจากผู้เขียนของเมตาการวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม ( อับราฮัม&มิชี , 2008 ; บาร์โธโลมิว , พัสดุ , กก กอตต์ลีบ&เฟร์นันเดซ , 2011 ; เคร็ก et al . , 2008 ) นี้ knowl - ขอบเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อความเข้าใจวิธีการออกแบบที่ซับซ้อนระหว่าง ventions เพื่อก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง นอกจากนี้ ต้องมีหลักฐานการเป็นเครื่องมือที่สามารถใช้เพื่อประเมินและมีศักยภาพเครือข่ายที่มีอยู่ ( เช่น brug et al . ,2010 ; เคร็ก et al . , 2008 ) .
โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าต่างๆได้แสดงให้เห็นว่าสามารถกำหนดเป้าหมายในการเปลี่ยนพฤติกรรมสุขภาพอาจจะมีประสิทธิภาพ ( kroeze เวิร์คแมน& , , brug , 2006 ; ชา บ& McEwen , 2009 ) การศึกษานี้มี diffi - culties ระบุโดยเฉพาะ bcts รับผิดชอบสามารถในประสิทธิผลของการแทรกแซง . ข้อยกเว้นคือการศึกษาโดย albarracin et al . ( 2005 )ซึ่งทำให้ความพยายามที่จะหาทฤษฎีที่ได้มา bcts ภายในการป้องกันเอชไอวีโปร - กรัมและพบว่าบางประเภทเทคนิคมีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพการเปลี่ยนพฤติกรรมมากกว่าคนอื่น เพิ่มได้ที่ - ยืนอยู่ทำไมการเปลี่ยนแปลงในประสิทธิผลของการแทรกแซงอยู่แล้ว โดยทั่วไป อย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบระหว่าง bcts ใน EF - การศึกษาและการแทรกแซง fectiveness โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าได้รับการขัดขวางโดยขาดระบบการ bcts ภายในกรอบระหว่าง ventions .
ความคืบหน้าล่าสุดของส่วนประกอบของ bcts ให้กรอบ - งานที่สามารถใช้จำแนกการแทรกแซงในลักษณะที่เป็นระบบ เช่นมีความเป็นไปได้ที่ระบบทางจิต - ทฤษฎี uate จากการแทรกแซง bcts ภายในซับซ้อน ( อับราฮัม&มิชี , 2008 ) เป็น BCT อนุกรมวิธานชี้แจงความเหมือนและความแตกต่างในเนื้อหาของการแทรกแซงพฤติกรรมเป้าหมายคล้ายคลึงกันในการตั้งค่าที่คล้ายกัน มันมีคำนิยามรายละเอียดของแต่ละเชื้อ รวมถึงองค์ประกอบที่จำเป็น ในอนุกรมวิธานของอับราฮัม และ มิชี ( 2008 ) , ตัวอย่างการสร้างความตั้งใจหมายถึง " กระตุ้นให้คนตัดสินใจที่จะกระทำหรือตั้งค่าเป้าหมายทั่วไป " ( ดู ตารางที่ 1 สำหรับภาพรวมของอนุกรมวิธาน ) .
บางโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า ที่ได้ใช้ประสบความสำเร็จในการระบุ bcts BCT อนุกรมวิธานที่มีอิทธิพลต่อประสิทธิผลของการแทรกแซง . เว็บบ์ โจเซฟ Yardley , ,และ มิชี ( 2010 ) สอบ - ชื่อ ประสิทธิผลของการแทรกแซงการใช้อินเทอร์เน็ตตามภาษี - onomy ดัดแปลงมาจากฮาร์ดเมิน กริฟฟิน จอห์นสตัน kinmonth และ Wareham ( 2000 ) พวกเขาพบว่าทั้งสอง bcts ที่รศ - ciated ที่มีการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดในพฤติกรรมความเครียดจัดการ ment และทักษะการสื่อสารทั่วไปการฝึกอบรม นอกจากนี้พวกเขาพบว่า การแทรกแซงของขนาดใหญ่เมื่อ bcts เพิ่มเติมรวม มิชีอับราฮัม วิททิงตัน mcateer Gupta , และ ( 2552 ) ตรวจสอบประสิทธิภาพของกิจกรรมทางกายภาพ ( PA ) และรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ ( เขา ) การแทรกแซงโดยใช้อนุกรมวิธานของ 26 bcts จากอับราฮัม และ มิชี ( 2008 )พวกเขาพบว่า ระหว่าง ventions มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะใช้เมื่อการตรวจสอบตนเองถูกใช้เป็นเทคนิค หรือเมื่อการตรวจสอบตนเอง และ addi - เทคนิคการกำกับระหว่างประเทศมาใช้ ใช้เหมือนกันชนิด - โอมาย dombrowski , et al . ( 2012 ) ระบุหลาย bcts ( รวมทั้งตรวจสอบตนเองกับความน่าจะเป็นของความสำเร็จในการแทรกแซงมากขึ้นน้ำหนักและการบริโภคกิโลแคลอรี่ . นอกจากนี้dombrowski et al . ( 2012 ) ระบุ bcts หลายอย่างที่ขัดขวางความสำเร็จการแทรกแซง รวมถึงให้ข้อมูลทั่วไปและให้อินฟอร์ - ข้อมูลเกี่ยวกับผลที่ตามมา เดอ บรูอิน viechtbauer hospers schaalma , , , , และ กก ( 2009 ) ยังใช้อนุกรมวิธานเดียวกันกับรหัสการดูแลมาตรฐานในกลุ่มควบคุมการศึกษาการประเมินประสิทธิภาพ - ness ของผู้ป่วยเอดส์พวกเขาพบว่า กลุ่มควบคุมแตกต่างกันอย่างมากในจำนวนและชนิดของ bcts . สุดท้าย ถึงส่วนประกอบจะถูกใช้เพื่อระบุว่า ความ bcts
เพิ่มประสิทธิภาพเพื่อลดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่มากเกินไป ( เช่น มิชี et al . , 2012 ) .
เมื่อสามารถใช้หลาย bcts สถานการณ์หลายอาจเกิดขึ้น : ( ) ผลของ bcts มีการบวก( ข ) ผลของ bcts ยกเลิก หรือ ( ค ) ผลของ bcts ขยาย ผลหลังนี้ จะเน้นการศึกษาของเรา การเพิ่มปริมาณของผลแสดงถึงการรวมกันของ bcts มีผลเสริมฤทธิ์ซึ่งจะเรียกว่ามีปฏิสัมพันธ์ .