4. DiscussionsThe $2.5 trillion in

4. Discussions
The $2.5 trillion in health care costs in United States constituted
approximately 18% of GDP in 2009, and at current rates of
growth, health care will exceed one-fourth of GDP by 2025 (Sisko
et al., 2009; CBO, 2008). As part of a portfolio of innovative public
policies that are aimed to address this challenge, public investments
in comparative effectiveness research (CER) are viewed as
worthwhile endeavors by payers, providers and patients (ACES
Testimony, 2009). Identifying options that work on average creates
winners and losers by influencing physician decision making
or through coverage decisions that favor the winners, and may substantially
induce demand for the winners (Meltzer et al., 2010). This
can, in turn, lead to increases in prices for those options, and therefore
cannot guarantee decreases in overall expenditures (Basu and
Philipson, 2010). More importantly, patient welfare may increase
on average but is not likely to achieve the full potential that can be
tapped through individualization (Basu and Meltzer, 2007; Basu,
2009).
In this paper, it is argued that divulging individual-level heterogeneity

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนา$2.5 ล้านล้านต้นทุนสุขภาพสหรัฐอเมริกาทะลักประมาณ 18% ของ GDP ในปี 2552 และราคาปัจจุบันของเจริญเติบโต การดูแลสุขภาพจะเกินหนึ่งส่วนสี่ของ GDP 2025 (Siskoร้อยเอ็ด al., 2009 CBO, 2008) เป็นส่วนหนึ่งของผลงานความเป็นนวัตกรรมนโยบายที่มุ่งเน้นไปความท้าทาย การลงทุนสาธารณะนี้ในการวิจัยเปรียบเทียบประสิทธิผล (CER) ดูเป็นความพยายามที่คุ้มค่า โดยรายงานผู้ชำระ ผู้ให้บริการผู้ป่วย (แต้มพยานหลักฐาน 2009) ระบุตัวเลือกที่ทำงานโดยเฉลี่ยสร้างผู้ชนะและ losers โดยมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของแพทย์หรือผ่านความครอบคลุม decisions โปรดปรานที่ชนะเลิศ และพฤษภาคมมากก่อให้เกิดความต้องการสำหรับผู้ชนะ (Meltzer et al., 2010) นี้จะ อาจจะเพิ่มราคาสำหรับตัวเลือกเหล่านั้น ดังนั้นไม่รับประกันลดลงในค่าใช้จ่ายโดยรวม (Basu และPhilipson, 2010) ที่สำคัญ สวัสดิการผู้ป่วยอาจเพิ่มโดยเฉลี่ย แต่ไม่น่าให้มีศักยภาพที่สามารถเคาะผ่านสร้างลักษณะเฉพาะตัว (Basu และ Meltzer, 2007 Basu2009)ในเอกสารนี้ มันจะโต้เถียง heterogeneity ที่บุคคลระดับ divulging

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. การสนทนา
2500000000000 $
ค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกาประกอบด้วยประมาณ18% ของ GDP ในปี 2009
และในอัตราปัจจุบันของการเจริญเติบโตของการดูแลสุขภาพจะเกินหนึ่งในสี่ของGDP ในปี 2025 (ซิสโก
et al, 2009;. CBO, 2008) ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของผลงานของประชาชนนวัตกรรมนโยบายที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อที่จะแก้ไขปัญหานี้การลงทุนภาครัฐในการวิจัยเปรียบเทียบประสิทธิผล(CER) จะถูกมองว่าเป็นความพยายามที่คุ้มค่าโดยผู้จ่ายเงินผู้ให้บริการและผู้ป่วย(ACES พยานหลักฐาน 2009) ระบุตัวเลือกที่ทำงานโดยเฉลี่ยจะสร้างผู้ชนะและผู้แพ้โดยที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของแพทย์หรือผ่านการตัดสินใจที่โปรดปรานคุ้มครองผู้โชคดีและอย่างมีนัยสำคัญอาจทำให้เกิดความต้องการสำหรับผู้ชนะ(เมลท์ et al., 2010) นี้สามารถในการเปิดนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของราคาสำหรับตัวเลือกเหล่านั้นและดังนั้นจึงไม่สามารถรับประกันการลดลงของค่าใช้จ่ายโดยรวม(ซึและPhilipson 2010) ที่สำคัญการจัดสวัสดิการผู้ป่วยอาจเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยแต่ไม่น่าจะบรรลุศักยภาพที่สามารถเคาะผ่านรายบุคคล(ซึและเมลท์ 2007; ซึ2009). ในบทความนี้ก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าบอกความแตกต่างของแต่ละบุคคลระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การสนทนา
$ 2.5 ล้านในค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพในสหรัฐอเมริกาบัญญัติ
ประมาณ 18 35% ของ GDP ในปี 2009 และที่อัตราปัจจุบันของ
การเจริญเติบโต , การดูแลสุขภาพจะเกินหนึ่งในสี่ของ GDP โดย 2025 ( ซิสโก้
et al . , 2009 ; CBO , 2008 ) เป็นส่วนหนึ่งของผลงานของนโยบายสาธารณะ
นวัตกรรมที่มุ่งจัดการกับความท้าทายนี้ การลงทุนสาธารณะ
ในการวิจัยเปรียบเทียบประสิทธิผล ( รถตู้ ) เป็นการ
คุ้มค่าความพยายาม โดยจ่ายเงินให้กับผู้ป่วย ( เอซ
พยาน , 2009 ) การระบุตัวเลือกที่งานเฉลี่ยสร้าง
ผู้ชนะและผู้แพ้ที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจโดยแพทย์หรือผ่านความคุ้มครองการตัดสินใจครับ

อย่างผู้ชนะ และอาจก่อให้เกิดความต้องการสำหรับผู้ชนะ ( Meltzer et al . , 2010 ) นี้
สามารถในการเปิดนำไปสู่การเพิ่มขึ้นในราคาตัวเลือกเหล่านั้น , และดังนั้นจึงไม่สามารถรับประกันการลดลงในค่าใช้จ่ายโดยรวม
( บาซูและ
philipson , 2010 ) ที่สำคัญคือ ผู้ป่วยอาจเพิ่มสวัสดิการ
เฉลี่ย แต่ไม่น่าจะให้ได้เต็มศักยภาพที่สามารถ
เคาะผ่านปัจเจกนิยม ( และบาซูบาซู Meltzer , 2007 ; ,

) ) ในงานวิจัยนี้มันเป็นที่ถกเถียงกันว่าสามารถเปิดเผยระดับบุคคล