One strength is the availability of

One strength is the availability of census rather than
sample survey data. We make use of a census of 51 villages
conducted in 1984 to obtain baseline data for evaluating the
Community Based Integrated Rural Development (CBIRD)
Project. The household census recorded the contraceptive
method used by each married woman of childbearing age in
every household in the 51 villages. Among these women, 55%
were using contraception, compared with 64% estimated for
all of rural Thailand at that time (Kamnuansilpa and Chamratrithirong
1985:4 7); this difference was expected in view of
the poverty and the relative remoteness of the district
(Krongkaew, Chamratrithirong, and Woromotri 1983). In addition,
contraceptive use patterns in the 51 villages varied
substantially. Among the temporary methods, the pill was the
modal choice in 38 villages, the IUD in nine, and injection in
four. Method-specific prevalence rates varied from 0 to 41%
for the pill, 0 to 30% for the IUD, 0 to 20% for injection, 0 to
45% for vasectomy, and 2 to 30% for female sterilization.
Contraceptive prevalence ranged between 31 and 77%.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรงหนึ่งคือ ความพร้อมของบ้าน rather กว่าตัวอย่างแบบสำรวจข้อมูล เราใช้ของบ้านของหมู่บ้าน 51ดำเนินการในปี 1984 เพื่อให้ได้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการประเมินพัฒนาชนบทแบบบูรณาการ (CBIRD) โดยชุมชนโครงการ บ้านบ้านบันทึกการคุมกำเนิดวิธีใช้ โดยผู้หญิงแต่ละคนที่แต่งงานอายุ childbearing ในทุกครัวเรือนในหมู่บ้าน 51 ผู้หญิงเหล่านี้ 55%ใช้คุมกำเนิด การเปรียบเทียบกับ 64% โดยประมาณในชนบทของประเทศไทยในขณะนั้น (Kamnuansilpa และ Chamratrithirong ทั้งหมด1985:4 7); คาดว่าในมุมมองของความแตกต่างนี้ยากจนและ remoteness สัมพัทธ์ของ(Krongkaew, Chamratrithirong และ Woromotri 1983) นอกจากนี้รูปแบบการใช้คุมกำเนิดในหมู่บ้าน 51 แตกต่างกันมาก ในวิธีการชั่วคราว ยาถูกเลือกจนในหมู่บ้าน 38 ห่วงอนามัยในเก้า และฉีดใน4 วิธีการเฉพาะชุกราคาแตกต่างกันจาก 0 41%สำหรับยา 0-30% ห่วงอนามัย 0-20% สำหรับฉีด 0 เพื่อ45% สำหรับหมัน และ 2 ถึง 30% สำหรับฆ่าเชื้อเพศหญิงชุกที่คุมกำเนิดอยู่ในช่วงระหว่าง 31 77%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแรงหนึ่งคือความพร้อมของการสำรวจสำมะโนประชากรมากกว่า
ข้อมูลจากการสำรวจกลุ่มตัวอย่าง เราจะใช้ประโยชน์จากการสำรวจสำมะโนประชากรของ 51 หมู่บ้าน
ที่ดำเนินการในปี 1984 ที่จะได้รับข้อมูลพื้นฐานสำหรับการประเมิน
ชุมชนพัฒนาชนบทแบบบูรณาการ (CBIRD)
โครงการ การสำรวจสำมะโนประชากรของใช้ในครัวเรือนที่บันทึกไว้คุมกำเนิด
วิธีการใช้งานโดยแต่ละผู้หญิงที่แต่งงานแล้วในวัยเจริญพันธุ์ใน
ทุกครัวเรือนใน 51 หมู่บ้าน ในบรรดาผู้หญิงเหล่านี้ 55%
ได้ใช้การคุมกำเนิดเมื่อเทียบกับ 64% โดยประมาณสำหรับ
ทั้งหมดของไทยในชนบทในเวลานั้น (Kamnuansilpa และรงค์
1985: 4 7); ความแตกต่างนี้คาดว่าในมุมมองของ
ความยากจนและห่างไกลญาติของอำเภอ
(Krongkaew, รงค์และ Woromotri 1983) นอกจากนี้ยังมี
รูปแบบการใช้การคุมกำเนิดใน 51 หมู่บ้านที่แตกต่างกัน
อย่างมีนัยสำคัญ ในวิธีการชั่วคราวยาเป็น
ทางเลือกที่คำกริยาใน 38 หมู่บ้านอนามัยในเก้าและฉีดใน
สี่ อัตราความชุกวิธีเฉพาะที่แตกต่างกัน 0-41%
สำหรับยา, 0 ถึง 30% สำหรับอนามัยที่ 0-20% สำหรับการฉีด 0 ถึง
45% สำหรับการทำหมันและ 2-30% สำหรับการทำหมันหญิง.
ชุกคุมกำเนิดอยู่ระหว่าง วันที่ 31 และ 77%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งแรงมีความพร้อมในการสำรวจสำมะโนประชากรมากกว่า
ข้อมูลการสำรวจตัวอย่าง เราใช้ประโยชน์จากการสำรวจสำมะโนประชากรของ 51 หมู่บ้าน
ดำเนินการในปี 1984 เพื่อให้ได้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการประเมิน
ชุมชนการพัฒนาชนบทแบบผสมผสานตาม ( ซีเบิร์ด )
โครงการ ในการสำรวจสำมะโนประชากรบันทึกยาคุม
วิธีของแต่ละนางของบายศรีใน
ทุกครัวเรือนใน 51 หมู่บ้าน ของผู้หญิงเหล่านี้55 %
ใช้คุมกำเนิด , เมื่อเทียบกับ 64 % ประมาณการ
ทั้งหมดของชนบทไทยในตอนนั้น ( และ 1985:4 คำนวณศิลป์ chamratrithirong
7 ) ; ความแตกต่างนี้คาดว่าในมุมมองของ
ความยากจนและความเงียบสงบญาติของตำบล
( กรองแก้ว chamratrithirong และ woromotri 1983 ) นอกจากนี้ รูปแบบการใช้ยาคุมกำเนิดใน 51

หมู่บ้านที่แตกต่างกันอย่างมากในวิธีการชั่วคราว ยาเป็น
เลือกรูปแบบใน 38 หมู่บ้าน , การป้องกัน , และฉีดใน
4 วิธีการที่เฉพาะเจาะจงอัตราความชุกแตกต่างกันตั้งแต่ 0 ถึง 41 %
สำหรับยา , 0 ถึง 30 % สำหรับ IUD , 0 ถึง 20 % สำหรับฉีด , 0
45% เพื่อทำหมัน และ 2 ถึง 30% สำหรับการทำหมันหญิง .
คุมกำเนิดอยู่ระหว่าง 31 และ 77 %