At the same time, as argued by Azma

At the same time, as argued by Azmat and Petrongolo (2014) in their overview
of experimental advances in the study of gender differences in the labour market
“it should be stressed that existing [...] correspondence evidence on gender
discrimination is [...] still open to this criticism.” The only attempt to fill this gap
we are aware of, is Carlsson et al. (2014) who apply Neumark’s (2012)
econometric framework to a number of already published correspondence studies
among which one targeted at gender discrimination. In the present study, we
complement their evidence by an empirical investigation of the HS critique in the
context of gender discrimination using the same framework but another – and in
our opinion theoretically more convincing – identifying assumption.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะเดียวกัน เป็นโต้เถียง โดย Azmat และ Petrongolo (2014) ในภาพรวมของทดลองความก้าวหน้าในการศึกษาความแตกต่างของเพศในตลาดแรงงาน"มันควรเน้นที่อยู่ [...] หลักฐานติดต่อกับเพศแบ่งแยกเป็น [...] ยังคงเปิดให้วิจารณ์อย่างนี้" ความพยายามเท่านั้นจะมีช่องว่างเราตระหนักถึง เป็น Carlsson et al. (2014) ผู้นำของ Neumark (2012)กรอบ econometric ของศึกษารูปแบบการติดต่อเผยแพร่แล้วในการกำหนดเป้าหมายที่แบ่งแยกเพศ ในการศึกษาปัจจุบัน เราเติมเต็มความหลักฐาน โดยตรวจสอบวิจารณ์ HS ในการประจักษ์บริบทของการแบ่งแยกเพศใช้เหมือนกรอบแต่อีก – และในความเห็นของเราตามหลักวิชามากขึ้นน่าเชื่อถือ – ระบุสมมติฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเวลาเดียวกันที่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่โดย Azmat และ Petrongolo (2014)
ในภาพรวมของพวกเขาจากความก้าวหน้าในการศึกษาทดลองของความแตกต่างทางเพศในตลาดแรงงาน
"มันควรจะเน้นว่ามีอยู่ [... ]
หลักฐานการติดต่อกับเพศการเลือกปฏิบัติเป็น[ .. ] ยังคงเปิดการวิจารณ์นี้.
"ความพยายามเท่านั้นที่จะเติมช่องว่างนี้เรามีความตระหนักถึงความเป็นคาร์ลสันและอัล (2014) ที่สมัคร Neumark ของ (2012) กรอบทางเศรษฐมิติไปยังหมายเลขของการศึกษาที่ตีพิมพ์แล้วติดต่อหมู่ที่หนึ่งในเป้าหมายที่เลือกปฏิบัติทางเพศ ในการศึกษาปัจจุบันเราเติมเต็มหลักฐานของพวกเขาโดยการสืบสวนเชิงประจักษ์ของการวิจารณ์ HS ในบริบทของการเลือกปฏิบัติทางเพศโดยใช้กรอบเหมือนกันแต่อีก - และความคิดของเราในทางทฤษฎีที่น่าเชื่อถือมากขึ้น- สมมติฐานระบุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Don't go.Don't go.