In public policy, few subjects are

In public policy, few subjects are as sure to spark fierce debate as child care. Prime Minister Stephen Harper portrays a stark divide when he talks about his Conservative policy of giving parents $100 a month for every child under six, and how he scrapped the previous Liberal government’s plan to pour billions into deals with the provinces to expand subsidized daycare. “We took money from bureaucrats and lobbyists,” he says, “and gave it to the real experts on child care, and their names are Mom and Dad!”

If daycare advocates have lost the battle in Ottawa, at least for as long as Harper is in power, they’ll always have Quebec as a beacon of hope. Starting in 1997, the province implemented a low-cost universal child care policy along the lines of the European model. The number of subsidized daycare spaces in the province soared to 210,000 last year, from just 77,000 in 1997. Nothing like it has been tried anywhere else in North America.

But now three Montreal researchers have studied the Quebec experiment, focusing on how the rapid expansion of $7-a-day daycare seems to be reflected in Quebec kids’ scores on a school-readiness test. Their findings are potentially explosive. “In summary,” they write, “the effects of the program are found to be negative for five-year-olds and less convincingly negative for four-year-olds.”


The study, entitled “Quebec’s Childcare Universal Low Fees Policy 10 Years After: Effects, Costs and Benefits,” is co-authored by Université du Québec à Montréal economists Pierre Lefebvre, Philip Merrigan and Francis Roy-Desrosiers. They look at the main goals of Quebec’s daycare policy—allowing more mothers of young children to work outside the home, and enhancing prospects of success in school for kids, especially those from lower-income families. On letting more moms enter the labour force, the program has been a smashing success, dramatically boosting their participation rates.

The paper is far more contentious, however, when it turns to how children are affected by Quebec’s incentive for parents to put their kids in care at a younger age and for more hours each week. The data comes mainly from a massive, ongoing Statistics Canada project called the National Longitudinal Survey of Children and Youth. The NLSCY tracks the progress of thousands of young people: its latest stage, for example, looks at 35,795 children from less than one to seven years old, and youths from 14 to 25. Such a deep data pool allows researchers to make broad comparisons among groups.

For kids at the ages that the Montreal economists studied, the NLSCY has scores nationwide for more than 10,000 four-year-olds and more than 18,000 five-year-olds. All those children were given what’s called the Peabody Picture and Vocabulary Test, an oral test that’s widely used to gauge verbal ability. The results are adjusted by age group to a mean score of 100; variations above and below that level are what matter.

Sampling seven years of NLSCY data, the Montreal researchers found no conclusive evidence that Quebec’s daycare policy had changed PPVT scores markedly for four-year-olds. Still, they cautiously flag some negative indications for the children of mothers with low education, calling these variations in PPVT results “large enough for policy-makers to worry about.”

Their findings for five-year-olds, though, are more pronounced. They discovered “sizable negative and significant effects.” For example, they found that Quebec’s child care policy reduced the PPVT score for five-year-olds in 2002-2003 by 4.9 points on average. “This is a very large effect,” they say. To give a sense of how large, they point out that, by comparison, a child whose mother has a university degree typically scores three points above a child whose mother has only a high school diploma.

For Quebec five-year-olds who took the test in 2006-2007, compared with their peers elsewhere in Canada, the study says “negative effects” show up for children of both highly educated and less-educated mothers, but tend to be slightly worse for kids whose mothers had a high school diploma or less. In other words, Quebec kids, after many of their parents began taking advantage of the province’s new low-cost daycare, did worse on a basic vocabulary test. “Therefore,” the researchers conclude with withering understatement, “the picture is not quite what it should be for a policy that seeks to increase early literacy skills and better prepare children for school.”

That result is surprising in light of other studies the authors themselves mention. They cite a review of international research published last year by Kaspar Burger, a Swiss education professor, who found “the vast majority” of child care programs positively affect development, and disadvantaged children tend to benefit slightly more than better-off kids. A possible exception is very early daycare. The Montreal researchers refer to previous studies that suggest child care in the first year of life can have adverse effects on test scores and behaviour.

There’s no question that many more Quebec kids are spending more time, often starting very young, in non-parental care. Between 2000 and 2008, the percentage of Quebec’s one-year-olds in child care nearly doubled, from 26 per cent to just over 50 per cent. Back in 2004, before Quebec’s new policy was launched, 45 per cent of kids aged one to four were in daycare, and 68 per cent for more than 21 hours a week; by 2006, 74 per cent were in care, and 83 per cent for more than 21 hours.

The authors don’t shy away from suggesting that longer hours in care outside the home from an earlier age—what they call “intensity”—might be behind those troubling test scores. “Our intuition,” they write, “is that children are simply spending too much time, especially when they are under age three, in daycare for the [Quebec child care] policy to have any positive effect.”

The authors stress that their study remains a working paper. It hasn’t yet been peer-reviewed for publication in a scholarly journal, though they have presented it at academic conferences. Merrigan told Maclean’s the trend lines in the data are not always consistent, which he and his co-authors find hard to explain. They are planning to look at an eighth year of NLSCY data as it becomes available. As well, they are expanding their research to reflect more variables, such as the father’s education level.

The paper is available online and is already being discussed among child care experts. Some are skeptical about its findings. While the Montreal researchers see that “intensity” increase as problematic, advocates for more government spending on child care are inclined to focus more on quality of care. Previous studies have red-flagged problems in maintaining standards as Quebec rapidly added new daycare spaces. Hillel Goelman, a University of British Columbia education professor and child development expert, points out that the study doesn’t distinguish between kids who went to good and poor centres. “The working paper mentions the importance of child care quality,” Goelman says, “but none of the data analyses compare the language performance of children in high- and low-quality child care.”

As well, he questioned the paper’s emphasis on PPVT scores. The test measures only “language comprehension,” he points out, not other language skills, or things like social and emotional development. “Researchers have to be cautious in the use and interpretation of PPVT scores and especially cautious when equating PPVT results with child development,” Goelman says. Merrigan defended relying on the PPVT, calling the test “a good predictor of success.”

Perhaps surprisingly, some advocates of more government funding for child care actually agree that starting kids in daycare very early likely isn’t a good idea. Paul Kershaw, a professor at UBC’s School of Interdisciplinary Studies, calls the Quebec child care policy “without doubt” the best in Canada. Yet he argues that substantial subsidies for daycare should kick in for kids older than 18 months.

Before then, Kershaw says, governments should instead offer far more generous parental leave benefits to allow both parents a chance to stay home. “When we talk about families with young kids, we pit some against the others in very ideological ways,” he says. “It’s about conservatives saying we need kids spending more time at home with parents, especially the mom. The liberals say we need more child care services. The reality is they’re both right. Both ideas are absolutely critical right now.”

Kershaw’s bid to straddle the ideological divide on child care policy remains relatively rare. As the research of Merrigan, Lefebvre and Roy-Desrosiers attracts more scrutiny, reaction is likely to divide others into competing camps. It’s a split that continues to play out, not just in theoretical debate, but in real policy, too. The Harper government issued a celebratory news release on July 1 marking the fifth anniversary of its $100 per kid a month Universal Child Care Credit, while in this spring’s Quebec provincial budget, Liberal Premier Jean Charest announced a further $558-million investment to create yet another 15,000 more $7-a-day daycare spaces over the next five years.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางเรื่องจะไม่เป็นต้องอภิปรายดุเดือดเป็นดูแลเด็กจุดประกายในนโยบายสาธารณะ ฮาร์เปอร์นายกรัฐมนตรี Stephen portrays แบ่งสิ้นเชิงเมื่อเขาได้พูดคุยเกี่ยวกับนโยบายของเขาหัวเก่าของให้พ่อแม่เดือนละ $100 ทุกเด็ก 6 และวิธีที่เขาเสียแผนของรัฐบาลเสรีนิยมก่อนหน้านี้หลั่งพันล้านเข้าเสนอกับจังหวัดขยายเด็กทดแทนกันได้ "เราเอาเงินจาก bureaucrats lobbyists เขากล่าวว่า "และให้ผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงในการดูแลเด็ก และชื่อ แม่และพ่อ "สนับสนุนเด็กได้หายไปต่อสู้ในออตตาวา น้อยสำหรับตราบเท่าที่ฮาร์เปอร์อยู่ในอำนาจ พวกเขาจะเสมอได้ควิเบกเป็นเบคอนของหวัง เริ่มในปี 1997 จังหวัดดำเนินนโยบายดูแลเด็กสากลประหยัดพร้อมแบบยุโรป จำนวนช่องว่างที่ทดแทนกันได้รับเลี้ยงเด็กในจังหวัดเพิ่มสูงขึ้นถึง 210,000 ปี จาก 77,000 เพียงแค่ในปี 1997 ไม่มีอะไรเหมือนเดิมพยายามที่ใดในทวีปอเมริกาเหนือแต่ตอนนี้ นักวิจัยของมอนทรีออล 3 ได้ศึกษาทดลองควิเบก เน้นวิธีการขยายตัวอย่างรวดเร็วของ $7--วันเด็กน่าจะมีผลในควิเบกเด็กคะแนนในการทดสอบความพร้อมในการเรียน เปิดเผยอาจระเบิดได้ "ในสรุป พวกเขาเขียน "ผลของโปรแกรมพบจะลบน้อย convincingly สำหรับ 4 ปี และค่าลบสำหรับห้าปี"การศึกษา สิทธิ "ของควิเบกดูแลเด็กสากลต่ำค่านโยบาย 10 ปีหลัง: ผล ต้นทุน และผล ประโยชน์, " ร่วมเขียน โดย Université du Québec การนักเศรษฐศาสตร์มอนทรีออà Pierre Lefebvre ฟิลิป Merrigan และ Francis รอย-Desrosiers พวกเขามองไปที่เป้าหมายหลักของนโยบายเด็กของควิเบก — ให้แม่เด็กไปทำงานนอกบ้านเพิ่มมากขึ้น และเพิ่มโอกาสของความสำเร็จในโรงเรียนสำหรับเด็ก โดยเฉพาะจากครอบครัวรายได้ต่ำกว่า บนให้ป้อนแรงงาน moms เพิ่มเติมบังคับ โปรแกรมได้รับความสำเร็จ smashing เพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมอย่างมากกระดาษจะโต้เถียงมาก อย่างไรก็ตาม เมื่อมันหันไปว่าเด็กได้รับผลกระทบโดยควิเบกของการจูงใจผู้ปกครองสามารถนำเด็กของพวกเขาในการดูแลที่อายุน้อย และ สำหรับหลายชั่วโมงแต่ละสัปดาห์ ข้อมูลมาส่วนใหญ่จากขนาดใหญ่ อย่างแคนาดาสถิติโครงการแห่งชาติสำรวจระยะยาวเด็กและเยาวชน NLSCY การติดตามความคืบหน้าของคนหนุ่มสาว: ขั้นตอนล่าสุด ตัวอย่าง ลักษณะที่เด็กอายุน้อยกว่าหนึ่งถึงเจ็ดปี 35,795 และเยาวชน 14 กับ 25 นักวิจัยต้องการเปรียบเทียบคร่าว ๆ ระหว่างกลุ่มดังกล่าวมีข้อมูลลึกสระว่ายน้ำได้สำหรับเด็กในวัยที่ศึกษาของนักเศรษฐศาสตร์ที่มอนทรีออล NLSCY มีคะแนนทั่วประเทศ 10000 กว่า 4 ปีและ 18000 กว่าห้าปี เด็ก ๆ เหล่านี้ได้รับสิ่งที่เรียกว่ารูปภาพยอดเยี่ยมแห่งนี้และทดสอบคำศัพท์ การทดสอบปากเปล่าที่ใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อวัดความสามารถในวาจา มีการปรับปรุงผลลัพธ์ตามกลุ่มอายุคะแนนเฉลี่ย 100 รูปด้านบน และด้าน ล่างที่ระดับเป็นสิ่งสำคัญเจ็ดปี NLSCY ข้อมูลการสุ่มตัวอย่าง มอนทรีออลนักวิจัยพบไม่มิใช่หลักฐานนโยบายเด็กของควิเบกมีเปลี่ยนคะแนน PPVT อย่างเด่นชัดใน 4 ปี ยัง พวกเขาเดินธงบางบ่งชี้เป็นค่าลบสำหรับเด็กของมารดาที่มีการศึกษาต่ำ โทรศัพท์เหล่านี้เปลี่ยนแปลงในผลลัพธ์ PPVT "พอสำหรับ policy-makers ต้องกังวลเกี่ยวกับการ"ค้นพบสำหรับ 5 ปี แม้ว่า จะชัดเจนยิ่งขึ้น พวกเขาค้นพบ "ดาวลบ และที่สำคัญผลกระทบ" ตัวอย่าง พวกเขาพบว่า ดูแลเด็กของควิเบกลดคะแนน PPVT สำหรับห้าปี 2002-2003 4.9 จุดโดยเฉลี่ย "นี่คือผลมีขนาดใหญ่มาก พวกเขากล่าวว่า ให้ความรู้สึกของขนาด พวกเขาชี้ให้เห็นว่า โดยการเปรียบเทียบ เด็กแม่ได้ระดับมหาวิทยาลัยโดยทั่วไปคะแนนจุดสามสูงกว่าเด็กที่มีแม่มีเพียงประกาศนียบัตรมัธยมสำหรับควิเบกห้าปีที่ทดสอบในปี 2006-2007 เปรียบเทียบกับเพื่อนของพวกเขาอื่น ๆ ในแคนาดา การศึกษากล่าวว่า "ผลลบ" แสดงสำหรับเด็กของมารดาสูงศึกษา ทั้ง ศึกษาน้อย แต่มักจะ เป็นเล็กน้อยสำหรับเด็กมารดามีประกาศนียบัตรมัธยมแย่ หรือน้อย ในคำอื่น ๆ ควิเบกเด็ก หลังจากที่หลายครอบครัวเริ่มประโยชน์ของจังหวัดใหม่โลว์คอสต์เด็ก ไม่แย่ลงในการทดสอบคำศัพท์พื้นฐาน "ดังนั้น นักวิจัยสรุปโดดแห่ง withering "ภาพมีไม่มากที่ควรมีสำหรับนโยบายที่จะเพิ่มทักษะการวัดก่อน และเตรียมเด็กสำหรับโรงเรียนดี "ผู้เขียนเองพูดถึงว่า ผลน่าแปลกใจเมื่อการศึกษาอื่น ๆ พวกเขาอ้างอิงจากการทบทวนงานวิจัยนานาชาติประกาศปี โดย Kaspar เบอร์เกอร์ อาจารย์ศึกษาสวิส ที่พบ "ส่วนใหญ่" โปรแกรมดูแลลูกบวกมีผลต่อการพัฒนา และเด็กผู้ด้อยโอกาสที่มักจะ ได้รับประโยชน์เล็กน้อยมากกว่าเด็ก better-off ข้อยกเว้นได้เป็นมากช่วงเด็ก มอนทรีออลนักวิจัยหมายถึงการศึกษาก่อนหน้านี้ที่แนะนำการดูแลลูกในปีแรกของชีวิตได้ส่งผลต่อการทดสอบ พฤติกรรมและคะแนนไม่มีคำถามที่เด็กควิเบกอย่างมากจะใช้จ่ายครั้ง มักเริ่มต้นเล็กมาก ในการดูแลปกครองไม่ ได้ ระหว่าง 2000 และ 2008 เปอร์เซ็นต์ของควิเบกของหนึ่งปีในการดูแลเด็กเกือบสองเท่า จากร้อยละ 26 ไปกว่า 50 ร้อยละการ ในปี 2004 ก่อนมีการเปิดตัวนโยบายใหม่ของควิเบก ร้อยละ 45 ของเด็กอายุ 1-4 อยู่ในสถานรับเลี้ยงเด็ก และร้อยละ 68 มากกว่า 21 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ โดย 2006 ร้อยละ 74 ได้ ในการดูแล และ ร้อยละ 83 กว่า 21 ชั่วโมงผู้เขียนอย่าอายจากการแนะนำที่ต่อเวลาในการดูแลภายนอกบ้านจากอายุก่อนหน้า — สิ่งที่พวกเขาเรียก "ความรุนแรง" ซึ่งอาจอยู่เบื้องหลังที่ปัญหาคะแนนสอบได้ "ของสัญชาตญาณ ที่พวกเขาเขียน, " คือการ ที่เด็กมีเพียงแค่ใช้เวลามากเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาอยู่ภายใต้อายุสาม ในเด็กสำหรับนโยบาย [ควิเบกดูแลเด็ก] มีผลบวกใด ๆ "ผู้เขียนย้ำว่า การศึกษาคงเหลือ กระดาษทำ มันไม่ได้แล้วเพื่อนทานตีพิมพ์ในสมุด scholarly แม้ว่าพวกเขาได้นำเสนอในสัมมนาวิชาการ Merrigan บอกของ Maclean บรรทัดแนวโน้มในข้อมูลมักไม่สอดคล้องกัน ซึ่งเขาและผู้เขียนร่วมของหายากที่จะอธิบาย พวกเขาวางแผนที่จะดูเป็นปี NLSCY ข้อมูลสามารถใช้งาน เช่น พวกเขาจะขยายการวิจัยเพื่อแสดงตัวแปรเพิ่มเติม เช่นระดับการศึกษาของบิดากระดาษมีออนไลน์ และมีการกล่าวถึงผู้เชี่ยวชาญดูแลเด็ก แคลงใจเกี่ยวกับสิ่งที่ค้นพบได้ ในขณะที่มอนทรีออลนักวิจัยเห็นว่า "ความรุนแรง" ขึ้นเป็นปัญหา สนับสนุนรัฐบาลเพิ่มเติมค่าใช้จ่ายใน ดูแลเด็กมีแนวโน้มมากขึ้นเน้นคุณภาพของการดูแล การศึกษาก่อนหน้านี้มีปัญหาค่าสถานะสีแดงในการรักษามาตรฐานเป็นควิเบกเพิ่มช่องว่างเด็กใหม่อย่างรวดเร็ว Hillel Goelman มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียศึกษาศาสตราจารย์และผู้เชี่ยวชาญในการพัฒนาเด็ก ชี้ให้เห็นว่า การศึกษาไม่แยกความแตกต่างระหว่างเด็กที่ไปดี และไม่ดี "กระดาษทำงานกล่าวถึงความสำคัญของคุณภาพการดูแลเด็ก Goelman กล่าวว่า "แต่ไม่มีการวิเคราะห์ข้อมูลเปรียบเทียบประสิทธิภาพการทำงานภาษาของเด็กในการดูแลเด็ก และต่ำคุณภาพ"ด้วย เขาสอบสวนของกระดาษเน้นคะแนน PPVT การทดสอบวัดเท่านั้น "ภาษาทำความเข้าใจ เขาชี้ให้เห็น ไม่ภาษา หรืออื่น ๆ เช่นพัฒนาการทางสังคม และทางอารมณ์ Goelman กล่าวว่า "นักวิจัยจะต้องระมัดระวังในการใช้และตีความคะแนน PPVT และระมัดระวังโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ equating ผลลัพธ์ PPVT กับการพัฒนาเด็ก Merrigan ปกป้องพึ่ง PPVT เรียกการทดสอบ "ความดีจำนวนประตูของความสำเร็จ"Perhaps surprisingly, some advocates of more government funding for child care actually agree that starting kids in daycare very early likely isn’t a good idea. Paul Kershaw, a professor at UBC’s School of Interdisciplinary Studies, calls the Quebec child care policy “without doubt” the best in Canada. Yet he argues that substantial subsidies for daycare should kick in for kids older than 18 months.Before then, Kershaw says, governments should instead offer far more generous parental leave benefits to allow both parents a chance to stay home. “When we talk about families with young kids, we pit some against the others in very ideological ways,” he says. “It’s about conservatives saying we need kids spending more time at home with parents, especially the mom. The liberals say we need more child care services. The reality is they’re both right. Both ideas are absolutely critical right now.”Kershaw’s bid to straddle the ideological divide on child care policy remains relatively rare. As the research of Merrigan, Lefebvre and Roy-Desrosiers attracts more scrutiny, reaction is likely to divide others into competing camps. It’s a split that continues to play out, not just in theoretical debate, but in real policy, too. The Harper government issued a celebratory news release on July 1 marking the fifth anniversary of its $100 per kid a month Universal Child Care Credit, while in this spring’s Quebec provincial budget, Liberal Premier Jean Charest announced a further $558-million investment to create yet another 15,000 more $7-a-day daycare spaces over the next five years.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในนโยบายสาธารณะเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เป็นแน่ใจว่าจะจุดประกายการอภิปรายที่รุนแรงเช่นการดูแลเด็ก นายกรัฐมนตรีสตีเฟนฮาร์เปอร์ portrays แบ่งสิ้นเชิงเมื่อเขาพูดเกี่ยวกับนโยบายอนุรักษ์นิยมของเขาให้พ่อแม่ของ $ 100 ต่อเดือนสำหรับเด็กทุกคนอายุต่ำกว่าหกและวิธีการที่เขาทิ้งแผนของรัฐบาลเสรีนิยมก่อนที่จะเทพันล้านเป็นข้อตกลงกับจังหวัดที่จะขยายการรับเลี้ยงเด็กอุดหนุน "เราเอาเงินจากข้าราชการและ lobbyists" เขากล่าว "และมอบมันให้กับผู้เชี่ยวชาญจริงเกี่ยวกับการดูแลเด็กและชื่อของพวกเขาเป็นแม่และพ่อ!" ถ้าผู้สนับสนุนรับเลี้ยงเด็กได้สูญเสียการต่อสู้ในออตตาวาอย่างน้อยสำหรับตราบเท่าที่ ฮาร์เปอร์อยู่ในอำนาจของพวกเขามักจะมีควิเบกเป็นสัญญาณแห่งความหวัง เริ่มต้นในปี 1997 จังหวัดดำเนินการต้นทุนต่ำนโยบายการดูแลเด็กสากลตามเส้นของรูปแบบยุโรป จำนวนพื้นที่รับเลี้ยงเด็กอุดหนุนในจังหวัดเพิ่มสูงขึ้นถึง 210,000 ปีที่แล้วจาก 77,000 ในปี 1997 ไม่มีอะไรเหมือนว่ามันจะได้รับการพยายามที่ใดในทวีปอเมริกาเหนือ. แต่ตอนนี้สามนักวิจัยมอนทรีออได้ศึกษาทดลองควิเบก, มุ่งเน้นไปที่วิธีการขยายตัวอย่างรวดเร็ว ของ $ รับเลี้ยงเด็ก 7 วันดูเหมือนว่าจะสะท้อนให้เห็นในควิเบกคะแนนเด็กในการทดสอบความพร้อมโรงเรียน การค้นพบของพวกเขาจะอาจเกิดการระเบิด "โดยสรุป" พวกเขาเขียน "ผลของโปรแกรมจะพบว่ามีเชิงลบสำหรับห้าปี olds และน้อยตะล่อมเชิงลบสำหรับสี่ปี olds." การศึกษาเรื่อง "ควิเบกของการดูแลเด็กสากลนโยบายค่าธรรมเนียมต่ำ 10 ปี หลังจาก: ผล, ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ "เป็นผู้ร่วมประพันธ์โดยUniversité du ควิเบกมอนทรีออเศรษฐศาสตร์ปิแอร์บวรี, ฟิลิป Merrigan และฟรานซิสรอย Desrosiers พวกเขามองไปที่เป้าหมายหลักของการรับเลี้ยงเด็กช่วยให้นโยบายของควิเบกแม่มากขึ้นของเด็กหนุ่มสาวที่จะทำงานนอกบ้านและเพิ่มโอกาสของความสำเร็จในโรงเรียนสำหรับเด็กโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มาจากครอบครัวที่มีรายได้ต่ำ ในการปล่อยให้คุณแม่มากขึ้นเข้าสู่ตลาดแรงงานโปรแกรมที่ได้รับความสำเร็จยอดเยี่ยมอย่างมากการส่งเสริมอัตราการมีส่วนร่วมของพวกเขา. กระดาษอยู่ไกลมากขึ้นที่ถกเถียงกัน แต่เมื่อมันกลายเป็นวิธีการที่เด็ก ๆ จะได้รับผลกระทบจากแรงจูงใจในควิเบกสำหรับผู้ปกครองที่จะนำเด็กของพวกเขาใน ดูแลที่อายุน้อยและเป็นเวลาหลายชั่วโมงมากขึ้นในแต่ละสัปดาห์ ข้อมูลส่วนใหญ่มาจากการใหญ่โครงการต่อเนื่องสถิติแคนาดาเรียกว่าการสำรวจระยะยาวแห่งชาติของเด็กและเยาวชน NLSCY ติดตามความคืบหน้าของพันของคนหนุ่มสาวที่: เวทีล่าสุดของตัวอย่างเช่นมีลักษณะที่ 35,795 เด็กจากน้อยกว่า 1-7 ปีและเยาวชนตั้งแต่วันที่ 14 ถึง 25 สระว่ายน้ำดังกล่าวเป็นข้อมูลที่ลึกช่วยให้นักวิจัยที่จะทำการเปรียบเทียบในวงกว้างในหมู่ กลุ่ม. สำหรับเด็กที่อายุว่านักเศรษฐศาสตร์มอนทรีออศึกษา NLSCY มีคะแนนทั่วประเทศกว่า 10,000 สี่ปี olds และอื่น ๆ กว่า 18,000 ห้าปี olds เด็กทุกคนได้รับสิ่งที่เรียกว่าพีบอดีรูปภาพและคำศัพท์การทดสอบการทดสอบในช่องปากที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการวัดความสามารถทางวาจา ผลจะถูกปรับตามกลุ่มอายุเฉลี่ยของคะแนน 100; รูปแบบด้านบนและด้านล่างของระดับที่มีสิ่งที่สำคัญ. สุ่มตัวอย่างเจ็ดปีของข้อมูล NLSCY, มอนทรีออนักวิจัยพบว่าไม่มีหลักฐานแน่ชัดว่านโยบายรับเลี้ยงเด็กควิเบกมีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดคะแนน PPVT สี่ปี olds ยังจะระมัดระวังธงบางตัวชี้วัดเชิงลบสำหรับเด็กของมารดาที่มีการศึกษาต่ำเรียกรูปแบบเหล่านี้ในผล PPVT "ขนาดใหญ่พอสำหรับผู้กำหนดนโยบายต้องกังวลเกี่ยวกับ." การค้นพบของพวกเขาเป็นเวลาห้าปี olds แม้ว่าจะเด่นชัดมากขึ้น พวกเขาค้นพบ "ผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญและมีขนาดใหญ่." ตัวอย่างเช่นพวกเขาพบว่านโยบายการดูแลเด็กควิเบกลดลงคะแนน PPVT เป็นเวลาห้าปี olds ใน 2002-2003 4.9 จุดโดยเฉลี่ย "นี่เป็นผลที่มีขนาดใหญ่มาก" พวกเขากล่าวว่า เพื่อให้ความรู้สึกของการขนาดใหญ่ที่พวกเขาชี้ให้เห็นว่าโดยเปรียบเทียบเด็กที่แม่มีการศึกษาระดับมหาวิทยาลัยคะแนนมักจะสามจุดดังกล่าวข้างต้นเป็นเด็กที่มีแม่มีเพียงประกาศนียบัตรมัธยมปลาย. สำหรับควิเบกห้าปี olds ที่เอา การทดสอบใน 2006-2007 เมื่อเทียบกับเพื่อนของพวกเขาที่อื่น ๆ ในแคนาดา, การศึกษากล่าวว่า "ผลกระทบเชิงลบ" แสดงขึ้นสำหรับเด็กของมารดาทั้งสองมีการศึกษาสูงและน้อยกว่าการศึกษา แต่มีแนวโน้มที่จะแย่ลงเล็กน้อยสำหรับเด็กที่มีมารดามีประกาศนียบัตรมัธยมปลาย หรือน้อยกว่า ในคำอื่น ๆ , เด็กควิเบกหลังจากที่หลายคนของพ่อแม่ของพวกเขาเริ่มต้นการใช้ประโยชน์จากของจังหวัดรับเลี้ยงเด็กที่มีต้นทุนต่ำใหม่ที่ไม่ได้เลวร้ายในการทดสอบคำศัพท์พื้นฐาน "เพราะฉะนั้น" นักวิจัยสรุปด้วยการพูดรุนแรง "ภาพไม่มากสิ่งที่มันควรจะเป็นนโยบายที่พยายามจะเพิ่มทักษะความรู้ในช่วงต้นและดีขึ้นเตรียมเด็กสำหรับโรงเรียน." นั่นคือผลที่น่าแปลกใจในแง่ของการศึกษาอื่น ๆ ผู้เขียน พูดถึงตัวเอง พวกเขากล่าวถึงการทบทวนการวิจัยระดับนานาชาติที่ตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้วโดยคาสปาร์เบอร์เกอร์, อาจารย์การศึกษาชาวสวิสที่พบว่า "ส่วนใหญ่" ของโปรแกรมการดูแลเด็กในเชิงบวกส่งผลกระทบต่อการพัฒนาและเด็กด้อยโอกาสมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์น้อยกว่าเด็กที่ดีกว่าออก ยกเว้นเป็นไปได้คือรับเลี้ยงเด็กแรกมาก นักวิจัยมอนทรีอออ้างถึงการศึกษาก่อนหน้านี้ที่แนะนำให้ดูแลเด็กในปีแรกของชีวิตจะมีผลกระทบต่อคะแนนการทดสอบและพฤติกรรม. มีคำถามว่าเด็กอื่น ๆ อีกมากมายควิเบกจะใช้เวลามากขึ้นไม่ได้มักจะเริ่มต้นยังน้อยมากในการดูแลที่ไม่ใช่ผู้ปกครอง . ระหว่างปี 2000 และปี 2008 ร้อยละของควิเบกของเด็กอายุหนึ่งปีในการดูแลเด็กเกือบสองเท่าจากร้อยละ 26 ไปเพียงร้อยละ 50 ย้อนกลับไปในปี 2004 ก่อนที่นโยบายใหม่ของควิเบกได้เปิดตัวร้อยละ 45 ของเด็กอายุ 1-4 อยู่ในรับเลี้ยงเด็ก, และร้อยละ 68 เป็นเวลานานกว่า 21 ชั่วโมงต่อสัปดาห์; โดยปี 2006 ร้อยละ 74 อยู่ในการดูแลรักษาและร้อยละ 83 เป็นเวลานานกว่า 21 ชั่วโมง. ผู้เขียนไม่อายห่างจากบอกว่าชั่วโมงอีกต่อไปในการดูแลนอกบ้านจากก่อนหน้านี้อายุสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "ความรุนแรง" -might จะอยู่เบื้องหลังคะแนนการทดสอบเหล่านั้นหนักใจ "สัญชาตญาณของเรา" พวกเขาเขียน "เป็นว่าเด็กจะเป็นเพียงการใช้เวลามากเกินไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาอยู่ภายใต้สามอายุในรับเลี้ยงเด็กสำหรับ [ดูแลเด็กควิเบก] นโยบายที่จะมีผลกระทบในเชิงบวกใด ๆ ." ผู้เขียนเน้นว่าการศึกษาของพวกเขา ยังคงเป็นกระดาษทำงาน มันยังไม่ได้รับการตรวจสอบ-peer สำหรับการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการแม้ว่าพวกเขาจะนำเสนอในการประชุมวิชาการ Merrigan บอกคลีนเป็นเส้นแนวโน้มในข้อมูลที่ไม่สอดคล้องเสมอซึ่งเขาและผู้เขียนร่วมของเขาหายากที่จะอธิบาย พวกเขากำลังวางแผนที่จะมองไปที่ปีที่แปดของข้อมูล NLSCY มันจะกลายเป็นใช้ได้ เช่นเดียวกับที่พวกเขาจะขยายการวิจัยของพวกเขาเพื่อให้สอดคล้องกับตัวแปรอื่น ๆ เช่นระดับการศึกษาของพ่อ. กระดาษสามารถใช้ได้ออนไลน์และอยู่แล้วจะถูกกล่าวถึงในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลเด็ก บางคนมีความสงสัยเกี่ยวกับผลการวิจัยของ ในขณะที่นักวิจัยมอนทรีออเห็นว่า "ความรุนแรง" เพิ่มขึ้นเป็นปัญหาสนับสนุนสำหรับการใช้จ่ายของภาครัฐมากขึ้นในการดูแลเด็กที่มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นที่คุณภาพของการดูแล การศึกษาก่อนหน้ามีปัญหาสีแดงสถานะในการรักษามาตรฐานเช่นเดียวกับควิเบกอย่างรวดเร็วเพิ่มพื้นที่รับเลี้ยงเด็กใหม่ Hillel Goelman, มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียศาสตราจารย์ด้านการศึกษาและผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเด็กชี้ให้เห็นว่าการศึกษาไม่ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างเด็กที่ไปศูนย์ที่ดีและไม่ดี "กระดาษทำงานกล่าวถึงความสำคัญของคุณภาพการดูแลเด็ก" Goelman กล่าวว่า "แต่ไม่มีข้อมูลการวิเคราะห์เปรียบเทียบประสิทธิภาพภาษาของเด็กที่อยู่ในระดับสูงและมีคุณภาพต่ำดูแลเด็ก." ในฐานะที่ดีเขาถามความสำคัญของกระดาษบน PPVT คะแนน มาตรการการทดสอบเท่านั้น "ความเข้าใจภาษา" เขาชี้ให้เห็นไม่ได้ทักษะการใช้ภาษาอื่น ๆ หรือสิ่งที่ต้องการการพัฒนาทางสังคมและอารมณ์ "นักวิจัยจะต้องระมัดระวังในการใช้งานและการตีความของคะแนน PPVT และระมัดระวังโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลเท่า PPVT กับการพัฒนาเด็ก" Goelman กล่าวว่า Merrigan ปกป้องอาศัย PPVT เรียกทดสอบ "ทำนายที่ดีของความสำเร็จ." บางทีอาจจะแปลกใจที่บางส่วนของการสนับสนุนเงินทุนจากรัฐบาลมากขึ้นสำหรับการดูแลเด็กจริงยอมรับว่าเริ่มต้นในเด็กรับเลี้ยงเด็กในช่วงต้นมีโอกาสมากที่ไม่ได้เป็นความคิดที่ดี พอล Kershaw, อาจารย์ที่โรงเรียนยูบีซีของสหวิทยาการศึกษาและเรียกร้องให้นโยบายการดูแลเด็กควิเบก "โดยไม่ต้องสงสัย" ที่ดีที่สุดในแคนาดา แต่เขาก็ยังระบุว่าการอุดหนุนอย่างมากสำหรับเลี้ยงเด็กควรจะเตะในสำหรับเด็กที่มีอายุมากกว่า 18 เดือน. ก่อนแล้ว Kershaw กล่าวว่ารัฐบาลควรให้ไกลมากขึ้นผลประโยชน์ลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรใจกว้างที่จะอนุญาตให้ผู้ปกครองทั้งสองมีโอกาสที่จะอยู่บ้าน "เมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับครอบครัวที่มีเด็กเล็กเราหลุมบางอย่างกับคนอื่น ๆ ในรูปแบบอุดมการณ์มาก" เขากล่าว "มันเป็นเรื่องของพรรคอนุรักษ์นิยมบอกว่าเราต้องการให้เด็กใช้เวลามากขึ้นที่บ้านกับพ่อแม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งแม่ เสรีนิยมบอกว่าเราต้องการมากขึ้นบริการดูแลเด็ก ความจริงก็คือพวกเขากำลังขวาทั้งสอง ความคิดทั้งสองมีความสำคัญอย่างยิ่งในขณะนี้. " เสนอราคา Kershaw เพื่อคร่อมแบ่งอุดมการณ์เกี่ยวกับนโยบายการดูแลเด็กที่ยังคงค่อนข้างหายาก เป็นงานวิจัยของ Merrigan, Lefebvre และรอย-Desrosiers ดึงดูดการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมปฏิกิริยามีโอกาสที่จะแบ่งคนอื่น ๆ เข้ามาในค่ายแข่งขัน มันเป็นแยกที่ยังคงเล่นออกไม่เพียง แต่ในการอภิปรายทางทฤษฎี แต่ในนโยบายจริงเกินไป รัฐบาลฮาร์เปอร์ที่ออกข่าวประชาสัมพันธ์ฉบับฉลองในการทำเครื่องหมายที่ 1 กรกฎาคมครบรอบปีที่ห้าของ $ 100 ต่อเด็กของเดือนเครดิตดูแลเด็กสากลในขณะที่ในฤดูใบไม้ผลิของงบประมาณจังหวัดควิเบกนี้เสรีนิยมพรีเมียร์ฌอง Charest ประกาศอีก $ 558 ล้านลงทุนในการสร้างอีก 15,000 มากกว่า 7 วันพื้นที่รับเลี้ยงเด็กในช่วงห้าปีข้างหน้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นโยบายสาธารณะ วิชาที่ไม่กี่ที่แน่ใจว่าเพื่อจุดประกายการอภิปรายที่รุนแรง เช่น การดูแลเด็ก นายกรัฐมนตรีสตีเฟน ฮาร์เปอร์ รับบทเป็น แบ่ง สตาร์ค เวลาที่เค้าพูดถึงนโยบายอนุรักษ์นิยมของเขาให้พ่อแม่ $ 100 ต่อเดือนสำหรับเด็กทุกคนภายใต้หก , และวิธีการที่เขาทำลายแผนการก่อนหน้านี้เสรีนิยมรัฐบาลเทพันล้านในข้อตกลงกับจังหวัด เพื่อขยายเงินอุดหนุนสถานรับเลี้ยงเด็ก" เราเอาเงินจากข้าราชการและ lobbyists " เขากล่าว " และให้ผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงในการดูแลเด็ก และชื่อของพวกเขา แม่และพ่อ "

ถ้าสนับสนุน daycare ได้สูญเสียการต่อสู้ในออตตาวา , อย่างน้อยตราบเท่าที่ฮาร์เปอร์มีอำนาจ พวกเขามักจะมีควิเบกเป็นสัญญาณแห่งความหวัง เริ่มต้นในปี 1997จังหวัดที่ใช้ต้นทุนต่ำสากลนโยบายการดูแลเด็กตามเส้นของรูปแบบยุโรป จำนวนเงินอุดหนุนสถานรับเลี้ยงเด็กเป็นในจังหวัดเพิ่มสูงขึ้นถึง 210 ปี จากแค่ 77 , 000 ในปี 1997 ไม่มีอะไรที่เหมือนกับการพยายามที่ใดในทวีปอเมริกาเหนือ

แต่ตอนนี้นักวิจัยได้ศึกษาทดลองสามทรีลควิเบกเน้นว่า การขยายตัวอย่างรวดเร็วของ $ 7-a-day daycare ดูเหมือนว่าจะสะท้อนให้เห็นในคะแนนควิเบกเด็กในโรงเรียน ความพร้อมในการสอบ การค้นพบของพวกเขาจะระเบิดอาจ " กล่าวโดยสรุป , " เขาเขียน " ผลของโปรแกรม จะพบว่าเป็นค่าลบสำหรับห้าปีและน้อย convincingly ลบสี่ขวบ "


ศึกษาเรื่อง " การดูแลเด็กสากลควิเบกต่ำค่าธรรมเนียมนโยบาย 10 ปีหลังจากผล , ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ " ร่วมประพันธ์โดยมหาวิทยาลัยและดูเรื่องล่าสุดจาก บีอีซี มนตรีและอัลนักเศรษฐศาสตร์ปิแอร์ เลอเฟบร์ ฟิลิป merrigan และฟรานซิสรอยเดสโรเซียร์ส . พวกเขามองไปที่เป้าหมายหลักของนโยบายให้มารดาเลี้ยงของควิเบกของเด็กไปทำงานข้างนอกบ้านและเพิ่มโอกาสของความสำเร็จในโรงเรียนสำหรับเด็ก โดยเฉพาะจากครอบครัวที่มีรายได้ต่ำ ปล่อยให้แม่มากขึ้นเข้าสู่แรงงาน โปรแกรมได้รับความสําเร็จยอดเยี่ยม เป็นคุ้งเป็นแควเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมของพวกเขา .

กระดาษเป็นที่โต้เถียงมากขึ้นอย่างไรก็ตาม