IntroductionIs animal rights the du

Introduction
Is animal rights the duty of the individual or the responsibility of society? Is the animal rights movement a moral crusade or a social movement with a political agenda? Which will achieve moral and legal rights for animals: A moral crusade or a social movement?
These are the fundamental questions I try to answer here. This discussion informs my call for a new strategy for the animal rights movement.
The publication of Animal Liberation by Peter Singer in 1975 is usually recognised as the beginning of the modern animal rights movement. Notwithstanding formidable challenges to accomplishing its mission, the animal rights movement is making progress in public opinion and public policy; however, it fails generally to decrease the number of animals consumed; persuade people to go vegan; convince governments to pass meaningful legislation; and challenge fundamentally society’s attitudes toward animals. Moral and legal rights for animals are currently beyond the reach of the present animal rights movement.
The animal rights movement and its strategy, emphasising personal lifestyle choice, is no match for the animal industrial complex, the collective term used to describe the many traditions, institutions and industries which transform animals into products and services for human consumption.
Animal rights is more than just saying Go vegan! It is the responsibility of society. It is a legitimate public policy issue. It is, therefore, appropriate to assess the present strategy of the animal rights movement and make recommendations.
Animal Industrial Complex
Anthropologist Barbara Noske first identified in Humans and Other Animals the animal industrial complex as the accumulation of interests responsible for institutionalised animal exploitation. ‘Animals have become reduced to mere appendages of computers and machines,’ she wrote. (Noske 1989: 20)
The animal industrial complex breeds billions of animals, as their legal property, to make products and services for human consumption. Animals may be alive or dead; in their physical entirety, or as a piece or byproduct of their body; or overwhelmingly changed so as to no longer appear or represent in any way their original presence: an individual sentient being.
Human history records animals, simultaneously and confusingly, as mysteries beyond our understanding and practical resources to aid our survival. Today, animals are still revered; however, the animal industrial complex has transformed our relations with animals and significantly increased the number consumed. Indeed, there is such extraordinary growth that the animal industrial complex and its exploitation of animals threatens our survival.
Clearly, the origins of the animal industrial complex reach back to beyond the present era. Since 1945, however, the animal industrial complex has grown significantly. It is an integral part of the neoliberal, transnational order of increasing privatisation and decreasing government intervention, favouring transnational corporations and global capital.
The existence of the animal industrial complex is so pervasive that its existence often goes unrecognised and unacknowledged. What licences the animal industrial complex and its exploitation of animals? Which norms and values in society allow institutionalised violence to animals to occur without any effective public opposition or government intervention?
First, western orthodox Judeo-Christian religious belief systems, as allegedly directed by a supreme deity, positions humans exclusively as superior to animals, who are merely ‘things’ and not sentient beings. Although various scholars and theologians assert the Bible’s commitment to animal welfare as paternal dominion, among adherents and those generally influenced by such belief systems, the prevailing view is that animals are here courtesy of God for human use.
Second, notwithstanding recent findings from ethologists and primatologists who identify similarities in behaviour between humans and other animals, Darwin’s scientific Theory of Evolution, positioning humans as animals along a species continuum, established an ideology of scientific reductionism, which reinforced western orthodox Judeo-Christian religious belief systems and their hierarchy placing humans superior to animals.
Religion and science also provide a foundation to patriarchy, which situates man as superior to women, children, animals and nature. Embedded within patriarchy is the notion of the ‘other.’ Women, children, animals and nature are the other. ‘He is the Subject, he is the Absolute,’ wrote Simone de Beauvoir in The Second Sex, ‘she is the Other.’ (de Beauvoir, 1986, 16) As women are the other to men, so, animals are the other to humans. Otherness empowers power and control, which licenses exploitation. As misogyny is the hatred of women by men, misothery is human ‘hatred and contempt for animals.’ Otherness also causes invisibility. Carol J Adams describes in The Sexual Politics of Meat the presence of animals in meat as the absent referent. (Adams 2010: 13) The meat on a plate can range in appearance from the explicit (e.g., one entire fish cooked and served whole) to the implicit (e.g., ground beef in a burger made from multiple animals).
Ultimately, these norms and values produce lebensunwertes Leben or life unworthy of life. The animal industrial complex renders the lives of animals as life unworthy of life. Animal exploitation, as an established and accepted practice, perpetuates and legitimises itself, while hiding from the consequences of its actions. For example, the true economic consequences of animal exploitation are not met by the animal industrial complex but by consumers and society. The animal industrial complex is also enabled with government approved programs (e.g., trade agreements, financial incentives, tax credits, exemptions from the law) whose costs are met again by taxpayers. The animal industrial complex favours privatisation and government deregulation to ensure it supervises itself with voluntary standards. The priority for the animal industrial complex is to protect its profits and other entitlements.
The dominance of the animal industrial complex is emboldened by the animal rights movement and its strategy emphasising personal lifestyle choice. The animal industrial complex accommodates demands made by the animal rights movement to end egregious use of animals. While these developments deserve recognition, they are accomplished without any obligation imposed on the animal industrial complex to end generally its institutionalised violence toward animals. Also, the animal industrial complex responds, in part, to demands from the animal rights movement by taking advantage of the opportunities for new markets in consumerism (e.g., meat-free, vegetarian and cruelty-free vegan). While these developments are to be welcomed, they have the effect of weakening the animal rights movement’s call for moral and legal rights for animals by ensuring the problem of animal exploitation remains as an optional personal lifestyle choice. While genuine cooperation between the animal rights movement and the animal industrial complex is an important strategy, the former must avoid being used by the latter, even unwittingly, to legitimise and even perpetuate institutional animal exploitation.
Political campaigns which call for public policy to end animal exploitation will mobilise vast financial resources from the animal industrial complex to ensure its profitable use of animals survives. There is, of course, enormous profits to be made from animal exploitation. These profits are protected by existing arrangements with governments and their regulatory mechanisms thereby ensuring the continuation of animal exploitation. The animal industrial complex has a proven history of collusion with private security forces and state law enforcement to monitor, pervert and harm the animal rights movement.
It is, therefore, not surprising that animal-related public policy is more about protecting our interests in what we do to them than in protecting them from us. Animals are represented in public policy by those who benefit from the power and control they exert over them. Animal researchers (not anti-vivisectionists) and animal farmers (not vegans) are more likely to be members of the policy-making networks which determine regulations and laws governing our relations with animals.
Moral Crusades
Generally, moral crusades are one specific issue which is framed as an exclusive cause with extraordinary meaning. Moral crusades may be religious imperatives, political campaigns or initiatives of some other kind which embed a religious, spiritual, political or moral belief as an integral component. Moral crusades rely upon campaigns which trigger moral shocks to provoke public debates. An extraordinary situation or conflict, which may receive unprecedented attention from the public or the media or both, may be called a moral panic. Examples of animal related moral panics include bird flu, BSE, dangerous dogs, etc.
Moral crusades can be controversial issues relating to lifestyle choice (e.g., alcohol consumption and recreational or illegal drug use), sexual activity (e.g., pornography, homosexuality, monogamy) or issues of individual freedom (e.g., abortion, euthanasia, death penalty). Generally, moral crusades are social movements whose missions address fundamental and profound issues relating to human activity, the relationship humans have with their perception of themselves and their place in society.
Even though moral crusades mean different things to different people, it is not unreasonable, if not entirely correct, to view the animal rights movement as one. Certainly, the animal rights movement at present behaves more like a moral crusade than a social movement with its emphasis on personal lifestyle choice.
Social Movements
Sociologists Jeff Goodwin and James M. Jasper define social

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำเป็นสัตว์สิทธิหน้าที่ของบุคคลหรือความรับผิดชอบของสังคม คือการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์ การรณรงค์คุณธรรมหรือการเคลื่อนไหวทางสังคม มีวาระทางการเมือง ซึ่งจะได้สิทธิทางศีลธรรม และกฎหมายสำหรับสัตว์: การรณรงค์คุณธรรมหรือการเคลื่อนไหวทางสังคมหรือไม่เหล่านี้เป็นคำถามพื้นฐานที่พยายามจะตอบที่นี่ สนทนานี้จะแจ้งให้ทราบของฉันเรียกกลยุทธ์ใหม่สำหรับการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์การประกาศปลดปล่อยสัตว์โดยปีเตอร์นักร้องในปี 1975 เป็นปกติยังเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวแห่งสิทธิสัตว์ อย่างไรก็ตามความท้าทายที่น่ากลัวเพื่อทำภารกิจ ขบวนการสิทธิสัตว์จะทำให้ความคืบหน้าในความคิดเห็นสาธารณะและนโยบายสาธารณะ อย่างไรก็ตาม มันล้มเหลวโดยทั่วไปเพื่อลดจำนวนสัตว์ที่ใช้ ชักชวนคนไปพัฒน์ มั่นใจรัฐบาลผ่านกฎหมายความหมาย และความท้าทายพื้นฐานเจตคติของสังคมสัตว์ สิทธิทางศีลธรรม และกฎหมายสำหรับสัตว์อยู่ไกลเกินเอื้อมแน่เคลื่อนไหวสิทธิสัตว์ปัจจุบันเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์และกลยุทธ์ของ เน้นทางเลือกไลฟ์สไตล์ส่วนบุคคล จะไม่จับสัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์ คำรวมที่ใช้เพื่ออธิบายประเพณีหลาย สถาบัน และอุตสาหกรรมซึ่งแปลงสัตว์เป็นผลิตภัณฑ์และบริการสำหรับมนุษย์บริโภคสิทธิสัตว์มากกว่าพูดไปพัฒน์ ความรับผิดชอบของสังคมได้ ประเด็นนโยบายสาธารณะที่ถูกต้องตามกฎหมายได้ จึง ดังนั้น ที่เหมาะสมในการประเมินกลยุทธ์ปัจจุบันเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์ และให้คำแนะนำสัตว์เชิงอุตสาหกรรมนักมานุษยวิทยาบาร์บาร่า Noske ก่อนระบุในมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ เชิงอุตสาหกรรมสัตว์เป็นสะสมคอยชอบผสมเอารัดเอาเปรียบสัตว์ 'สัตว์ได้กลายเป็นลด appendages เพียงคอมพิวเตอร์และเครื่องจักร เธอเขียน (Noske 1989:20)เชิงอุตสาหกรรมสัตว์ขยายพันธุ์พันสัตว์ เป็นพักอาศัยตามกฎหมาย ทำให้ผลิตภัณฑ์และบริการสำหรับมนุษย์บริโภค สัตว์อาจมีชีวิตอยู่ หรือ ตาย ทั้งหมดมีอยู่จริง หรือ เป็นชิ้นหรือจิตสำนึกของตัว หรือเปลี่ยน overwhelmingly เพื่อไม่ปรากฏ หรือแสดงสถานะเดิมของพวกเขาในทางใดทางหนึ่ง: การวางกำลังความรู้สึกละกันประวัติศาสตร์มนุษย์บันทึกสัตว์ confusingly และพร้อมเป็นลึกลับเกินกว่าทรัพยากรของเราความเข้าใจ และการปฏิบัติเพื่อช่วยให้รอดของเรา วันนี้ สัตว์จะยังคงยกย่อง อย่างไรก็ตาม สัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์ได้เปลี่ยนความสัมพันธ์ของเรากับสัตว์เลี้ยง และเพิ่มหมายเลขที่ใช้ แน่นอน มีเจริญเติบโตดังกล่าวพิเศษว่า เชิงอุตสาหกรรมสัตว์และใช้ประโยชน์จากสัตว์ของคุกการอยู่รอดของเราชัดเจน กำเนิดของสัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์เข้าไปนอกเหนือจากยุคปัจจุบัน นับตั้งแต่ปี 1945 อย่างไรก็ตาม สัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์ได้เติบโตขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ จึงเป็นส่วนหนึ่งของใบสั่งข้ามชาติ neoliberal privatisation เพิ่มขึ้นและการแทรกแซงรัฐบาลลด favouring บริษัทข้ามชาติและทุนทั่วโลกการดำรงอยู่ของสัตว์อุตสาหกรรมเชิงซ้อนได้ดังนั้นชุมชนที่แพร่หลายที่มีอยู่นั้นมักจะไป unrecognised และ unacknowledged เชิงอุตสาหกรรมสัตว์และการใช้ประโยชน์จากสัตว์ licences อะไร บรรทัดฐานและค่าในสังคมที่ให้ความรุนแรงผสมกับสัตว์ที่เกิดขึ้นโดยการใช้สาธารณะฝ่ายค้านหรือรัฐบาลหรือไม่แรก ตะวันตกดั้งเดิมคริสเตียนยิวศาสนาระบบ เป็นหลังกำกับ โดยพระเจ้าสุพรีม ตำแหน่งมนุษย์กับเอกสิทธิ์เฉพาะสัตว์ ที่เป็นเพียง 'สิ่ง' และโพธิสัตว์ไม่ แม้นักวิชาการและนักศาสนศาสตร์ต่าง ๆ ยืนยันรูปมั่นในพระคัมภีร์เป็นการสงเคราะห์สัตว์เป็นปู่เอง ผู้ที่โดยทั่วไปได้รับอิทธิพลจากระบบความเชื่อ และยังดูเป็นเป็นสัตว์นี่มารยาทของพระเจ้าสำหรับมนุษย์สอง อย่างไรก็ตามการค้นพบล่าสุดจาก ethologists และ primatologists ที่ระบุความคล้ายคลึงในพฤติกรรมระหว่างมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ ห้องวิทยาศาสตร์ทฤษฎีของวิวัฒนาการ ตำแหน่งมนุษย์เป็นสัตว์ตามความต่อเนื่องเป็นชนิด สร้างการอุดมการณ์ reductionism วิทยาศาสตร์ ซึ่งเสริมศาสนายิวคริสเตียนตะวันตกดั้งเดิมระบบและลำดับชั้นวางมนุษย์เหนือกว่าสัตว์ศาสนาและวิทยาศาสตร์ยังมีมูลนิธิเพื่อ patriarchy ที่อยู่คนเป็นห้องผู้หญิง เด็ก สัตว์ และธรรมชาติ ฝังภายใน patriarchy เป็นแนวคิดของ 'อีก' ผู้หญิง เด็ก สัตว์ และธรรมชาติได้อีก 'เขาคือ กำลังสัมบูรณ์ เขียน Simone de Beauvoir ในเพศสอง 'เธอได้อีก' (de Beauvoir, 1986, 16) เป็นหญิงเป็นชายกัน ดังนั้น สัตว์ได้อื่น ๆ เพื่อมนุษย์ Otherness อำนาจอำนาจและควบคุม การใช้ประโยชน์จากใบอนุญาต Misogyny เป็นความเกลียดชังผู้หญิงโดยผู้ชาย misothery เป็นมนุษย์ 'ความเกลียดชังและดูถูกสัตว์' Otherness ยังทำ invisibility อธิบายแครอลเจ Adams ในเมืองของเนื้อสัตว์ทางเพศอยู่ในเนื้อสัตว์เป็นใช้มา (Adams 2010:13) เนื้อในจานสามารถช่วงในลักษณะจากชัดเจน (เช่น หนึ่งทั้งปลาสุก และอาหารทั้งหมด) ไปนัย (เช่น พื้นเนื้อในแฮมเบอร์เกอร์ทำมาจากสัตว์หลาย)สุด บรรทัดฐานและค่าเหล่านี้ผลิต lebensunwertes Leben หรือชีวิตที่ไม่เหมาะสมของชีวิต เชิงอุตสาหกรรมสัตว์ทำชีวิตของสัตว์เป็นชีวิตที่ไม่เหมาะสมกับชีวิต ใช้ประโยชน์จากสัตว์ เป็นกำหนดขึ้น และยอมรับการปฏิบัติ perpetuates และ legitimises ตัวเอง ในขณะที่ซ่อนจากผลของการดำเนินการของ ตัวอย่าง ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่แท้จริงการแสวงหาประโยชน์ที่สัตว์เป็นไปตาม ตามเชิงอุตสาหกรรมสัตว์ แต่ผู้บริโภคและสังคม ยังมีการเปิดใช้งานเชิงอุตสาหกรรมสัตว์กับรัฐบาลอนุมัติโปรแกรม (เช่น ค้าข้อตกลง แรงจูงใจทางการเงิน เครดิตภาษี exemptions จากกฎหมาย) ต้นทุนที่ตรงอีกครั้ง โดยผู้เสียภาษี สัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์ favours privatisation และรัฐบาลเสรีให้มัน supervises ตัวเอง ด้วยความสมัครใจมาตรฐาน ระดับความสำคัญสำหรับสัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์เพื่อ ปกป้องผลกำไรของและอื่น ๆ ให้ได้ครอบงำของสัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์เป็น emboldened โดยการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์ของกลยุทธ์ emphasising ไลฟ์สไตล์ส่วนตัวเลือก สัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์รองรับความต้องทำ โดยเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์สิ้นสุดใช้ egregious ของสัตว์ ในขณะที่พัฒนาเหล่านี้สมควรได้รับการรับรู้ พวกเขาจะทำได้พันธกรณีใด ๆ เก็บเชิงอุตสาหกรรมสัตว์สิ้นสุดโดยทั่วไปความรุนแรงของ institutionalised ต่อสัตว์ ยัง เชิงอุตสาหกรรมสัตว์ตอบสนองต่อ ในส่วน ความต้องการการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์โดยใช้ประโยชน์จากโอกาสในตลาดใหม่ในบริโภคนิยม (เช่น เนื้อ- มังสวิรัติ และโหดฟรีพัฒน์) ในขณะที่พัฒนาเหล่านี้จะยินดี พวกเขามีผลของสิทธิสัตว์โทรของสิทธิทางศีลธรรม และกฎหมายสำหรับสัตว์โดยมั่นใจปัญหาการแสวงหาประโยชน์ที่สัตว์ยังคงเป็นตัวเลือกวิถีชีวิตส่วนบุคคลไม่จำเป็นลดลง ในขณะที่ความร่วมมือแท้ระหว่างเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์และสัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์เป็นกลยุทธ์สำคัญ อดีตต้องหลีกเลี่ยงการใช้หลัง แม้ไม่ legitimise และได้ขยายเวลาการใช้ประโยชน์จากสัตว์สถาบันส่งเสริมการขายทางการเมืองที่เรียกร้องนโยบายสาธารณะจะสิ้นสุดการใช้ประโยชน์จากสัตว์จะย้ำมากมายทรัพยากรทางการเงินเชิงอุตสาหกรรมสัตว์ให้สัตว์การกำไร survives ได้ แน่นอน ผลกำไรมหาศาลที่จะทำจากการเอารัดเอาเปรียบสัตว์ ผลกำไรเหล่านี้มีป้องกัน โดยการจัดการที่มีอยู่กับรัฐบาลและกลไกการกำกับดูแลจึงมั่นใจต่อการแสวงหาประโยชน์ที่สัตว์ สัตว์อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์มีประวัติพิสูจน์วางกองกำลังรักษาความปลอดภัยส่วนตัวและรัฐบังคับใช้กฎหมายการตรวจสอบ pervert และเป็นอันตรายต่อการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์ได้ ดังนั้น จึงไม่น่าแปลกใจว่าสัตว์ที่เกี่ยวข้องกับนโยบายสาธารณะเพิ่มเติมเกี่ยวกับการปกป้องผลประโยชน์ของเราในสิ่งที่เราทำไปกว่าในการปกป้องพวกเขาจากเรา สัตว์จะแสดงในนโยบายสาธารณะ โดยผู้ที่ได้รับประโยชน์จากพลังงานและควบคุมพวกเขาแรงเหล่านั้น นักวิจัยสัตว์ (ไม่ป้องกัน vivisectionists) และสัตว์เกษตรกร (ไม่ vegans) มีแนวโน้มที่จะเป็นสมาชิกของเครือข่าย policy-making ซึ่งกำหนดกฎระเบียบและกฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์ของเรากับสัตว์เลี้ยงสงครามครูเสดจริยธรรมทั่วไป สงครามครูเสดทางศีลธรรมเป็นประเด็นเฉพาะที่กรอบเป็นสาเหตุร่วมที่มีความหมายพิเศษ สงครามครูเสดจริยธรรมอาจ imperatives ศาสนา ส่งเสริมการขายทางการเมือง หรือริเริ่มบางชนิดที่ฝังความเชื่อทางศาสนา จิตวิญญาณ การเมือง หรือทางศีลธรรมเป็นส่วนประกอบสำคัญ สงครามครูเสดจริยธรรมถือเสริมซึ่งทำให้เกิดแรงกระแทกแรงเย้าสาธารณะการดำเนิน มีสถานการณ์พิเศษหรือความขัดแย้ง อาจได้รับความสนใจเป็นประวัติการณ์จากสาธารณะ หรือสื่อ หรือทั้งสองอย่าง อาจเรียกตกใจทางศีลธรรม ตัวอย่างของสัตว์ที่เกี่ยวข้องกับคุณธรรม panics รวมไข้หวัดนก BSE สุนัขอันตราย ฯลฯสงครามครูเสดจริยธรรมสามารถแย้งประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวิถีชีวิตทางเลือก (เช่น แอลกอฮอล์และยาเสพติด หรือผิดกฎหมายที่ใช้), กิจกรรมทางเพศ (เช่น สื่อลามก ทัศนะของ monogamy) หรือปัญหาของแต่ละตัวเป็นอิสระ (เช่น ทำแท้ง การุณยฆาต โทษประหารชีวิต) ทั่วไป สงครามครูเสดจริยธรรมมีภารกิจอยู่พื้นฐานการเคลื่อนไหวสังคม และปัญหาลึกซึ้งที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมมนุษย์ มีมนุษย์สัมพันธ์กับการรับรู้ของตนเองและทำในสังคมแม้ว่าสงครามครูเสดจริยธรรมหมายถึง สิ่งอื่นคนอื่น ไม่ unreasonable ถ้าไม่ทั้งหมดถูกต้อง การดูการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์เป็นหนึ่ง แน่นอน ย้ายสิทธิสัตว์ปัจจุบันปฏิบัติมากเช่นการรณรงค์คุณธรรมมากกว่าการเคลื่อนไหวสังคมกับการเลือกวิถีชีวิตส่วนบุคคลความเคลื่อนไหวทางสังคมพูดเจฟฟ์ Goodwin และ James M. แจสเปอร์กำหนดสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำเป็นสิทธิสัตว์หน้าที่ของแต่ละบุคคลหรือความรับผิดชอบของสังคมหรือไม่ เป็นสัตว์เคลื่อนไหวสิทธิสงครามครูเสดศีลธรรมหรือการเคลื่อนไหวทางสังคมที่มีวาระทางการเมือง? ซึ่งจะได้สิทธิทางศีลธรรมและทางกฎหมายสำหรับสัตว์:
สงครามครูเสดศีลธรรมหรือการเคลื่อนไหวทางสังคมเหล่านี้เป็นคำถามพื้นฐานที่ฉันพยายามที่จะตอบที่นี่ การสนทนานี้แจ้งโทรของฉันสำหรับกลยุทธ์ใหม่สำหรับสัตว์เคลื่อนไหวสิทธิ.
สิ่งพิมพ์ของปลดปล่อยสัตว์โดยนักร้องปีเตอร์ในปี 1975 ได้รับการยอมรับมักจะเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์ที่ทันสมัย แม้จะมีความท้าทายที่น่ากลัวที่จะบรรลุภารกิจของสัตว์เคลื่อนไหวสิทธิจะทำให้ความคืบหน้าในความคิดเห็นของประชาชนและนโยบายสาธารณะ แต่ก็ล้มเหลวโดยทั่วไปจะลดจำนวนของสัตว์ที่บริโภค; ชักชวนคนที่จะไปมังสวิรัติ; โน้มน้าวให้รัฐบาลผ่านกฎหมายที่มีความหมาย; และความท้าทายพื้นฐานทัศนคติของสังคมที่มีต่อสัตว์ สิทธิทางศีลธรรมและทางกฎหมายสำหรับสัตว์อยู่ในขณะนี้ไกลเกินเอื้อมของการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์ในปัจจุบัน.
การเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์และกลยุทธ์เน้นทางเลือกการดำเนินชีวิตส่วนบุคคลจะตรงกับสัตว์อุตสาหกรรมที่ซับซ้อนไม่มีกลุ่มคำที่ใช้อธิบายประเพณีหลาย ๆ สถาบันการศึกษาและอุตสาหกรรมที่เปลี่ยนสัตว์เป็นผลิตภัณฑ์และบริการสำหรับการบริโภคของมนุษย์.
สิทธิสัตว์เป็นมากกว่าเพียงแค่บอกว่ามังสวิรัติไป! มันเป็นความรับผิดชอบของสังคม มันเป็นเรื่องที่ถูกต้องตามกฎหมายนโยบายสาธารณะ มันจึงเหมาะสมในการประเมินกลยุทธ์ปัจจุบันของสัตว์เคลื่อนไหวสิทธิและให้คำแนะนำ.
สัตว์ Industrial Complex
นักมานุษยวิทยาบาร์บาร่า Noske ระบุเป็นครั้งแรกในมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ สัตว์อุตสาหกรรมที่ซับซ้อนเช่นการสะสมของความสนใจของผู้รับผิดชอบในการแสวงหาผลประโยชน์จากสัตว์สถาบัน 'ได้กลายเป็นสัตว์ลดลงไปเพียงอวัยวะของคอมพิวเตอร์และเครื่อง' ที่เธอเขียน (Noske 1989: 20)
พันธุ์สัตว์อุตสาหกรรมพันล้านของสัตว์เป็นทรัพย์สินของตนตามกฎหมายเพื่อให้ผลิตภัณฑ์และบริการสำหรับการบริโภคของมนุษย์ สัตว์อาจจะมีชีวิตอยู่หรือตาย ครบถ้วนทางกายภาพของพวกเขาหรือเป็นชิ้นส่วนหรือผลพลอยได้จากร่างกายของพวกเขา; หรือมีการเปลี่ยนแปลงอย่างท่วมท้นเพื่อที่จะไม่ปรากฏหรือเป็นตัวแทนในทางใด ๆ ปรากฏตัวเดิมของพวกเขา.
สิ่งมีชีวิตแต่ละชีวิตประวัติของมนุษย์สัตว์พร้อมกันและพลุกพล่านเป็นความลึกลับที่อยู่นอกเหนือความเข้าใจของเราในทางปฏิบัติและทรัพยากรที่จะช่วยให้อยู่รอดของเรา วันนี้ยังคงมีสัตว์ที่เคารพ; แต่อุตสาหกรรมสัตว์ได้เปลี่ยนความสัมพันธ์ของเรากับสัตว์และอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มจำนวนการบริโภค อันที่จริงมีการเจริญเติบโตที่ไม่ธรรมดาเช่นที่สัตว์อุตสาหกรรมที่ซับซ้อนและการใช้ประโยชน์ของสัตว์ที่คุกคามความอยู่รอดของเรา.
เห็นได้ชัดว่าต้นกำเนิดของสัตว์ที่ซับซ้อนถึงอุตสาหกรรมกลับไปเกินกว่ายุคปัจจุบัน ตั้งแต่ปี 1945 แต่อุตสาหกรรมสัตว์อย่างมีนัยสำคัญได้เติบโตขึ้น มันเป็นส่วนหนึ่งของเสรีนิยมใหม่สั่งซื้อข้ามชาติที่เพิ่มขึ้นของการแปรรูปและลดการแทรกแซงของรัฐบาลนิยมบรรษัทข้ามชาติและทุนทั่วโลก.
การดำรงอยู่ของอุตสาหกรรมสัตว์แพร่หลายเพื่อให้ดำรงอยู่ของมันมักจะไปไม่รู้จักและไม่ถูกยอมรับ อะไรที่ซับซ้อนใบอนุญาตอุตสาหกรรมสัตว์และการใช้ประโยชน์ของสัตว์? ซึ่งบรรทัดฐานและค่านิยมในสังคมช่วยให้การใช้ความรุนแรงในสังคมกับสัตว์ที่จะเกิดขึ้นได้โดยไม่ขัดแย้งกับประชาชนใด ๆ ที่มีประสิทธิภาพหรือการแทรกแซงของรัฐบาล?
แรกตะวันตกดั้งเดิมกิจกรรมคริสเตียนระบบความเชื่อทางศาสนาเป็นผู้กำกับโดยถูกกล่าวหาว่าเทพสูงสุดตำแหน่งมนุษย์เฉพาะเป็นที่เหนือกว่าสัตว์ที่ เป็นเพียง 'สิ่ง' และไม่ใช่สิ่งมีชีวิต แม้ว่านักวิชาการต่างๆและศาสตร์ยืนยันความมุ่งมั่นของพระคัมภีร์เพื่อสวัสดิภาพสัตว์เป็นอำนาจบิดาหมู่สมัครพรรคพวกและผู้ที่ได้รับอิทธิพลโดยทั่วไประบบความเชื่อดังกล่าวแพร่หลายคือการที่สัตว์อยู่ที่นี่มารยาทของพระเจ้าสำหรับการใช้งานของมนุษย์.
ประการที่สองแม้จะมีผลการวิจัยล่าสุดจาก ethologists และ primatologists ที่ระบุความคล้ายคลึงกันในการทำงานระหว่างมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ของดาร์วินวิวัฒนาการตำแหน่งมนุษย์เป็นสัตว์พร้อมต่อเนื่องชนิดที่จัดตั้งขึ้นอุดมการณ์ของ reductionism ทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเสริมตะวันตกดั้งเดิมกิจกรรมคริสเตียนระบบความเชื่อทางศาสนาและลำดับชั้นของพวกเขาวางมนุษย์ที่เหนือกว่า สัตว์.
ศาสนาและวิทยาศาสตร์ยังให้มูลนิธิเพื่อยูโรเปียนซึ่งตั้งอยู่เป็นคนดีกว่าผู้หญิง, เด็ก, สัตว์และธรรมชาติ ฝังอยู่ภายในยูโรเปียนเป็นความคิดของ 'อื่น ๆ . ผู้หญิงเด็กสัตว์และธรรมชาติเป็นอื่น ๆ 'เขาเป็นเรื่องที่เขาเป็นแอบโซลูท' เขียนเดอโบวัวในสองเพศ "เธอเป็นอื่น ๆ . (de Beauvoir 1986, 16) ในฐานะที่เป็นผู้หญิงคนอื่น ๆ กับผู้ชายดังนั้นสัตว์อื่น ๆ ต่อมนุษย์ ข้อแตกต่างกันช่วยให้อำนาจและการควบคุมที่ใบอนุญาตการใช้ประโยชน์ ในฐานะที่เป็นผู้หญิงคือความเกลียดชังของผู้หญิงโดยผู้ชาย misothery เป็นมนุษย์ 'ความเกลียดชังและดูถูกสัตว์. ข้อแตกต่างกันยังทำให้มองไม่เห็น แครอลเจอดัมส์อธิบายในการเมืองเพศของเนื้อสัตว์การปรากฏตัวของสัตว์ในเนื้อสัตว์เป็นอ้างอิงขาด (อดัมส์ 2010: 13) เนื้อบนจานสามารถหลากหลายในลักษณะจากชัดเจน (เช่นปลาทั้งสุกและทำหน้าที่ทั้งหมด) ไปโดยปริยาย (เช่นเนื้อดินในเบอร์เกอร์ที่ทำจากสัตว์หลาย).
ในที่สุดบรรทัดฐานเหล่านี้ และค่านิยมที่ผลิต lebensunwertes Leben หรือไม่คู่ควรชีวิตของชีวิต ซับซ้อนอุตสาหกรรมสัตว์วาทกรรมชีวิตของสัตว์เป็นชีวิตไม่น่าเชื่อถือของชีวิต การใช้ประโยชน์จากสัตว์เช่นการปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นและได้รับการยอมรับและกัลป์ legitimizes ตัวเองในขณะซ่อนตัวจากผลของการกระทำของตน ยกตัวอย่างเช่นผลกระทบทางเศรษฐกิจที่แท้จริงของการใช้ประโยชน์จากสัตว์ที่ไม่ได้พบกับสัตว์ที่ซับซ้อนอุตสาหกรรม แต่ผู้บริโภคและสังคม สัตว์อุตสาหกรรมยังสามารถใช้งานกับโปรแกรมที่ได้รับการอนุมัติของรัฐบาล (เช่นข้อตกลงการค้าแรงจูงใจทางการเงินเครดิตภาษีได้รับการยกเว้นจากกฎหมาย) ที่มีค่าใช้จ่ายจะพบกันอีกครั้งโดยผู้เสียภาษี ซับซ้อนอุตสาหกรรมแปรรูปสัตว์โปรดปรานและกฎระเบียบของรัฐบาลเพื่อให้แน่ใจว่าดูแลตัวเองด้วยความสมัครใจมาตรฐาน ลำดับความสำคัญสำหรับการเลี้ยงสัตว์อุตสาหกรรมที่ซับซ้อนคือการปกป้องผลกำไรและสิทธิอื่น ๆ .
ปกครองของอุตสาหกรรมสัตว์จะกล้าสัตว์เคลื่อนไหวสิทธิและกลยุทธ์ทางเลือกที่เน้นไลฟ์สไตล์ส่วนตัว สัตว์อุตสาหกรรมที่ซับซ้อนรองรับความต้องการที่ทำโดยสัตว์ที่เคลื่อนไหวสิทธิที่จะสิ้นสุดการใช้งานอย่างมหันต์ของสัตว์ ในขณะที่การพัฒนาเหล่านี้ได้รับการยอมรับพวกเขาจะประสบความสำเร็จโดยไม่มีข้อผูกมัดที่กำหนดในอุตสาหกรรมที่ซับซ้อนสัตว์ที่จะยุติการใช้ความรุนแรงโดยทั่วไปในสังคมที่มีต่อสัตว์ใด ๆ นอกจากนี้อุตสาหกรรมสัตว์ตอบสนองในส่วนความต้องการจากสัตว์เคลื่อนไหวสิทธิโดยการใช้ประโยชน์จากโอกาสที่หาตลาดใหม่ในการคุ้มครองผู้บริโภค (เช่นเนื้อฟรี, มังสวิรัติและโหดร้ายฟรีมังสวิรัติ) ในขณะที่การพัฒนาเหล่านี้จะได้รับการต้อนรับพวกเขามีผลกระทบจากการอ่อนตัวลงการเคลื่อนไหวเรียกร้องสิทธิสัตว์สำหรับสิทธิทางศีลธรรมและทางกฎหมายสำหรับสัตว์โดยมั่นใจปัญหาของการแสวงประโยชน์จากสัตว์ยังคงเป็นทางเลือกที่ตัวเลือกการดำเนินชีวิตส่วนตัว ในขณะที่ความร่วมมือของแท้ระหว่างการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์และอุตสาหกรรมสัตว์เป็นกลยุทธ์ที่สำคัญในอดีตจะต้องหลีกเลี่ยงการถูกใช้โดยหลังแม้ไม่เจตนาเพื่อให้ถูกต้องตามกฎหมายและแม้กระทั่งการขยายเวลาการใช้ประโยชน์จากสัตว์สถาบัน.
แคมเปญทางการเมืองที่เรียกร้องให้มีการกำหนดนโยบายสาธารณะที่จะยุติสัตว์ การแสวงหาผลประโยชน์จะระดมทรัพยากรทางการเงินมากมายจากอุตสาหกรรมสัตว์เพื่อให้แน่ใจว่าการใช้ผลกำไรของสัตว์มีชีวิตอยู่ มีแน่นอนกำไรมหาศาลที่จะทำมาจากการใช้ประโยชน์จากสัตว์ ผลกำไรเหล่านี้ได้รับการคุ้มครองโดยการเตรียมการที่มีอยู่กับรัฐบาลและกลไกการกำกับดูแลของพวกเขาจึงมั่นใจได้ว่าความต่อเนื่องของการแสวงหาผลประโยชน์ของสัตว์ สัตว์อุตสาหกรรมที่ซับซ้อนมีประวัติที่พิสูจน์แล้วของการสมรู้ร่วมคิดกับกองกำลังรักษาความปลอดภัยเอกชนและการบังคับใช้กฎหมายของรัฐในการตรวจสอบในทางที่ผิดและเป็นอันตรายต่อสัตว์เคลื่อนไหวสิทธิมนุษยชน.
มันจึงไม่น่าแปลกใจที่การกำหนดนโยบายสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับสัตว์มากขึ้นเกี่ยวกับการปกป้องผลประโยชน์ของเราในสิ่งที่ เราทำเพื่อพวกเขากว่าในการปกป้องพวกเขาจากเรา สัตว์จะเป็นตัวแทนในการกำหนดนโยบายสาธารณะโดยผู้ที่ได้รับประโยชน์จากอำนาจและการควบคุมพวกเขาออกแรงมากกว่าพวกเขา นักวิจัยสัตว์ (ไม่ได้ต่อต้าน vivisectionists) และเกษตรกรสัตว์ (ไม่หมิ่นประมาท) มีแนวโน้มที่จะเป็นสมาชิกของเครือข่ายการทำนโยบายที่กำหนดระเบียบและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของเรากับสัตว์. สงครามครูเสดคุณธรรมโดยทั่วไปสงครามครูเสดศีลธรรมเป็นหนึ่งในปัญหาที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเป็นกรอบเป็นสาเหตุพิเศษที่มีความหมายพิเศษ สงครามครูเสดคุณธรรมอาจจะตอบสนองความต้องการทางศาสนาแคมเปญทางการเมืองหรือความคิดริเริ่มของบางชนิดอื่น ๆ ที่ฝังศาสนาจิตวิญญาณความเชื่อทางการเมืองหรือทางศีลธรรมเป็นองค์ประกอบสำคัญ สงครามครูเสดคุณธรรมพึ่งพาแคมเปญที่เรียกแรงกระแทกทางศีลธรรมที่จะกระตุ้นการอภิปรายสาธารณะ สถานการณ์พิเศษหรือความขัดแย้งที่อาจได้รับความสนใจเป็นประวัติการณ์จากประชาชนหรือสื่อหรือทั้งสองอาจจะเรียกว่าคุณธรรมตื่นตกใจ ตัวอย่างของการตื่นตกใจศีลธรรมสัตว์ที่เกี่ยวข้องรวมถึงไข้หวัดนก BSE สุนัขอันตราย ฯลฯสงครามครูเสดคุณธรรมอาจมีปัญหาความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับวิถีชีวิตทางเลือก (เช่นบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการใช้ยาเสพติดหรือผิดกฎหมาย) กิจกรรมทางเพศ (เช่นสื่อลามกรักร่วมเพศคู่สมรส ) หรือปัญหาของเสรีภาพส่วนบุคคล (เช่นการทำแท้งนาเซียโทษประหารชีวิต) โดยทั่วไปสงครามครูเสดศีลธรรมมีการเคลื่อนไหวทางสังคมที่มีภารกิจแก้ไขปัญหาพื้นฐานและลึกซึ้งที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของมนุษย์, มนุษย์สัมพันธ์ที่มีกับการรับรู้ของตัวเองและสถานที่ในสังคม. แม้ว่าสงครามครูเสดศีลธรรมหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกับคนที่แตกต่างกันก็ไม่ได้ไม่มีเหตุผล หากไม่ถูกต้องทั้งหมดเพื่อดูการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์เป็นหนึ่งใน แน่นอนว่าการเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์ในปัจจุบันมีลักษณะการทำงานมากขึ้นเช่นสงครามครูเสดศีลธรรมกว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมที่มีความสำคัญในการเลือกวิถีชีวิตส่วนตัว. การเปลี่ยนแปลงของสังคมนักสังคมวิทยาเจฟกูดวินและเจมส์เอ็มแจสเปอร์สังคมกำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
สิทธิหน้าที่ของบุคคล หรือความรับผิดชอบของสังคมสัตว์ คือสิทธิสัตว์เคลื่อนไหวสงครามศีลธรรมหรือขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมที่มีวาระทางการเมือง ? ซึ่งจะบรรลุคุณธรรมจริยธรรมและกฎหมายสำหรับสัตว์ : สงครามครูเสดคุณธรรมหรือการเคลื่อนไหวทางสังคม
นี่เป็นคำถามพื้นฐานที่ฉันพยายามที่จะตอบที่นี่การอภิปรายนี้แจ้งให้โทรสำหรับกลยุทธ์ใหม่เพื่อสิทธิสัตว์เคลื่อนไหว .
การปลดปล่อยสัตว์ โดย ปีเตอร์ ซิงเกอร์ในปี 1975 มักจะถือเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์ที่ทันสมัย แม้จะมีความท้าทายที่น่ากลัวเพื่อบรรลุภารกิจ สิทธิสัตว์ที่เคลื่อนไหวให้มีความเจริญก้าวหน้า ในความคิดเห็นของประชาชนและนโยบายสาธารณะ อย่างไรก็ตามมันล้มเหลวโดยทั่วไปเพื่อลดจำนวนการบริโภคสัตว์ ชักชวนไปมังสวิรัติ ; โน้มน้าวให้รัฐบาลผ่านกฎหมายที่มีความหมาย และทัศนคติต่อความท้าทายพื้นฐานสังคมของสัตว์ จริยธรรมและกฎหมายสำหรับสัตว์จะอยู่ไกลเกินเอื้อมของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์ปัจจุบัน
สิทธิสัตว์เคลื่อนไหวและกลยุทธ์เน้นทางเลือกไลฟ์สไตล์ส่วนตัว