Microclimate TemperatureFor depende

Microclimate Temperature
For dependent variable microclimate temperature, an ANOVA test found that there was a significant
interaction between ballistic material and armor system (p ผ .0211), and there were significant main
effects for both dependent variables ballistic material (p ผ .0100) and armor system (p < .001). A
graph of the two-way armor system by ballistic material interaction for microclimate temperature,
showing a different pattern by ballistic materials, is presented in Figure 4.
Since there was an interaction, the main effect cannot be interpreted, but it is appropriate to look
at the simple effects (Freund & Wilson, 2003). As a result, three t-tests were completed, along with
two Tukey.05 post hoc analyses. There was no significant difference between Kevlar and Dyneema
for QG II (p ผ .223) and QG IV Ventilated (p ผ .963). However, for QG IV Not Ventilated, there
was a significant difference between Kevlar and Dyneema (p ผ .001) with Dyneema measuring
lower, as shown in Table 4.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อุณหภูมิ microclimateขึ้นอยู่กับตัวแปร microclimate อุณหภูมิ การทดสอบการวิเคราะห์ความแปรปรวนพบว่า มีความสำคัญโต้ตอบระหว่างวัสดุ ballistic และเกราะระบบ (p ผ.0211), และมีหลักสำคัญลักษณะตัวแปรขึ้นอยู่กับวัสดุ ballistic (p ผ.0100) และระบบเกราะ (p < .001). Aกราฟของระบบเกราะสองโดยโต้ตอบวัสดุ ballistic สำหรับ microclimate อุณหภูมิแสดงรูปแบบต่าง ๆ โดยวัสดุ ballistic แสดงในรูปที่ 4เนื่องจากมีการโต้ตอบ ไม่สามารถแปลผลหลัก แต่ก็ดูความเหมาะสมในลักษณะแบบง่าย (Freund & Wilson, 2003) ดัง สาม t-ทดสอบได้เสร็จสมบูรณ์ พร้อมด้วยสอง Tukey.05 วิเคราะห์ post hoc มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง Kevlar DyneemaQG II (p ผ.223) และ QG IV สม่ำเสมอ (p ผ.963). อย่างไรก็ตาม สำหรับ QG IV ไม่สม่ำเสมอ มีเป็นการวัดความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Kevlar Dyneema (p ผ.001) ด้วย Dyneemaต่ำกว่า ดังที่แสดงในตาราง 4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปากน้ำอุณหภูมิสำหรับอุณหภูมิปากน้ำตัวแปรขึ้นอยู่กับการทดสอบการวิเคราะห์พบว่ามีอย่างมีนัยสำคัญปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัสดุขีปนาวุธและระบบเกราะ(พีผ. 0211) และมีหลักที่สำคัญผลกระทบทั้งตัวแปรตามวัสดุขีปนาวุธ(พีผ. 0100) และ ระบบเกราะ (p <0.001) กราฟของระบบเกราะสองทางจากปฏิกิริยาวัสดุขีปนาวุธอุณหภูมิปากน้ำ, แสดงให้เห็นรูปแบบที่แตกต่างกันด้วยวัสดุขีปนาวุธจะนำเสนอในรูปที่ 4 นับตั้งแต่มีปฏิสัมพันธ์ผลหลักไม่สามารถตีความได้ แต่มันก็มีความเหมาะสมที่จะมองผลกระทบที่ง่าย (Freund & วิลสัน, 2003) เป็นผลให้สามเสื้อทดสอบเสร็จสมบูรณ์พร้อมกับสอง Tukey.05 โพสต์การวิเคราะห์เฉพาะกิจ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเคฟลาร์และ Dyneema สำหรับ QG ครั้งที่สอง (พีผ. 223) และช่องระบายความร้อน QG IV (P ผ. 963) แต่สำหรับ QG IV ระบายอากาศไม่ได้มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเคฟลาร์และ Dyneema (P ผ. 001) กับ Dyneema วัดที่ลดลงดังแสดงในตารางที่4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จุลภูมิอากาศอุณหภูมิ
สำหรับตัวแปรตาม จุลภูมิอากาศอุณหภูมิการทดสอบ ANOVA พบว่ามีปฏิสัมพันธ์ร่วมกันระหว่างระบบวัสดุเกราะ ballistic
( P ผ . 0211 ) , และมีผลกระทบหลัก
อย่างมีนัยสำคัญทั้งขีปนาวุธตัวแปรตามวัสดุ ( P ผ . 0100 ) และระบบเกราะ ( P < . 001 )
เป็นกราฟของระบบปฏิสัมพันธ์สองทาง โดยวัสดุเกราะ ballistic สำหรับอุณหภูมิ จุลภูมิอากาศ
แสดงรูปแบบที่แตกต่างกันด้วยวัสดุอย่างบ้าคลั่ง แสดงในรูปที่ 4 .
ตั้งแต่มีปฏิสัมพันธ์ , ไม่สามารถผลหลักจะตีความ แต่มันเป็นที่เหมาะสมที่จะมอง
ผลกระทบง่าย ( Freund &วิลสัน , 2003 ) ผล สามแบบ เสร็จสมบูรณ์พร้อมกับ
2 คู่ .05 Post Hoc วิเคราะห์ข้อมูล มีความแตกต่างระหว่างและเคฟล่าร์ Dyneema
สำหรับ qg II ( P ผ . 223 ) และ qg 4 แกลลอน ( P ผ . 963 ) อย่างไรก็ตาม สำหรับ qg IV ไม่ระบายอากาศ มี
อย่างมีนัยสำคัญและเคฟล่าร์ Dyneema ( P ผ . 001 ) กับวัด
ลด Dyneema ดังแสดงในตารางที่ 4