For multivariate analysis we used r

For multivariate analysis we used random effects logistic regression, with all estimates adjusted for months since study start, and accounting for clustering by site (health facility). In this adjusted model, anticipated stigma from the male partner remained strongly associated with HIV test refusal (OR = 2.10, 95% CI: 1.15–3.85, P = 0.016), after adjustment for all the other variables in the model (Table 5). The other significant predictors from univariate analysis also retained their significant independent associations with test refusal after adjustment—those who knew someone with HIV/AIDS were less likely to refuse HIV testing (OR = 0.52, 95% CI: 0.31–0.89, P = 0.016), and those with lack of knowledge of their male partner’s HIV testing status were almost twice as likely to refuse testing (OR = 1.77, 95% CI: 1.05–2.99, P = 0.033). Measures of anticipated family stigma, anticipated stigma from others, and perceived community stigma were not significantly associated with the outcome in this model.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับเราใช้สุ่มผลการวิเคราะห์ตัวแปรพหุ การถดถอยโลจิสติก มีการประเมินทั้งหมดปรับเดือนตั้งแต่เริ่มต้นศึกษา และบัญชีสำหรับคลัสเตอร์ตามไซต์ (สุขภาพสิ่งอำนวยความสะดวก) ในรุ่นนี้ปรับปรุง คาดภาพดอกไม้จากคู่ชายยังคงเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับเอชไอวีทดสอบปฏิเสธ (หรือ = 2.10, 95% CI: 1.15 – 3.85 แถว P = 0.016), หลังการปรับปรุงสำหรับทั้งหมดอื่น ๆ ตัวแปรในแบบจำลอง (ตาราง 5) ที่อื่น ๆ predictors สำคัญจากการวิเคราะห์อย่างไร univariate ยังรักษาความสัมพันธ์อิสระของพวกเขาสำคัญกับปฏิเสธการทดสอบหลังการปรับปรุงซึ่งผู้รู้บางคนที่ มีเอชไอวี/เอดส์ได้น้อยโอกาสที่จะปฏิเสธการทดสอบเชื้อเอชไอวี (หรือ = 0.52, 95% CI: $ 0.31 – 0.89, P = 0.016), และผู้ที่ขาดความรู้ด้านเอชไอวีของคู่ค้าของชายทดสอบสถานะเกือบสองเป็นแนวโน้มที่จะปฏิเสธการทดสอบ (หรือ = 1.77, 95% CI: 1.05 – 2.99, P = 0.033) วัดคาดว่าครอบครัวภาพดอกไม้ ภาพดอกไม้คาดการณ์จากผู้อื่น และชุมชนรับรู้สติกมาเกี่ยวข้องอย่างมากกับผลที่ได้ในรูปแบบนี้ไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับการวิเคราะห์หลายตัวแปรที่เราใช้ผลการสุ่มถดถอยโลจิสติด้วยประมาณการทั้งหมดปรับเดือนนับตั้งแต่เริ่มต้นการศึกษาและการบัญชีสำหรับการจัดกลุ่มโดยเว็บไซต์ (สถานบริการสุขภาพ) ในรูปแบบการปรับนี้จุดที่คาดว่าจะมาจากฝ่ายชายยังคงเกี่ยวข้องกับเอชไอวีการทดสอบปฏิเสธ (OR = 2.10, 95% CI: 1.15-3.85, P = 0.016) หลังจากการปรับตัวสำหรับทุกตัวแปรอื่น ๆ ในรูปแบบ (ตารางที่ 5) . พยากรณ์ที่สำคัญอื่น ๆ จากการวิเคราะห์ univariate ยังคงความสัมพันธ์ของพวกเขาเป็นอิสระอย่างมีนัยสำคัญกับการทดสอบการปฏิเสธหลังการปรับ-คนที่รู้จักคนที่มีเอชไอวี / เอดส์มีโอกาสน้อยที่จะปฏิเสธการทดสอบเอชไอวี (OR = 0.52, 95% CI: 0.31-0.89, P = 0.016 ) และผู้ที่มีการขาดความรู้ของการทดสอบสถานะฝ่ายชายของพวกเขาเอชไอวีเกือบสองเท่าแนวโน้มที่จะปฏิเสธการทดสอบ (OR = 1.77, 95% CI: 1.05-2.99, P = 0.033) มาตรการที่คาดว่าจะปานครอบครัวจุดที่คาดว่าจะมาจากคนอื่น ๆ และจุดชุมชนรับรู้ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับผลในรุ่นนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์หลายตัวแปรที่เราใช้ผลแบบถดถอยโลจิสติก ด้วยประมาณการปรับเดือนตั้งแต่เริ่มศึกษา และการบัญชีสำหรับการจัดกลุ่มโดยเว็บไซต์ ( ศูนย์สุขภาพ ) ในนี้ปรับรูปแบบคาดว่าตราบาปจากคู่ชายยังคงเกี่ยวข้องอย่างมากกับการปฏิเสธการทดสอบเอชไอวี ( OR = 2.10 , 95% CI : 1.15 - 3.85 , p = 0.016 )หลังจากการปรับตัวสำหรับทุกคนอื่น ๆตัวแปรในโมเดล ( ตารางที่ 5 ) อีกอย่างคือ จากการวิเคราะห์ทั้งสองยังสะสมสมาคมอย่างอิสระกับการทดสอบหลังปรับผู้ที่รู้จักกับเชื้อเอชไอวี / เอดส์ เป็นโอกาสน้อยที่จะปฏิเสธการทดสอบเอชไอวี ( OR = 0.52 , 95% CI : 0.31 – 0.89 , p = 0.016 )และผู้ที่ขาดความรู้เกี่ยวกับสถานะการทดสอบเอชไอวีของพวกเขาชายคู่มีแนวโน้มที่จะปฏิเสธการทดสอบเกือบ 2 เท่า ( OR = 1.77 , 95% CI : 1.05 – 2.99 , p = 0.033 ) วัดจากครอบครัวตราบาป , ตราบาปที่คาดการณ์ไว้จากผู้อื่นและการรับรู้ตราบาปของชุมชน ไม่มีความสัมพันธ์กับผลที่ออกมาในรูปแบบนี้