Cooperation between communities is

Cooperation between communities is also less straightforward than the anarchist picture supposes. For loyalty to your own community frequently goes along with a fairly intense distrust of others, and agreements may therefore collapse because we over here are not convinced that you over there are contributing your fair share to the project we are supposed to be working on together. And we may disagree about what fairness requires in the first place. Suppose we want to build a society-wide rail network in the absence of a central authority. What share of resources should each community contribute? Should it be so much per head, or should richer communities put in proportionally more? If my community is situated in a remote area that cost, or should that cost be shared equally by all communities? There are no easy answer to these questions, and no reason to think that it would be possible for many local communities to come to a voluntary agreement about them. The state, by contrast, can impose a solution: it can require each person or each community to contribute a certain amount, say through taxation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความร่วมมือระหว่างชุมชนก็ซับซ้อนน้อยกว่าภาพอนาธิปไตยรั้งรอ สำหรับสมาชิกในชุมชนของคุณเองไปพร้อมกับความหวาดระแวงที่ค่อนข้างรุนแรงของผู้อื่นบ่อย และข้อตกลงอาจยุบดังนั้นเนื่องจากเรามากกว่าที่นี่ไม่มั่นใจว่า คุณนั่นมีส่วนร่วมในส่วนแบ่งยุติธรรมโครงการ เราควรจะทำงานบนกัน และเราอาจไม่เห็นเกี่ยวกับธรรมอะไรต้องเป็นที่แรก สมมติว่า เราต้องการสร้างเครือข่ายสังคมทั้งรางขาดอำนาจกลาง แต่ละชุมชนควรร่วมแบ่งปันสิ่งของทรัพยากร มันควรจะมากต่อหัว หรือชุมชนดียิ่งขึ้นควรใส่ในสัดส่วนเพิ่มเติม ถ้าชุมชนของฉันตั้งอยู่ในพื้นที่ห่างไกลที่ต้นทุน หรือควรที่ต้นทุนที่ ใช้ร่วมกันอย่างเท่าเทียมกัน โดยชุมชนทั้งหมด มีตอบคำถามเหล่านี้ไม่ง่าย และเหตุผลที่จะคิดว่า มันจะเป็นไปได้สำหรับชุมชนท้องถิ่นมากมายมาที่ข้อตกลงการสมัครใจเกี่ยวกับพวกเขา รัฐ โดยคมชัด สามารถกำหนดวิธีการแก้ปัญหา: มันสามารถกำหนดให้แต่ละคนหรือแต่ละชุมชนมีส่วนร่วมจำนวนหนึ่ง พูดผ่านภาษีอากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความร่วมมือระหว่างชุมชนยังมีความซับซ้อนน้อยกว่าภาพอนาธิปไตยซึม สำหรับความภักดีให้กับชุมชนของคุณเองบ่อยไปพร้อมกับความไม่ไว้วางใจที่รุนแรงเป็นธรรมของคนอื่น ๆ และข้อตกลงจึงอาจยุบเพราะเรามากกว่าที่นี่จะไม่เชื่อว่าคุณมากกว่ามีส่วนร่วมในหุ้นยุติธรรมของคุณกับโครงการเราควรที่จะได้ทำงานร่วมกัน และเราอาจไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นธรรมต้องใช้ในสถานที่แรก สมมติว่าเราต้องการที่จะสร้างเครือข่ายรถไฟสังคมทั้งในกรณีที่ไม่มีผู้มีอำนาจในส่วนกลาง สิ่งที่หุ้นของทรัพยากรแต่ละชุมชนควรมีส่วนร่วม? มันควรจะเป็นอย่างมากต่อหัวหรือชุมชนที่ดียิ่งขึ้นควรใส่ในสัดส่วนที่มากขึ้นหรือไม่ หากชุมชนของฉันตั้งอยู่ในพื้นที่ห่างไกลที่มีค่าใช้จ่ายหรือค่าใช้จ่ายที่ควรจะใช้ร่วมกันอย่างเท่าเทียมกันโดยทุกชุมชน? ไม่มีคำตอบที่ง่ายสำหรับคำถามเหล่านี้และไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่ามันจะเป็นไปได้สำหรับชุมชนท้องถิ่นจำนวนมากที่จะมาถึงข้อตกลงความสมัครใจเกี่ยวกับพวกเขา รัฐโดยคมชัดสามารถกำหนดวิธีการแก้ปัญหา: มันจะต้องแต่ละคนหรือแต่ละชุมชนจะมีส่วนร่วมจำนวนหนึ่งบอกว่าผ่านการจัดเก็บภาษี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความร่วมมือระหว่างชุมชนยังตรงไปตรงมาน้อยกว่าอนาธิปไตยภาพสมมติ . ความภักดีเพื่อชุมชนของตัวเองบ่อยไปพร้อมกับความคลางแคลงใจที่ค่อนข้างรุนแรงของผู้อื่น และข้อตกลงต่างๆ จึงอาจจะพังเพราะเราตรงนี้ไม่มั่นใจว่าคุณมีการแบ่งปันอย่างยุติธรรมกับโครงการเราควรจะทำงานร่วมกัน และเราอาจจะไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่เป็นธรรม จำเป็นต้องมีในสถานที่แรก สมมติว่าเราต้องการสร้างสังคมเครือข่ายรถไฟกว้างในการขาดงานของอำนาจส่วนกลาง สิ่งที่แบ่งปันทรัพยากรของชุมชนแต่ละชุมชนควรมีส่วนร่วม ? มันควรจะเป็นมาก ต่อ หัว หรือ ควรใส่ในชุมชนดีขึ้นได้อีก ถ้าชุมชนตั้งอยู่ในพื้นที่ห่างไกลที่ต้นทุนหรือค่าใช้จ่ายที่ควรแบ่งปันกัน โดยให้ทุกชุมชน ? ไม่มีง่าย ตอบคำถามเหล่านี้ และไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่ามันจะเป็นไปได้สำหรับชุมชนท้องถิ่นมากมายมาเพื่อข้อตกลงโดยสมัครใจเกี่ยวกับพวกเขา รัฐ , โดยคมชัดสามารถกำหนดโซลูชัน : มันสามารถใช้แต่ละคนหรือแต่ละชุมชนมีส่วนร่วมจํานวนหนึ่ง พูดผ่านภาษีอากร