rational choice, self-control, orga

rational choice, self-control, organizational strain, and differential association (learned behavior).
The paper also considers various neutralization techniques that could be used by potential
perpetrators in an organizational setting: (1) the government exaggerates dangers to consumers; (2)
regulations/regulators impede free trade; (3) profit is the most important determinant of choice; (4)
caveat emptor (let the buyer beware); and (5) anything for profit. Interestingly, the paper finds that
the only social groups that seemed to have a deterrent effect on unethical acts were friends and
business professors while the perceived support of the board of directors toward less desirable acts
was positively associated with fraudulent choice. These results suggest, among other things, a
strong classroom role for the professoriate in deterrence of fraud.
Exploring a construct similar to the greater good, Jacobsson (2006) finds that fraudsters exploit
moral ambiguity, particularly when the unethical act results in a desirable outcome. The perpetrator
is able to avoid self-criticism by shifting focus to the outcome. In the case of financial reporting
fraud, the executive might claim that the fraud helps to avoid bankruptcy and thus prevents a
company from laying off employees. The transfer of guilt as a barrier to internal conflict may be
explored in financial reporting fraud where the organization seems to benefit while the perpetrator
puts himself in harm’s way. This focus may be a particularly fruitful area of research—especially in
situations where a supervisor may use such rationalizations to enlist the collusive support of lower
level employees.
intervention.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เลือกเชือด อารมณ์ ต้องใช้องค์กร และสมาคมส่วนที่แตกต่าง (เรียนรู้ลักษณะการทำงาน)กระดาษยังพิจารณาปฏิกิริยาสะเทินเทคนิคต่าง ๆ ที่สามารถใช้ศักยภาพความผิดในการตั้งค่าองค์กร: (1) รัฐบาล exaggerates อันตรายให้กับผู้บริโภค (2)ข้อบังคับ/เร็คกูเลเตอร์กีดค้าเสรี (3) กำไรเป็นดีเทอร์มิแนนต์ที่สำคัญเลือก (4)caveat emptor (แจ้งให้ผู้ซื้อระวัง); และ (5) อะไรสำหรับกำไร เป็นเรื่องน่าสนใจ กระดาษพบว่ากลุ่มทางสังคมเท่านั้นที่ดูเหมือนจะมีผลเกิดในศีลธรรมกระทำ ถูกเพื่อน และอาจารย์ธุรกิจขณะที่สนับสนุนการรับรู้ของคณะกรรมการต่อการกระทำที่ไม่สมควรมีสัมพันธ์เชิงบวกกับหลอกลวง ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำ ต่าง ๆ การห้องเรียนเข้มแข็งบทบาทสำหรับ professoriate ในคนทุจริตสำรวจโครงสร้างที่คล้ายกับดี Jacobsson (2006) พบว่า fraudsters ใช้คุณธรรมความคลุมเครือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพระราชบัญญัติศีลธรรมผลผลลัพธ์ที่ต้องการ ติงสไม่สามารถหลีกเลี่ยงการวิจารณ์ตนเอง โดยการขยับโฟกัสเพื่อผล ในกรณีของรายงานทางการเงินทุจริต ผู้บริหารอาจอ้างว่า การทุจริตช่วยหลีกเลี่ยง และป้องกันดังนั้น การบริษัทจากวางปิดพนักงาน อาจโอนความผิดที่เป็นอุปสรรคการขัดแย้งภายในอุดมในรายงานทุจริตเงินที่องค์กรดูเหมือนจะ ได้รับประโยชน์ในขณะที่ติงสทำให้ตัวเองอันตราย นี้อาจเป็นพื้นที่โดยเฉพาะประสบวิจัย — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ผู้ควบคุมงานอาจใช้ rationalizations เช่นอาสาสนับสนุน collusive ของล่างพนักงานระดับแทรกแซง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เลือกที่มีเหตุผลการควบคุมตนเองความเครียดองค์กรและสมาคมที่แตกต่างกัน (พฤติกรรมการเรียนรู้).
กระดาษยังพิจารณาถึงการวางตัวเป็นกลางเทคนิคต่างๆที่สามารถนำมาใช้โดยมีศักยภาพการกระทำผิดในการตั้งค่าขององค์กร (1) รัฐบาลแสดงออกอันตรายให้กับผู้บริโภค;
(2)
ระเบียบ / หน่วยงานกำกับดูแลเป็นอุปสรรคต่อการค้าเสรี (3) กำไรเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการเลือก; (4)
ข้อแม้ emptor (ขอผู้ซื้อระวัง); และ (5) อะไรเพื่อผลกำไร ที่น่าสนใจกระดาษพบว่ากลุ่มเฉพาะสังคมที่ดูเหมือนจะมีผลยับยั้งการกระทำผิดจรรยาบรรณในการเป็นเพื่อนและอาจารย์ธุรกิจในขณะที่การสนับสนุนการรับรู้ของคณะกรรมการบริษัท ที่มีต่อการกระทำที่น่าพอใจน้อยมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับทางเลือกที่หลอกลวง ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นในสิ่งอื่น ๆ ที่มีบทบาทในห้องเรียนที่แข็งแกร่งสำหรับprofessoriate ในการป้องปรามการทุจริต. สำรวจสร้างคล้ายกับสิ่งที่ดีกว่า, Jacobsson (2006) พบว่าการกระทำของผู้โจมตีใช้ประโยชน์จากความคลุมเครือทางศีลธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลการกระทำผิดจรรยาบรรณในผลที่น่าพอใจ . ผู้กระทำผิดสามารถที่จะหลีกเลี่ยงการวิจารณ์ตนเองโดยขยับโฟกัสไปที่ผล ในกรณีที่มีการรายงานทางการเงินการทุจริตของผู้บริหารอาจจะอ้างว่าการทุจริตจะช่วยให้หลีกเลี่ยงการล้มละลายและทำให้ป้องกันไม่ให้บริษัท จากวางปิดพนักงาน การถ่ายโอนของความผิดที่เป็นอุปสรรคต่อความขัดแย้งภายในที่อาจจะได้รับการสำรวจในการทุจริตการรายงานทางการเงินที่องค์กรที่ดูเหมือนว่าจะได้รับประโยชน์ในขณะที่ผู้กระทำผิดจะทำให้ตัวเองตกอยู่ในอันตราย โฟกัสนี้อาจจะเป็นพื้นที่ที่มีผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิจัยในสถานการณ์ที่ผู้บังคับบัญชาอาจจะใช้ลบล้างเช่นเกณฑ์การสนับสนุนของสมรู้ร่วมคิดที่ต่ำกว่าพนักงานระดับ. แทรกแซง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทางเลือก , การควบคุมตนเอง , ความเครียดองค์กรมีเหตุผลและสมาคมอนุพันธ์ ( เรียนรู้พฤติกรรม ) .
กระดาษยังพิจารณาการเทคนิคต่าง ๆที่อาจจะใช้โดยศักยภาพ
ผู้ในบรรยากาศองค์การ ( 1 ) รัฐบาลพูดเกินจริง อันตรายต่อผู้บริโภค ( 2 )
/ ระเบียบควบคุมขัดขวางการค้าเสรี ; ( 3 ) กำไรคือ ปัจจัยที่สำคัญที่สุดของทางเลือก ( 4 )
;