First, in (Manning & Schutze, 1999,

First, in (Manning & Schutze, 1999, p152-3) say
“It is a convention in English to talk about strong tea, not powerful tea, although any speaker of English would also understand the latter unconventional expression.” They go on to ask “why do we use powerful for drugs like heroin, but not for cigarettes, tea and coffee?” They posit that the distinction is important as a way to inform our society of important lessons (i.e. “strong” is OK but “powerful” must be used with caution if at all).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครั้งแรก ใน (เป็น & Schutze, 1999, p152-3) กล่าวว่า "มันเป็นภาษาอังกฤษจะพูดคุยเกี่ยวกับชาแข็ง ชาไม่มีประสิทธิภาพ แม้ว่าลำโพงใด ๆ ภาษาอังกฤษยังเข้าใจนิพจน์กระเป๋าหลัง" พวกเขาไปถาม "ทำไมเราใช้มีประสิทธิภาพ สำหรับยาเสพติดเช่นเฮโรอีน แต่ไม่ สำหรับบุหรี่ ชา กาแฟ" พวกเขา posit ว่า ความแตกต่างสำคัญเป็นวิธีการให้สังคมของบทเรียนที่สำคัญ (เช่น "แข็งแรง" ได้ แต่ "มีประสิทธิภาพ" ต้องใช้ ด้วยความระมัดระวังหากมี)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกใน (แมนนิ่งและ Schutze 1999 p152-3) กล่าวว่า
"มันเป็นภาษาอังกฤษในการประชุมที่จะพูดคุยเกี่ยวกับชาที่แข็งแกร่งไม่ชาที่มีประสิทธิภาพแม้ว่าลำโพงภาษาอังกฤษใด ๆ ก็จะเข้าใจการแสดงออกที่ไม่เป็นทางการหลัง." พวกเขาไป ถามว่า "ทำไมเราจะใช้ที่มีประสิทธิภาพสำหรับยาเสพติดเช่นเฮโรอีน แต่ไม่สำหรับบุหรี่ชาและกาแฟ?" พวกเขาวางตัวที่แตกต่างเป็นสิ่งที่สำคัญเป็นวิธีการที่จะแจ้งให้สังคมของเราบทเรียนที่สำคัญ (เช่น "ความเชื่อ" ก็โอเค แต่ "มีประสิทธิภาพ" จะต้องใช้ด้วยความระมัดระวังหากเลย)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ครั้งแรก ใน Manning &ชูตส์ , 1999 , p152-3 ) พูด
" มันคือการประชุมในภาษาอังกฤษเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับชาที่แข็งแกร่ง มีประสิทธิภาพ ไม่ชา แต่ใด ๆ ลำโพงภาษาอังกฤษก็เข้าใจการแสดงออกทางการหลัง . " พวกเขาจะถามว่า " ทำไมเราใช้ที่มีประสิทธิภาพสำหรับยาเสพติดเช่นเฮโรอีน แต่ไม่ใช่สำหรับ บุหรี่ , ชาและกาแฟ" พวกเขาวางตัวว่าความแตกต่างที่สำคัญเป็นวิธีการแจ้งให้สังคมของเราบทเรียนที่สำคัญ ( เช่น " แข็งแรง " ก็โอเค แต่ " พลัง " จะต้องใช้ด้วยความระมัดระวัง ถ้าที่ทั้งหมด )