lasting a month (the effect of trea

lasting a month (the effect of treating an episode), resulting
in a total of 5 months lifetime depression. This example,
of course, implicates that the antidepressant effect
does not fade away over the years.
Ioannidis’ Criticism of Antidepressant Trials
Ioannidis labels the effect size he reported as small, and
we will not argue about the label, “small”. We present
data in Tables 1 and 2 based on a range of studies of
the most widely used antidepressants. This includes
hundreds of placebo-controlled randomize doubleblinded
trials (the best controlled of studies in the evidence
hierarchy), conducted throughout the world, by
scientists in industry as well as in academic settings, but
we cannot cover all of Ioannidis’s 1000 randomized controlled
trials. The efficacy is consistent with pragmatic,
epidemiological, service research and clinical research.
Note the agreement between the studies Ioannidis
quotes and ours for the newer studies, as summarized
in Tables 1 and 2. His argument is that the effect size
would be reduced to essentially zero (i.e. antidepressants
are not materially superior to placebo since the data is
based on biases from the suppression of negative studies
by industry and smaller still if you counted in negative
unpublished studies); and the 6 biases, which would
surely decrease it further. We question the logic of Ioannidis’
assertion that industry bias could reduce efficacy
to zero. To do so, there would have to be an equal
number of studies showing drug worse than placebo,
and Ioannidis fails to show any evidence that this is the
case. He starts with an effect size of 0.31 and assumes
suppression of negative studies would reduce it still
more, but his effect size of 0.31 is based on all studies
in this FDA report-not just published study. As industry
is required by law to report all studies to FDA for registration,
this is another reason to doubt his premise.
Ioannidis states, and we agree, that current evidence
suggests that more severely depressed patients show a
larger absolute degree of improvement relative to placebo
controls than do more mildly depressed patients
and symptomatic volunteers [35-38], but does not report
the effect size in the moderately and severely depressed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยาวนานเป็นเดือนเป็นผล (ผลของการรักษาตอน),ผลรวมของอายุการใช้งาน 5 เดือน ตัวอย่างนี้implicates ที่แน่นอน ผล antidepressantไม่ตกจากปีที่ผ่านมาวิจารณ์ Ioannidis' Antidepressant ทดลองIoannidis ป้ายชื่อขนาดลักษณะที่เขารายงานขนาดเล็ก และเราจะไม่โต้เถียงเกี่ยวกับป้ายชื่อ "เล็ก" เรานำเสนอข้อมูลในตาราง 1 และ 2 ตามช่วงของการศึกษาของที่เห antidepressants ซึ่งรวมถึงควบคุมด้วยยาหลอกร้อยสุ่ม doubleblinded(ส่วนที่ควบคุมศึกษาในหลักฐานการทดลองชั้น), ดำเนินทั่วโลก โดยนักวิทยาศาสตร์ในอุตสาหกรรมเช่นในการตั้งค่าหลักสูตร แต่เราไม่สามารถครอบคลุมทั้งหมดของ Ioannidis ของ 1000 randomized ควบคุมการทดลอง ประสิทธิภาพเป็นการสอดคล้องกับ pragmaticความ บริการวิจัยและการวิจัยทางคลินิกบันทึกข้อตกลงระหว่างศึกษา Ioannidisใบเสนอราคาและเราศึกษาใหม่ ตามที่สรุปไว้ในตารางที่ 1 และ 2 อาร์กิวเมนต์ของเขาว่าขนาดผลจะลดลงเป็นศูนย์ (เช่น antidepressantsไม่กล้าเหนือกว่ายาหลอกเนื่องจากข้อมูลตามยอมจากปราบปรามศึกษาลบถ้ายังมีขนาดเล็กและอุตสาหกรรม นับค่าลบประกาศศึกษา); และ ยอม 6 ซึ่งจะย่อม ลดนั้นเพิ่มเติมด้วย เราถามตรรกะของ 'Ioannidisยืนยันว่า ความโน้มเอียงของอุตสาหกรรมสามารถลดประสิทธิภาพเป็นศูนย์ การทำงาน มีจะต้องถูกเสมอจำนวนการศึกษาที่แสดงยาแย่กว่ายาหลอกและ Ioannidis ไม่สามารถแสดงหลักฐานใด ๆ ที่เป็นการกรณี เขาเริ่มต้น ด้วยขนาดผล$ 0.31 และถือปราบปรามการศึกษาลบจะลดมันยังเพิ่มเติม แต่ขนาดของผลของ$ 0.31 จะขึ้นอยู่กับการศึกษาทั้งหมดในนี้ FDA รายงานไม่เพียงเผยแพร่การศึกษา เป็นอุตสาหกรรมจำเป็นต้องใช้กฎหมายรายงานการศึกษาทั้งหมด FDA สำหรับการลงทะเบียนนี่คืออีกเหตุผลสงสัยเขารื่นรมย์อเมริกา Ioannidis และเรายอมรับ หลักฐานที่ปัจจุบันแนะนำเพิ่มเติมว่าหดหู่ดูผู้ป่วยอย่างรุนแรงเป็นปรับปรุงเมื่อเทียบกับยาหลอกใหญ่ระดับแน่นอนควบคุมกว่าทำ mildly มากหดหู่ผู้ป่วยและอาการอาสาสมัคร [35-38], แต่รายงานผลขนาดที่รุนแรง และค่อนข้างต่ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นเวลานานเป็นเดือน (ผลของการรักษาตอน)
ส่งผลให้รวม5 เดือนภาวะซึมเศร้าอายุการใช้งาน ตัวอย่างนี้แน่นอน implicates ว่าผลยากล่อมประสาทที่ไม่ได้จางหายไปในช่วงหลายปี. Ioannidis 'คำติชมของการทดลองยากล่อมประสาทIoannidis ป้ายขนาดผลเขารายงานที่มีขนาดเล็กและเราจะไม่โต้แย้งเกี่ยวกับฉลาก"เล็ก" เรานำเสนอข้อมูลในตารางที่ 1 และ 2 ขึ้นอยู่กับช่วงของการศึกษาของซึมเศร้าใช้กันอย่างแพร่หลาย ซึ่งรวมถึงหลายร้อยสุ่ม placebo-controlled doubleblinded ทดลอง (ที่ดีที่สุดการควบคุมของการศึกษาในหลักฐานลำดับชั้น) ดำเนินการทั่วโลกโดยนักวิทยาศาสตร์ในอุตสาหกรรมเช่นเดียวกับในการตั้งค่าวิชาการแต่เราไม่สามารถครอบคลุมทุกIoannidis 1000 ควบคุมแบบสุ่มทดลอง ประสิทธิภาพสอดคล้องกับทางปฏิบัติทางระบาดวิทยาการวิจัยการให้บริการและการวิจัยทางคลินิก. หมายเหตุข้อตกลงระหว่างการศึกษา Ioannidis ที่คำพูดและของเราสำหรับการศึกษาใหม่สรุปในตารางที่1 และ 2 ของเขาจะโต้แย้งว่าขนาดผลที่ได้จะลดลงเป็นหลักศูนย์ (เช่นซึมเศร้าไม่ได้เป็นสาระสำคัญที่เหนือกว่ากับยาหลอกตั้งแต่ข้อมูลที่อยู่บนพื้นฐานของอคติจากการปราบปรามของการศึกษาเชิงลบโดยอุตสาหกรรมและขนาดเล็กยังคงถ้าคุณนับในเชิงลบการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่); และอคติที่ 6 ซึ่งจะแน่นอนลดลงได้ต่อไป เราตั้งคำถามกับตรรกะของ Ioannidis ส์ยืนยันว่าอคติอุตสาหกรรมสามารถลดการรับรู้ความสามารถให้เป็นศูนย์ ต้องการทำเช่นนั้นก็จะต้องเป็นเท่ากับจำนวนของการศึกษาแสดงให้เห็นยาเสพติดที่เลวร้ายยิ่งกว่ายาหลอกและIoannidis ล้มเหลวในการแสดงหลักฐานใด ๆ ว่านี่เป็นกรณีที่ เขาเริ่มต้นด้วยผลของขนาด 0.31 และถือว่าการปราบปรามของการศึกษาในเชิงลบจะลดก็ยังคงมากขึ้นแต่ขนาดของผลกระทบของเขา 0.31 จะขึ้นอยู่กับการศึกษาทั้งหมดในการศึกษาครั้งนี้องค์การอาหารและยาไม่ได้รายงานเผยแพร่เพียง ในขณะที่อุตสาหกรรมถูกต้องตามกฎหมายในการรายงานการศึกษาทั้งหมดให้กับองค์การอาหารและยาสำหรับการลงทะเบียนนี้เป็นเหตุผลที่จะสงสัยสถานที่ตั้งของเขา. อีกIoannidis รัฐและเราเห็นว่าหลักฐานในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยซึมเศร้าอย่างรุนแรงแสดงระดับแน่นอนขนาดใหญ่ของการปรับปรุงเมื่อเทียบกับยาหลอกควบคุมกว่าผู้ป่วยซึมเศร้ามากขึ้นอย่างอ่อนโยนและอาสาสมัครที่มีอาการ [35-38] แต่ไม่รายงานขนาดผลกระทบในระดับปานกลางและหดหู่อย่างรุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นานเป็นเดือน ( ผลของการรักษาโรคครั้ง ) ผล
ในทั้งหมด 5 เดือน เศร้าชีวิต ตัวอย่างนี้
แน่นอน เกี่ยวพันกับ ว่า ผล ยังไม่จางหายไป

ioannidis ' ปี วิจารณ์ข้อมูลการทดลอง
ioannidis ป้ายขนาดอิทธิพลเขารายงานเป็นขนาดเล็กและ
เราจะไม่โต้เถียงเกี่ยวกับฉลาก , " เล็ก "
เราปัจจุบันข้อมูลในตารางที่ 1 และ 2 อยู่ในช่วงของการศึกษา
ที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย antidepressants . นี้รวมถึงหลายร้อย doubleblinded

( สุ่มทดลอง ( ดีที่สุดควบคุมการศึกษาในหลักฐาน
ลำดับชั้น ) ได้ดำเนินการทั่วโลกโดย
นักวิทยาศาสตร์ในอุตสาหกรรมรวมทั้งในสถาบันการศึกษา แต่
เราไม่สามารถครอบคลุมทั้งหมดของ ioannidis เป็น 1000 สุ่ม
การทดลองประสิทธิภาพสอดคล้องกับปฏิบัติ
ระบาดวิทยา การวิจัย การบริการและการวิจัยทางคลินิก
หมายเหตุข้อตกลงระหว่างการศึกษา ioannidis
ราคาของเราสำหรับการศึกษารุ่นใหม่ เป็นสรุป
ในตารางที่ 1 และ 2 เหตุผลของเขาคือ ผลขนาด
จะลดลงเป็นหลักศูนย์ ( เช่น antidepressants
ไม่ยากกว่ายาหลอก เนื่องจากเป็นข้อมูล
บนพื้นฐานของอคติจากการปราบปรามลบการศึกษา
โดยอุตสาหกรรมและขนาดเล็กยัง ถ้านับในการศึกษาเชิงลบ
พิมพ์ ) ; และ 6 อคติซึ่งจะ
ย่อมลดลงต่อไป เราถามตรรกะของ ioannidis '
ยืนยันว่าอคติอุตสาหกรรมสามารถลดประสิทธิภาพ
ศูนย์ ต้องการทำเช่นนั้นจะต้องมีจำนวนเท่ากับ
การศึกษาแสดงยาเสพติดยิ่งกว่า )
ioannidis และไม่สามารถแสดงหลักฐานว่านี่คือ
กรณี เขาเริ่มต้นด้วยผลขนาด 0.31 และถือว่า
ปราบปรามการศึกษาเชิงลบจะลดมันยัง
มากขึ้น แต่ผลขนาด 0.31 จะขึ้นอยู่กับการศึกษา
ใน FDA รายงานเผยแพร่การศึกษา เป็นอุตสาหกรรม
ตามกฎหมายที่จะรายงานการ FDA สำหรับการลงทะเบียนนี้เป็นอีกเหตุผลที่จะสงสัย

หลักฐานของเขา