Collapsing across several different

Collapsing across several different variants of many of these scales,
at least 11 different PBSmeasureswere found: the Protective Behavioral
Strategies Survey (PBSS; Martens et al., 2005), the National College
Health Assessment measure (NCHA; Delva et al., 2004), the College Alcohol
Surveymeasure (CAS; Benton et al., 2004), the Protective Strategy
Questionnaire (PSQ; Palmer, Corbin, & Cronce, 2010; Palmer,McMahon,
Rounsaville, & Ball, 2010), the Protective Behavioral Strategies Measure
(PBSM; Novik & Boekeloo, 2011), the Strategy Questionnaire (SQ;
Sugarman & Carey, 2007), the Self-Control Questionnaire (SCQ; Werch
& Gorman, 1986), and four unnamed measures (Borden et al., 2011;
Luebbe, Varvel, & Dude, 2009; Nguyen, Walters, Wyatt, & Dejong,
2011; Ray, Turrisi, Abar, & Peters, 2009). Measurement information is
summarized in Table 1.
Most of these PBS measures had multiple variants when one considers
different response scales used, different time windows given,
and different subsets of items used in analyses. Across all measures,
there were several different types of response scales including multipoint
contingent frequency, absolute frequency, and degree of truth response
scales, as well as dichotomous yes/no response scales. Themost
common response scale was a contingent frequency response scale,
which reflects frequency estimates that are specifically contingent on
the occurrence of another behavior. In this case, it is the frequency of
PBS use “when drinking or ‘partying’” with responses ranging from
“never” to “always.” An absolute frequency response scale requests
the participant to report the number of times they used each PBS during
the given assessmentwindow. A degree of truth response scale requests
participants to report howtrue each itemis for them. Finally, the yes/no
responses were used to describe the use of each PBS on a specific day or
occasion. Considering the effects of these variations on validity is important
because previous work has demonstrated strong concurrent validity
of PBS use when assessed using a contingent frequency response
scale, but not with an absolute frequency response scale (Kite et al.,
2013). Presumably, this difference occurs because an absolute frequency
response scale conflates frequency of alcohol use with frequency of
PBS use.
An important consideration for selecting a PBSmeasure to be used in
research is the degree to which it has been subjected to rigorous psychometric
testing. Although most of these measures reported some
form of psychometric testing (i.e., factor analysis), only four measures
(collapsing across variants of measures) have been examined using
both exploratory factor analysis (EFA, including principal components
analysis, PCA) and confirmatory factor analysis (CFA): Protective Behavioral
Strategies Measure (PBSM; Novik & Boekeloo, 2012), Strategy
Questionnaire (SQ; Sugarman & Carey, 2007), Protective Strategy Questionnaire
(PSQ; DeMartini et al., 2013), and the Protective Behavioral
Strategies Survey (PBSS; Martens et al., 2005). Although EFA is useful
to examine the underlying factor structure of a measure in a specific

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยุบทั้งหลายตัวแปรต่าง ๆ ของเครื่องชั่งเหล่านี้PBSmeasureswere แตกต่างกันน้อย 11 ที่พบ: ป้องกันพฤติกรรมสำรวจกลยุทธ์ (PBSS Martens et al., 2005), วิทยาลัยแห่งชาติวัดประเมินสุขภาพ (NCHA Delva et al., 2004), แอลกอฮอล์วิทยาลัยSurveymeasure (CAS เบนตันและ al., 2004), กลยุทธ์การป้องกันแบบสอบถาม (PSQ พาล์มเมอร์ Corbin, & Cronce, 2010 พาล์มเมอร์ แม็กแมเฮินRounsaville และลูก 2010), การวัดกลยุทธ์ป้องกันพฤติกรรม(PBSM Novik & Boekeloo, 2011), แบบสอบถามกลยุทธ์ (ตร.Sugarman และโชว์พลัง 2007), แบบสอบถามการควบคุมตนเอง (SCQ Werchและ Gorman, 1986), และสี่ชื่อวัด (Borden et al., 2011Luebbe, Varvel และ เพื่อน 2009 เหงียน Walters, Wyatt และ Dejong2011 เรย์ Turrisi, Abar และ Peters, 2009) ข้อมูลการวัดได้สรุปในตารางที่ 1ทั้งนี้มาตรการ PBS มีหลายตัวแปรเมื่อหนึ่งพิจารณาตอบสนองปรับขนาดหน้าต่างแตกต่างกัน ใช้เวลาที่ให้และรายการย่อยต่าง ๆ ของสินค้าที่ใช้ในวิเคราะห์ ในวัดทั้งหมดมีหลายประเภทของสมดุลตอบสนองรวมถึงที่ multipointกองความถี่ ความถี่ที่แน่นอน และระดับของการตอบสนองต่อความจริงเครื่องชั่งเครื่อง และ dichotomous ใช่/ไม่ใช่ตอบสนอง Themostอัตราการตอบสนองทั่วไปถูกเป็นกองความถี่ตอบสนองขนาดซึ่งสะท้อนถึงการประเมินความถี่ที่ผูกพันกับเฉพาะบนการเกิดขึ้นของพฤติกรรมอื่น ในกรณีนี้ มันเป็นความถี่ของPBS ใช้ "เมื่อดื่ม หรือ 'ปาร์ตี้' " กับการตอบสนองตั้งแต่"ไม่เคย" ให้ "เสมอไป" ขอขนาดการตอบสนองความถี่ที่แน่นอนผู้เข้าร่วมการรายงานจำนวนครั้งที่พวกเขาใช้ PBS แต่ละช่วงassessmentwindow ให้ ระดับของขนาดจริงตอบสนองคำร้องขอผู้เข้าร่วมการรายงานแต่ละ itemis howtrue สำหรับพวกเขา ในที่สุด ใช่/ไม่ตอบใช้ในการอธิบายการใช้ PBS แต่ละในวันระบุ หรือโอกาส พิจารณาผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีผลบังคับใช้ในเป็นสำคัญเนื่องจากก่อนหน้านี้ทำงานได้สาธิตความแข็งแรงพร้อมกันใช้ PBS เมื่อประเมินโดยใช้การตอบสนองความถี่ของกองทัพมาตราส่วน แต่ไม่ มีขนาดการตอบสนองความถี่ที่แน่นอน (ว่าว et al.,2013) การสันนิษฐาน ความแตกต่างนี้เกิดขึ้นเนื่องจากความถี่ที่แน่นอนตอบขนาด conflates ความถี่สุรากับความถี่ของใช้ PBSพิจารณาที่สำคัญสำหรับการเลือก PBSmeasure ที่จะใช้ในวิจัยเป็นระดับที่มันได้ถูกต้องอย่างเข้มงวด psychometricทดสอบ แม้ว่ารายงานของมาตรการเหล่านี้บางส่วนวัดแบบ psychometric ทดสอบ (เช่น ปัจจัยวิเคราะห์), 4 เท่านั้น(ยุบข้ามตัวแปรมาตรการ) ได้ถูกตรวจสอบโดยใช้ทั้งเชิงบุกเบิกปัจจัยวิเคราะห์ (EFA รวมถึงส่วนประกอบหลักวิเคราะห์ PCA) และการวิเคราะห์ปัจจัยเสร็จ (CFA): พฤติกรรมป้องกันวัดกลยุทธ์ (PBSM Novik & Boekeloo, 2012), กลยุทธ์แบบสอบถาม (ห้อง Sugarman และโชว์พลัง 2007), แบบสอบถามกลยุทธ์การป้องกัน(PSQ DeMartini et al., 2013), และป้องกันพฤติกรรมสำรวจกลยุทธ์ (PBSS Martens et al., 2005) แม้ว่า EFA มีประโยชน์โครงสร้างปัจจัยพื้นฐานของการวัดในการตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยุบข้ามสายพันธุ์ที่แตกต่างกันของหลายเครื่องชั่งน้ำหนักเหล่านี้อย่างน้อย 11 ที่แตกต่างกัน PBSmeasureswere พบคือพฤติกรรมป้องกันการสำรวจกลยุทธ์(. PBSS; Martens et al, 2005) ที่วิทยาลัยการวัดการประเมินภาวะสุขภาพ(. NCHA; Delva, et al, 2004) วิทยาลัยแอลกอฮอล์Surveymeasure (CAS; เบนตัน et al, 2004.) ยุทธศาสตร์ป้องกันแบบสอบถาม(PSQ; พาลเมอร์คอร์และ Cronce 2010; พาลเมอร์มาฮอนRounsaville & Ball, 2010) ที่วัดพฤติกรรมป้องกันกลยุทธ์( PBSM; Novik และ Boekeloo 2011), แบบสอบถามกลยุทธ์ (SQ; Sugarman & Carey, 2007) แบบสอบถามการควบคุมตนเอง (SCQ; Werch และกอร์แมน, 1986) และสี่มาตรการที่ไม่มีชื่อ (เลือกตั้ง et al, 2011;. Luebbe , VARVEL และ Dude 2009; เหงียนวอลเตอร์ส, ไวแอตต์และ DEJONG, 2011; เรย์ Turrisi, Abar และปีเตอร์ส 2009) ข้อมูลการวัดที่ถูกสรุปไว้ในตารางที่ 1 ส่วนใหญ่ของมาตรการเหล่านี้พีบีเอสมีหลายสายพันธุ์เมื่อพิจารณาชั่งน้ำหนักการตอบสนองที่แตกต่างกันที่ใช้หน้าต่างเวลาที่แตกต่างได้รับและส่วนย่อยที่แตกต่างกันของสินค้าที่ใช้ในการวิเคราะห์ ข้ามมาตรการทั้งหมดที่มีอยู่หลายชนิดที่แตกต่างของเครื่องชั่งรวมทั้งการตอบสนองหลายความถี่ผูกพันความถี่ที่แน่นอนและระดับของการตอบสนองความจริงเครื่องชั่งน้ำหนักเช่นเดียวกับdichotomous ใช่ / ไม่ใช่เครื่องชั่งน้ำหนักการตอบสนอง Themost สเกลคำตอบที่พบบ่อยคือระดับการตอบสนองความถี่ผูกพันซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการประมาณการความถี่ที่มีความผูกพันเฉพาะในการเกิดขึ้นของพฤติกรรมอื่น ในกรณีนี้ก็คือความถี่ของพีบีเอสใช้ "เมื่อดื่มหรือ 'ปาร์ตี้" กับการตอบสนองตั้งแต่ "ไม่เคย" กับ "เสมอ." ความถี่แน่นอนสเกลคำตอบขอมีส่วนร่วมในการรายงานจำนวนครั้งที่พวกเขาใช้ในแต่ละพีบีเอสในช่วงassessmentwindow รับ ระดับของความเป็นจริงขอสเกลคำตอบเข้าร่วมในการรายงาน howtrue itemis แต่ละสำหรับพวกเขา ในที่สุดใช่ / ไม่ใช่การตอบสนองที่ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายการใช้งานของแต่ละพีบีเอสในวันที่เฉพาะเจาะจงหรือโอกาส พิจารณาผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้บนความถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญเพราะการทำงานก่อนหน้าแสดงให้เห็นถึงความถูกต้องได้พร้อมกันที่แข็งแกร่งของพีบีเอสใช้งานเมื่อประเมินโดยใช้การตอบสนองความถี่ผูกพันขนาดแต่ไม่ได้อยู่กับความถี่ที่แน่นอนขนาดการตอบสนอง (ว่าว et al., 2013) สมมุติความแตกต่างนี้เกิดขึ้นเนื่องจากมีความถี่แน่นอนสเกลคำตอบ conflates ความถี่ของการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ใช้กับความถี่ของการใช้งานพีบีเอส. การพิจารณาที่สำคัญสำหรับการเลือก PBSmeasure ที่จะใช้ในการวิจัยเป็นระดับที่จะได้รับภายใต้การทางจิตวิทยาอย่างเข้มงวดการทดสอบ แม้ว่าส่วนใหญ่ของมาตรการเหล่านี้รายงานบางรูปแบบของการทดสอบทางจิตวิทยา (เช่นการวิเคราะห์ปัจจัย) เพียงสี่มาตรการ (ยุบข้ามสายพันธุ์ของมาตรการ) ได้รับการตรวจสอบโดยใช้ทั้งการวิเคราะห์ปัจจัยที่สำรวจ(EFA รวมทั้งเงินต้นส่วนประกอบวิเคราะห์PCA) และการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน (CFA): เกี่ยวกับพฤติกรรมป้องกันกลยุทธ์การวัด(PBSM; Novik และ Boekeloo 2012), กลยุทธ์แบบสอบถาม(SQ; Sugarman & Carey, 2007), ป้องกันกลยุทธ์แบบสอบถาม(PSQ; DeMartini et al, 2013.) และพฤติกรรมป้องกันการสำรวจกลยุทธ์(PBSS; Martens et al, 2005). แม้ว่าปวงชนจะเป็นประโยชน์ในการตรวจสอบโครงสร้างปัจจัยพื้นฐานของการวัดในที่เฉพาะเจาะจง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยุบในสายพันธุ์ที่แตกต่างกันหลายหลายของเครื่องชั่งเหล่านี้
อย่างน้อย 11 pbsmeasureswere แตกต่างกัน พบว่า กลยุทธ์เชิงป้องกัน (
( pbss ; มาร์เทน et al . , 2005 ) , วัดประเมินสุขภาพวิทยาลัย
แห่งชาติ ( ncha ; delva et al . , 2004 ) , วิทยาลัยแอลกอฮอล์
surveymeasure ( CAS ; เบนตัน และ al . , 2004 ) , แบบสอบถามกลยุทธ์
ป้องกัน ( PSQ ; Palmer , คอร์บิน& cronce , ,2010 ; Palmer , ฮอน ,
rounsaville & , บอล , 2010 ) , ป้องกันพฤติกรรมกลยุทธ์การวัด
( pbsm ; โนวิก& boekeloo , 2011 ) , ยุทธศาสตร์ ( ตารางแบบสอบถาม ;
ชูการ์แมน& Carey , 2007 ) , การควบคุมตนเอง แบบสอบถาม ( scq ; werch
&กอร์แมน , 1986 ) , และสี่ชื่อมาตรการ ( บอร์เดน et al . , 2011 ;
ลู๊บ varvel & , , เพื่อน , 2009 ; เหงียน วอลเตอร์ส ไวแอทท์ เดอ ยอง ,
& , 2011 ; เรย์ turrisi เป็นต้น& , , ปีเตอร์