Data collection and analysisFor met

Data collection and analysis
For methods used in the previous update, please see Basevi 2000.
For this update, no new studies were identified from the updated
search.However, full risk of bias was performed and the quality of
the evidence was assessed using theGRADE approach for all of the
currently included studies as described below. In future updates,
we will use the full methods outlined in Appendix 1.
Selection of studies
Two review authors independently assessed for inclusion all the
potential studies we identified as a result of the search strategy.We
resolved any disagreement through discussion.
Data extraction and management
We designed a formto extract data. For eligible studies, two review
authors extracted the data using the agreed form. We resolved
discrepancies through discussion. We entered data into Review
Manager software (RevMan 2014) and checked for accuracy.
Assessment of risk of bias in included studies
Two review authors independently assessed risk of bias for each
study using the criteria outlined in the Cochrane Handbook for
Systematic Reviews of Interventions (Higgins 2011) and resolved
any disagreements by discussion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์สำหรับวิธีการที่ใช้ในการปรับปรุงก่อนหน้านี้ โปรดดู Basevi 2000สำหรับการปรับปรุงนี้ ระบุไม่มีการศึกษาใหม่จากการปรับปรุงค้นหาอย่างไรก็ตาม ดำเนินการเต็มความเสี่ยงของความโน้มเอียง และคุณภาพของหลักฐานที่ถูกประเมินโดยใช้วิธี theGRADE สำหรับทั้งหมดรวมการศึกษาในปัจจุบันตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง ในการปรับปรุงในอนาคตเราจะใช้วิธีทั้งหมดที่ระบุไว้ในภาคผนวก 1เลือกศึกษา2 ทบทวนการเขียนรายงานประเมินรวมทุกตัวการศึกษาศักยภาพเราระบุเป็นผลมาจากกลยุทธ์การค้นหาเราแก้ไขใด ๆ กันผ่านการสนทนาดึงข้อมูลและการจัดการเราออกแบบข้อมูลสารสกัดจาก formto สิทธิศึกษา ตรวจสอบสองผู้เขียนดึงข้อมูลโดยใช้แบบฟอร์มตกลง เราแก้ไขได้ความขัดแย้งผ่านการสนทนา เราป้อนข้อมูลเข้าตรวจสอบซอฟต์แวร์การจัดการ (RevMan 2014) และตรวจสอบความถูกต้องประเมินความเสี่ยงของความโน้มเอียงในการศึกษารวม2 ทบทวนความเสี่ยงจากการประเมินอิสระผู้เขียนของอคติสำหรับแต่ละโดยใช้เงื่อนไขที่ระบุไว้ในคู่มือขั้นสำหรับการศึกษาระบบรีวิวของการแทรกแซง (ฮิกกินส์ 2011) และได้รับการแก้ไขความขัดแย้งใด ๆ ที่ โดยการสนทนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์
สำหรับวิธีการที่ใช้ในการปรับปรุงก่อนหน้านี้โปรดดู Basevi 2000.
สำหรับการปรับปรุงนี้ไม่มีการศึกษาใหม่ที่ถูกระบุจากการปรับปรุง
search.However ความเสี่ยงที่เต็มไปด้วยอคติที่ได้ดำเนินการและคุณภาพของ
หลักฐานที่ได้รับการประเมินโดยใช้วิธีการ theGRADE สำหรับทุก
การศึกษารวมอยู่ในขณะนี้ตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง ในการปรับปรุงในอนาคต
เราจะใช้วิธีการเต็มรูปแบบที่ระบุไว้ในภาคผนวก 1.
เลือกของการศึกษา
สองผู้เขียนทบทวนประเมินอิสระสำหรับการรวมทุก
การศึกษาที่มีศักยภาพที่เราระบุว่าเป็นผลมาจากการค้นหา strategy.We
การแก้ไขความขัดแย้งใด ๆ ผ่านการอภิปราย.
สกัดข้อมูลและการจัดการ
เราได้ออกแบบดึงข้อมูล formto สำหรับการศึกษามีสิทธิ์สองทบทวน
เขียนสกัดข้อมูลโดยใช้แบบฟอร์มที่ตกลงกันไว้ เราได้รับการแก้ไข
ความแตกต่างผ่านการอภิปราย เราป้อนข้อมูลลงในความคิดเห็น
ซอฟต์แวร์ผู้จัดการ (RevMan 2014) และการตรวจสอบความถูกต้อง.
การประเมินความเสี่ยงของการมีอคติในการศึกษารวม
สองผู้เขียนการตรวจสอบความเสี่ยงที่ประเมินอิสระจากอคติสำหรับแต่ละ
การศึกษาโดยใช้เกณฑ์ที่ระบุไว้ในคู่มือ Cochrane สำหรับ
ความคิดเห็นที่เป็นระบบของการแทรกแซง (ฮิกกินส์ 2011) และการแก้ไข
ความขัดแย้งใด ๆ โดยการอภิปราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลใช้วิธีการ
สำหรับการปรับปรุงก่อนหน้านี้ โปรดดูบาซีวี 2000
สำหรับการปรับปรุงนี้ ไม่มีการศึกษาใหม่ที่ถูกระบุจากการปรับปรุง
search.however , ความเสี่ยงที่เต็มไปด้วยอคติและการประเมินคุณภาพของ
หลักฐานใช้เกรดวิธีการทั้งหมดของ
ในปัจจุบันรวมการศึกษาตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง
ในการปรับปรุงในอนาคตเราจะใช้วิธีการที่ระบุไว้ในภาคผนวก 1 เต็มเลือกศึกษา .

สองรีวิวเขียนอิสระประเมินดัชนีทั้งหมด
ศักยภาพการศึกษาเราระบุเป็นผลจากกลยุทธ์การค้นหา เรา
แก้ไขข้อขัดแย้งใด ๆผ่านการอภิปราย การสกัดข้อมูลและการจัดการ

เราออกแบบ formto สกัดข้อมูล ได้รับการศึกษาที่ 2 ทบทวน
ผู้เขียนเห็นด้วยสกัดข้อมูลโดยใช้แบบฟอร์ม เราแก้ไข
ความขัดแย้งผ่านการอภิปราย เราใส่ข้อมูลลงในซอฟต์แวร์จัดการทบทวน
( revman 2014 ) และตรวจสอบความถูกต้อง
การประเมินความเสี่ยงของอคติในการศึกษา
2 ผู้เขียนอิสระรวมทบทวนประเมินความเสี่ยงของอคติของแต่ละ
โดยใช้เกณฑ์ที่ระบุไว้ในคู่มือ Cochrane สำหรับ
การวิจารณ์ของการแทรกแซง ( ฮิกกินส์ 2011 ) และแก้ไข
ความขัดแย้งใด ๆโดยการสนทนา