Yet while questions about the preci

Yet while questions about the precise relationship between security and development remain (Denney 2011; Diprose 2008), there is certainly at least anecdotal evidence demonstrating how insecurity undermines the achievement of certain MDGs (Nyuydine 200). For instance, Anatole Ayissi highlights how, in Liberia:
violence against women … has an adverse impact on the MDGs in at least two ways: first it affects MDG 3 (“promote gender equality and empower women”) and efforts to combat violence against women; second, it has a direct impact on food security, which is one of the targets of MDG 1 and a major problem in Liberia today. Women are the backbone of agriculture in Liberia: they account for more than half of the agricultural labour force and for more than 60% of the country’s agricultural production. The spread of assault and rape in rural areas, which is where farming takes place, forces women to flee to the relative safety of urban centres. Two direct consequences of such terrorization are a slump in agricultural production and increasing poverty among women (Ayissi 2008: 23).
Similarly, Dereje Wordofa explains how violence impedes progress towards MDG 2 on achieving universal primary education:
Violent conflict destroys education infrastructure, reduces spending on schools and teachers, and prevents children from attending classes. Schools are often targets for groups hostile to government because of their association with state authority. During the Mozambique civil war (1976-1992), almost half of primary schools had been closed or destroyed by 1989. Because of insecurity and instability, parents are reluctant to send their children to schools when there are security risks. Therefore, it becomes obvious that security and stability are fundamental to … achieving the MDGs (Wordofa 2010: 101).
On this basis then, it is clear that armed violence is at least an impediment to achieving the MDGs and may be an impediment to achieving broader development (although the latter has proved difficult to causally demonstrate) (Gilgen et al 2010: 4). Perhaps more importantly, there is also evidence that insecurity is a priority of the poor themselves. The World Bank’s Voice of the Poor

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ใน ขณะที่คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างความปลอดภัยและการพัฒนายังคงอยู่ (Denney 2011 Diprose 2008), แน่นอนมีหลักฐานน้อยเล็ก ๆ ที่เห็นว่าความไม่มั่นคงทำลายความสำเร็จของบางต่าง ๆ (Nyuydine 200) เช่น Anatole Ayissi เน้นวิธี ลิเบอเรีย:ความรุนแรงต่อสตรี...มีการกระทบต่าง ๆ วิธีที่สอง: ก่อน จะมีผลกับ MDG 3 ("การส่งเสริมความเสมอภาคของเพศ และอำนาจผู้หญิง") และความพยายามในการต่อสู้กับความรุนแรงต่อผู้หญิง ที่สอง มันมีผลกระทบโดยตรงบนอาหารปลอดภัย ซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมาย MDG 1 และปัญหาสำคัญในไลบีเรียวันนี้ ผู้หญิงเป็นแกนหลักของเกษตรในไลบีเรีย: บัญชีมากกว่าครึ่งหนึ่งของกำลังแรงงานเกษตร และกว่า 60% ของการผลิตการเกษตรของประเทศ การแพร่กระจายของการทำร้ายและข่มขืนในพื้นที่ชนบท ซึ่งเป็นที่ทำนาเกิด บังคับผู้หญิงให้สัมพันธ์ความปลอดภัยของศูนย์กลางเมือง สองโดยตรงผลกระทบของ terrorization ดังกล่าวมีราคาตกต่ำในสินค้าเกษตรและความยากจนเพิ่มขึ้นในกลุ่มผู้หญิง (Ayissi 2008:23)ในทำนองเดียวกัน Dereje Wordofa อธิบายวิธีรุนแรง impedes ความคืบหน้าต่อ MDG 2 ในการบรรลุเป้าหมายการศึกษาหลักสากล:ความขัดแย้งรุนแรงทำลายโครงสร้างพื้นฐานการศึกษา ลดค่าใช้จ่ายในโรงเรียนและครูผู้สอน และป้องกันไม่ให้เด็กเข้าเรียน โรงเรียนมักจะเป็นเป้าหมายสำหรับกลุ่มที่เป็นศัตรูกับรัฐบาล เพราะเชื่อมโยงกับหน่วยงานของรัฐ ระหว่างสงครามกลางเมืองประเทศโมซัมบิก (1976-1992), เกือบครึ่งหนึ่งของโรงเรียนได้ถูกปิด หรือถูกทำลาย โดย 1989 เนื่องจากความไม่มั่นคงและความไม่แน่นอน พ่อแม่จะไม่ส่งลูกไปโรงเรียนเมื่อมีความเสี่ยงความปลอดภัย ดังนั้น เป็นที่ชัดเจนว่า ความปลอดภัยและความมั่นคงเป็นพื้นฐาน...บรรลุต่าง ๆ (Wordofa 2010:101)ตามนี้ แล้ว เป็นที่ชัดเจนว่า อาวุธรุนแรงเป็นกรวดในรองเท้าน้อยการบรรลุต่าง ๆ และอาจมีกรวดในรองเท้าจะบรรลุการพัฒนาที่กว้างขึ้น (แม้ว่าจะได้พิสูจน์ยากที่จะแสดงให้เห็นถึง causally) (Gilgen et al 2010:4) บางทีที่สำคัญ มีหลักฐานที่ว่าความไม่มั่นคงระดับความสำคัญของคนจนตัวเอง เสียงของธนาคารโลกยากจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ในขณะที่คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ถูกต้องระหว่างการรักษาความปลอดภัยและการพัฒนายังคงอยู่ (Denney 2011; Diprose 2008) มีแน่นอนหลักฐานอย่างน้อยแสดงให้เห็นว่าไม่มั่นคงทำลายความสำเร็จของ MDGs บาง (Nyuydine 200) ยกตัวอย่างเช่นอนาโต Ayissi เน้นวิธีการในไลบีเรีย:
ความรุนแรงต่อผู้หญิง ... ที่มีผลกระทบต่อ MDGs อย่างน้อยสองวิธีแรกมันมีผลต่อ MDG 3 ("ส่งเสริมความเท่าเทียมกันทางเพศและช่วยให้ผู้หญิง") และความพยายามที่จะต่อสู้กับความรุนแรงต่อผู้หญิง ; ที่สองก็มีผลกระทบโดยตรงต่อความมั่นคงทางอาหารซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายของการพัฒนาแห่งสหัสวรรษที่ 1 และเป็นปัญหาสำคัญในประเทศไลบีเรียวันนี้ ผู้หญิงเป็นหัวใจของภาคเกษตรในประเทศไลบีเรีย: พวกเขาบัญชีสำหรับมากกว่าครึ่งหนึ่งของกำลังแรงงานทางการเกษตรและกว่า 60% ของการผลิตทางการเกษตรของประเทศ การแพร่กระจายของการถูกทำร้ายและข่มขืนในพื้นที่ชนบทซึ่งเป็นที่ที่เลี้ยงจะเกิดขึ้นบังคับให้ผู้หญิงที่จะหนีไปยังความปลอดภัยของญาติของเมือง สองผลกระทบโดยตรงสระแก้วดังกล่าวมีความตกต่ำในการผลิตทางการเกษตรและความยากจนที่เพิ่มขึ้นในหมู่ผู้หญิง (Ayissi 2008: 23).
ในทำนองเดียวกัน Dereje Wordofa อธิบายถึงวิธีการใช้ความรุนแรงขัดขวางความคืบหน้าต่อ MDG 2 ในการบรรลุการศึกษาประถมศึกษาสากล:
ความขัดแย้งรุนแรงทำลายโครงสร้างพื้นฐานการศึกษาจะช่วยลดการใช้จ่าย ในโรงเรียนและครูผู้สอนและป้องกันเด็กจากการเข้าชั้นเรียน โรงเรียนมักจะมีเป้าหมายสำหรับกลุ่มที่ไม่เป็นมิตรกับรัฐบาลเพราะการสมาคมกับอำนาจรัฐ ในช่วงสงครามกลางเมืองโมซัมบิก (1976-1992) เกือบครึ่งหนึ่งของโรงเรียนประถมศึกษาที่ได้รับการปิดหรือถูกทำลายโดยปี 1989 เนื่องจากความไม่มั่นคงและความไม่แน่นอนที่พ่อแม่จะลังเลที่จะส่งบุตรหลานไปโรงเรียนเมื่อมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าการรักษาความปลอดภัยและความมั่นคงเป็นพื้นฐานที่จะ ... การบรรลุ MDGs (Wordofa 2010: 101).
บนพื้นฐานแล้วนี้ก็เป็นที่ชัดเจนว่าการใช้ความรุนแรงติดอาวุธอย่างน้อยอุปสรรคต่อการบรรลุ MDGs และอาจเป็นอุปสรรคต่อการบรรลุ การพัฒนาในวงกว้าง (แม้ว่าหลังได้พิสูจน์ยากที่จะแสดงให้เห็นถึงเหตุผล) (Gilgen et al, 2010: 4) บางทีอาจจะมีความสำคัญมากนอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่แสดงว่าไม่มั่นคงเป็นลำดับความสำคัญของตัวเองยากจน ธนาคารโลกเสียงที่น่าสงสาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ในขณะที่คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างการรักษาความปลอดภัยและการพัฒนายังคง ( เดนนี่ย์ 2011 ; diprose 2008 ) , มีแน่นอนอย่างน้อยหลักฐานแสดงให้เห็นว่าความสำเร็จของเอง บางแห่ง ( nyuydine 200 ) ตัวอย่างเช่น Anatole ayissi เน้นวิธีการในไลบีเรีย :
ความรุนแรงต่อผู้หญิง . . . . . . . มีปรปักษ์ต่อ MDGs ในอย่างน้อยสองวิธีครั้งแรกกับ MD5 3 ( " ส่งเสริมความเสมอภาคทางเพศและช่วยให้ผู้หญิง " ) และความพยายามที่จะต่อสู้กับความรุนแรงต่อผู้หญิง ประการที่สอง จะมีผลกระทบโดยตรงต่อความมั่นคงด้านอาหาร ซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายของ MDG 1 และเป็นปัญหาใหญ่ในไลบีเรียวันนี้ ผู้หญิงที่เป็นแกนหลักของการเกษตรในไลบีเรีย :พวกเขาบัญชีมากกว่าครึ่งหนึ่งของแรงงานเกษตร และกว่า 60% ของการผลิตทางการเกษตรของประเทศ การกระจายของทำร้ายร่างกายและข่มขืนในชนบท ซึ่งการใช้สถานที่ บังคับผู้หญิงหนีเพื่อความปลอดภัยของญาติของศูนย์ในเมืองสองผลกระทบโดยตรง เช่น ตะกอนจะตกต่ำในการผลิตทางการเกษตรและความยากจนเพิ่มขึ้นในหมู่ผู้หญิง ( ayissi 2551 : 23 ) .
ในทํานองเดียวกัน dereje wordofa อธิบายว่า ความรุนแรงขัดขวางความก้าวหน้าทาง MDG 2 ในขบวนการสากลประถมศึกษา :
ความขัดแย้งที่รุนแรงทำลายโครงสร้างพื้นฐานการศึกษา , ลดการใช้จ่ายในโรงเรียน และครูและป้องกันเด็กจากการเรียนในชั้นเรียน โรงเรียนมักจะเป็นเป้าหมายสำหรับกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์กับรัฐบาล เพราะความสัมพันธ์ของพวกเขากับหน่วยงานของรัฐ ในช่วงสงครามกลางเมืองโมซัมบิก ( 1976-1992 ) เกือบครึ่งหนึ่งของโรงเรียนได้ถูกปิดหรือถูกทำลายโดย 1989 เพราะความไม่มั่นคงและความไม่มั่นคง ผู้ปกครองไม่ต้องส่งลูกไปโรงเรียน เมื่อมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยดังนั้น , มันจะกลายเป็นที่ชัดเจนว่า การรักษาความปลอดภัยและความมั่นคงพื้นฐาน . . . การบรรลุ MDGs ( wordofa 2010 : 101 ) .
บนพื้นฐานนี้แล้ว มันชัดเจนว่า ความรุนแรงทางอาวุธอย่างน้อยเป็นอุปสรรคต่อการบรรลุเป้าหมาย MDG และอาจเป็นอุปสรรคต่อการบรรลุเป้าหมายการพัฒนาที่กว้างขึ้น ( แม้ว่าหลังได้พิสูจน์ยากตามลำพังแสดง ) ( gilgen et al 2010 : 4 ) บางทียิ่งนอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่ไม่มั่นคง มีความสําคัญของคนจนเอง ธนาคารของโลก เสียงของคนจน