Advocates of NCS also argue – both

Advocates of NCS also argue – both as a matter of efficacy and as a matter of principle – that conservation should partner with, rather than impede, business.
Although groups with competing interests can negotiate agreements
– and should certainly do so when it is truly beneficial – it is rarely possible to identify solutions that maximize both economic and ecological benefits, as NCS advocates propose
[34].
Nor is it clear that giving up on conservation’s core goals is the best way to reach compromise with those who may have legitimate, but mostly non-congruent, objectives. We cannot speak effectively on behalf of the natural world if at the outset we prioritize corporate and other human interests.
NCS proponents also downplay evidence that corporations have done vast harm to lands and people through resource extraction [37], that recent efforts to ‘green’ business through environmentally responsible practices have often failed to reduce pollution or biodiversity losses [38,39],
and that indigenous rights groups view the ‘green economy’
as a cultural and ecological threat; for example, the declaration of 500 indigenous groups at the Rio+20 UN Conference on Sustainable Development states: ‘The ‘‘Green
Economy’’ promises to eradicate poverty but in fact will only
favor and respond to multinational enterprises and capitalism.’ (See http://www.ienearth.org/docs/DECLARATION-of-KARI-OCA-2-Eng.pdf and Table S2 in the supplementary
material online.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนับสนุนของ NCS ยังโต้เถียง – เป็นเรื่องของประสิทธิภาพ และ เป็นเรื่องของหลักการ – ว่า อนุรักษ์ควรเป็นหุ้นส่วนกับ แทนที่เป็น อุปสรรค ธุรกิจ แม้ว่ากลุ่ม มีความสนใจการแข่งขันสามารถเจรจาข้อตกลง- และแน่นอนควรทำจึงเป็นประโยชน์อย่างแท้จริง – ไม่ค่อยสามารถระบุวิธีที่ให้ประโยชน์ทั้งทางเศรษฐกิจ และระบบนิเวศ เป็นเสนอสนับสนุน NCS[34] ไม่มีความชัดเจนว่า เป้าหมายหลักของการอนุรักษ์ก็เป็นถึงประนีประนอมกับผู้ที่มีวัตถุประสงค์ที่ถูกต้อง แต่ส่วนใหญ่ไม่ใช่ แผง เราไม่สามารถพูดได้อย่างมีประสิทธิภาพแทนธรรมชาติถ้าในมือ เราจัดลำดับความสำคัญขององค์กร และอื่น ๆ สนใจมนุษย์ NCS proponents ยัง downplay ความหลักฐานที่องค์กรได้ทำอันตรายมากมายที่ดินและคนผ่านแยกทรัพยากร [37], ที่มักจะล้มความพยายามล่าสุดเพื่อธุรกิจ 'สีเขียว' ผ่านปฏิบัติรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมเพื่อลดมลภาวะหรือการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ [38,39],และว่า กลุ่มสิทธิชนดู 'เศรษฐกิจสีเขียว'เป็นภัยคุกคามต่อระบบนิเวศ และวัฒนธรรม ตัวอย่าง การรายงานของกลุ่ม 500 ริโอ + 20 สหประชาชาติประชุมพัฒนาอย่างยั่งยืนระบุ: ' '' กรีนเศรษฐกิจ '' สัญญาเพื่อขจัดความยากจน แต่ในความเป็นจริงจะเท่านั้นชอบ และตอบสนองต่อวิสาหกิจข้ามชาติและทุนนิยม ' (ดู http://www.ienearth.org/docs/DECLARATION-of-KARI-OCA-2-Eng.pdf และ S2 ตารางในการส่งเสริมการขายวัสดุที่ออนไลน์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประชาสัมพันธ์จากเอ็นซีเอยังอ้าง - ทั้งเป็นเรื่องของประสิทธิภาพและเป็นเรื่องของหลักการ - การอนุรักษ์ที่ควรจะเป็นพันธมิตรกับแทนที่จะเป็นอุปสรรคต่อธุรกิจ
แม้ว่ากลุ่มที่มีความสนใจการแข่งขันสามารถเจรจาข้อตกลง
- และแน่นอนว่าควรจะทำอย่างไรดังนั้นเมื่อมันเป็นประโยชน์อย่างแท้จริง - มันเป็นไปได้ที่จะไม่ค่อยระบุการแก้ปัญหาที่เกิดประโยชน์สูงสุดทั้งทางเศรษฐกิจและระบบนิเวศที่เป็นผู้สนับสนุน NCS เสนอ
[34]
ไม่เป็นที่ชัดเจนว่าให้ขึ้นอยู่กับเป้าหมายหลักของการอนุรักษ์เป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะไปถึงการประนีประนอมกับผู้ที่อาจมีความถูกต้องตามกฎหมาย แต่ ส่วนใหญ่ที่ไม่สอดคล้องกันวัตถุประสงค์ เราไม่สามารถพูดได้อย่างมีประสิทธิภาพในนามของโลกธรรมชาติถ้าในตอนแรกที่เราจัดลำดับความสำคัญขององค์กรและผลประโยชน์อื่น ๆ ของมนุษย์
เสนอ NCS ยังมองข้ามหลักฐานที่แสดงว่า บริษัท ได้ทำอันตรายใหญ่ไปยังดินแดนและผู้คนที่ผ่านการสกัดทรัพยากร [37] ที่ความพยายามล่าสุดที่จะ 'สีเขียว 'ธุรกิจผ่านการปฏิบัติที่รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมมักจะล้มเหลวในการลดมลพิษหรือการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ [38,39]
และกลุ่มสิทธิมนุษยชนในประเทศดู 'เศรษฐกิจสีเขียว'
เป็นภัยคุกคามทางวัฒนธรรมและระบบนิเวศ ตัวอย่างเช่นการประกาศของ 500 กลุ่มชนพื้นเมืองที่ริโอ 20 การประชุมสหประชาชาติว่ารัฐการพัฒนาอย่างยั่งยืน: '' 'สีเขียว
เศรษฐกิจ '' สัญญาว่าจะขจัดความยากจน แต่ในความเป็นจริงจะ
เป็นที่โปรดปรานและตอบสนองต่อการประกอบการข้ามชาติและทุนนิยม. (ดู http://www.ienearth.org/docs/DECLARATION ของกะหรี่-OCA-2-Eng.pdf และตารางที่ S2 ในเสริม
วัสดุออนไลน์).

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทนายความของ NCS ยังเถียง – ทั้งเรื่องของประสิทธิภาพ และเป็นหลักการสำคัญที่ควรคู่กับการอนุรักษ์ฯ มากกว่า ทำให้ ธุรกิจ
ถึงแม้ว่ากลุ่มที่มีความสนใจเข้าร่วมแข่งขันสามารถเจรจาข้อตกลง
) และแน่นอนควรทำเมื่อมันเป็นประโยชน์อย่างแท้จริงและมันแทบจะเป็นไปได้ที่จะหาโซลูชั่นที่เพิ่มผลประโยชน์ทั้งทางเศรษฐกิจและทางนิเวศวิทยาเป็น NCS สนับสนุนเสนอ
[ 34 ]
และก็ชัดเจนว่า ให้ขึ้นอยู่กับเป้าหมายหลักของการอนุรักษ์ เป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะไปถึงการประนีประนอมกับผู้ที่อาจจะถูกต้อง แต่ส่วนใหญ่ไม่สอดคล้องวัตถุประสงค์ . เราไม่สามารถพูดได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในนามของธรรมชาติถ้าเริ่มแรกเราจัดลำดับความสำคัญขององค์กรและผลประโยชน์ด้านอื่น ๆ
NCS ผู้เสนอยัง downplay หลักฐานว่า บริษัท ได้ทำเพื่อแผ่นดินและประชาชนผ่านอันตรายมากมาย [ 37 ] สกัดทรัพยากร ธุรกิจที่ล่าสุดมีความพยายามที่จะ ' สีเขียว ' ผ่านการปฏิบัติที่รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมมักจะล้มเหลวในการลดมลพิษหรือการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ 38,39 [ ] ,
และกลุ่มสิทธิมนุษยชนท้องถิ่นดู ' เศรษฐกิจสีเขียว '
เป็นการคุกคามทางวัฒนธรรม และระบบนิเวศ เช่นประกาศ 500 พื้นเมืองกลุ่มที่ริโอ 20 การประชุมของยูเอ็นต่อรัฐเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน : ' ' 'green
' เศรษฐกิจ ' สัญญาว่าจะกำจัดความยากจน แต่ในความเป็นจริงจะช่วยตอบ
กลุ่มบริษัทข้ามชาติและทุนนิยม " ( ดู http://www.ienearth.org/docs/declaration-of-kari-oca-2-eng.pdf และตาราง S2 ในเสริม
วัสดุออนไลน์ )