approach will adjust to further cha

approach will adjust to further changes in employment
patterns, including an increased number of pensioners
working. Additionally, the co-payment rate should be
lowered for all households with low income—not only
elderly people—to improve inequities in access. Where
to set the line to exempt people from contributing
premiums and making co-payments should be considered
in the context of public assistance reform (panel 4).43
Consolidation within prefectures does not mean that
the national government would abdicate its responsibility.
On the contrary, the government should continue to play
a major part in deciding the services to be covered and
their prices in the fee schedule, in setting national
standards of quality and professional qualifications, and
insubsidising prefectures with low average incomes, a
higher proportion of elderly people, and so forth.
However, key decisions about investment in and
restructuring the delivery system would be made by
prefectural governments. This devolution of authority
and fi scal responsibility would be in line with the ongoing
trend in the public sector in Japan.
Global lessons
Japan’s major accomplishment with social health
insurance, from a global perspective, has been its
successful pursuit of the normative goals of expansion of
coverage and containment of costs while improving
equity in the health system over time. Japan offers several
lessons for other countries.
The first is that attainment of universal coverage on the
one hand and achievement of equity in benefit packages
and rates of co-payments and contributions on the
other,are different goals and need different long-range
strategies.44 Before universal health coverage was achieved
in 1961, community-based plans adopted the fee schedule
of employee-based plans in 1959. The co-payment rate
became uniform, except for elderly people and children,
only in 2003. However, contribution rates still diff er by
more than three times between the social health
insurance plans. Reform is a continuous process that will
never be completed.
The second is the importance of political driving forces
to move countries forward on the path to universal
coverage. For Japan, the political forces for expansion of
social health insurance coverage were the goals of
achieving a wartime state in the 1930s and 1940s, and a
welfare state in the 1950s to 1970s. For the welfare state,
Japan’s post-war democracy had a crucial role, providing
both popular support and political party competition that
motivated efforts to decrease inequities in the different
rates of co-payment between social health insurance
plans. Successful egalitarian reforms have been undertaken
in South Korea and Taiwan after the election of
democratic governments.45
The third is the inherent weakness of a social health
insurance system that is fragmented by employment
and residential status as in Japan. Because each plan
will diff er in risk profile and income level, economic
and political incentives against policy change are
created.46 This difficulty will be exacerbated if local
governments are allowed to choose their own method
of setting contribution rates. Countries that might
consider adopting Japan’s model of social health
insurance should plan in advance to address its
weaknesses before opposition to structural reform
becomes deeply entrenched.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีจะปรับปรุงเปลี่ยนแปลงการทำงานรูปแบบ รวมถึงการเพิ่มจำนวนคนกินเงินบำนาญทำงาน นอกจากนี้ อัตราการชำระเงินร่วมควรลดลงในทุกครัวเรือนมีรายได้ต่ำซึ่งไม่เพียงแต่ผู้สูงอายุซึ่งการปรับปรุงเสนอใน access ซึ่งการตั้งค่าบรรทัดยกเว้นคนองค์ค่าจ้างพิเศษและทำการชำระเงินร่วมควรในบริบทของความช่วยเหลือประชาชนปฏิรูป (4 แผง) .43รวมภายในจังหวัดหมายถึง ที่รัฐบาลแห่งชาติจะ abdicate ความรับผิดชอบของดอก รัฐบาลควรยังคงเล่นต่อไปส่วนสำคัญในการตัดสินใจบริการจะครอบคลุม และราคาของพวกเขาในตารางค่าธรรมเนียม ในประเทศมาตรฐานคุณภาพและคุณสมบัติของมืออาชีพ และinsubsidising จังหวัด มีรายได้เฉลี่ยต่ำสุด ความสัดส่วนที่สูงของผู้สูงอายุ และอื่น ๆอย่างไรก็ตาม ที่สำคัญเกี่ยวกับการลงทุนในการตัดสินใจ และจะทำการปรับโครงสร้างระบบจัดส่งโดยรัฐบาลจังหวัด หน่วยงานนี้ขึ้นและความรับผิดชอบเครื่องชั่งไว้จะตามต่อเนื่องแนวโน้มในภาครัฐในประเทศญี่ปุ่นบทเรียนที่ส่วนกลางความสำเร็จที่สำคัญของญี่ปุ่นกับสุขภาพสังคมประกันภัย จากมุมมองสากล ได้รับของแสวงหาประสบความสำเร็จของเป้าหมายของการขยายของ normativeความครอบคลุมและหากต้นทุนในขณะที่ปรับปรุงส่วนในระบบสุขภาพช่วงเวลา ญี่ปุ่นมีหลายบทเรียนสำหรับประเทศอื่น ๆครั้งแรกเป็นที่มั่นครอบคลุมสากลในการมือหนึ่งและความสำเร็จของหุ้นในคุณประโยชน์ของแพคเกจยินดีชำระเงินร่วมและผลงานในการอื่น ๆ มีเป้าหมายแตกต่างกัน และต้องแตกต่างกันระยะยาวstrategies.44 ก่อนที่ครอบคลุมสุขภาพสากลสำเร็จใน 1961 แผนชุมชนนำตารางค่าธรรมเนียมแผนที่พนักงานใช้ใน 1959 อัตราการชำระเงินร่วมเป็นชุดยูนิฟอร์ม ยกเว้นผู้สูงอายุและเด็กใน 2003 เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ส่วนราคายังคง diff เอ้อ โดยมากกว่าสามครั้งระหว่างสุขภาพสังคมแผนประกันภัย การปฏิรูปเป็นกระบวนการต่อเนื่องที่จะไม่สามารถเสร็จสมบูรณ์ที่สองคือ ความสำคัญของกองกำลังขับทางการเมืองการย้าย ประเทศไปข้างหน้าบนเส้นทางสู่สากลความครอบคลุมการ สำหรับญี่ปุ่น กองกำลังทางการเมืองสำหรับการขยายตัวของสังคมประกันถูกเป้าหมายบรรลุสถานะความโหดร้ายในช่วงทศวรรษ 1930 และทศวรรษ 1940 โดย และรัฐสวัสดิการในช่วงทศวรรษ 1950 ถึงทศวรรษ 1970 สำหรับรัฐสวัสดิการประชาธิปไตยของญี่ปุ่นหลังสงครามมีบทบาทสำคัญมาก ให้ยอดนิยมสนับสนุนทั้งพรรคการเมืองแข่งขันที่แรงจูงใจพยายามลดเสนอในที่ต่าง ๆอัตราการชำระเงินร่วมระหว่างประกันสังคมแผนการ มีการดำเนินการปฏิรูปสำเร็จ egalitarianในเกาหลีใต้และไต้หวันหลังการเลือกตั้งของgovernments.45 ประชาธิปไตยที่สามคือ อ่อนแอแต่กำเนิดของสุขภาพสังคมระบบประกันที่กระจัดกระจาย โดยจ้างและสถานะการอยู่อาศัยในญี่ปุ่น เนื่องจากแต่ละแผนจะ diff เอ้อ ในความเสี่ยงโปรไฟล์และรายได้ระดับ เศรษฐกิจและแรงจูงใจทางการเมืองกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายปัญหานี้จะเลวร้ายถ้าท้องถิ่น created.46รัฐบาลสามารถเลือกวิธีการของตนเองการตั้งค่าอัตราส่วน ประเทศที่อาจพิจารณาการใช้โมเดลของญี่ปุ่นของสุขภาพสังคมประกันควรวางแผนล่วงหน้าไปยังที่อยู่ของจุดอ่อนก่อนที่จะต่อต้านการปฏิรูปโครงสร้างจะลึกมั่นคงแห่งรัฐ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการที่จะปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมในการจ้างงาน
รูปแบบรวมทั้งจำนวนที่เพิ่มขึ้นของผู้รับบำนาญ
ที่ทำงาน นอกจากนี้อัตราการจ่ายร่วมควรจะ
ลดลงสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำไม่เพียง แต่
ผู้สูงอายุคนที่จะปรับปรุงความไม่เสมอภาคในการเข้าถึง ที่ไหน
ที่จะตั้งสายที่จะได้รับการยกเว้นคนที่มาจากการบริจาค
พรีเมี่ยมและการร่วมการชำระเงินควรพิจารณา
ในบริบทของการปฏิรูปการช่วยเหลือประชาชน (แผง 4) 0.43
รวมภายในจังหวัดไม่ได้หมายความว่า
รัฐบาลแห่งชาติจะสละความรับผิดชอบของตน.
ในทางตรงกันข้าม รัฐบาลควรดำเนินการต่อไปในการเล่น
เป็นส่วนสำคัญในการตัดสินใจเลือกบริการที่จะได้รับการคุ้มครองและ
ราคาของพวกเขาในตารางค่าธรรมเนียมในการตั้งค่าของชาติ
มาตรฐานของคุณภาพและคุณสมบัติเป็นมืออาชีพและ
insubsidising จังหวัดที่มีรายได้เฉลี่ยต่ำ
สัดส่วนที่สูงขึ้นของผู้สูงอายุ และอื่น ๆ .
อย่างไรก็ตามการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับการลงทุนและ
การปรับโครงสร้างระบบการจัดส่งจะได้รับการทำโดย
รัฐบาล prefectural ความรับผิดชอบของผู้มีอำนาจนี้
และไฟรับผิดชอบ Scal จะอยู่ในแนวเดียวกันกับที่อย่างต่อเนื่อง
แนวโน้มในภาครัฐในประเทศญี่ปุ่น.
บทเรียนทั่วโลก
ความสำเร็จที่สำคัญของประเทศญี่ปุ่นที่มีสุขภาพทางสังคม
ประกันจากมุมมองของโลกที่ได้รับของ
การแสวงหาที่ประสบความสำเร็จในเป้าหมายเชิงบรรทัดฐานของการขยายตัวของ
การรายงานข่าวและการบรรจุของค่าใช้จ่ายในขณะที่การปรับปรุง
ส่วนได้เสียในระบบสุขภาพเมื่อเวลาผ่านไป ญี่ปุ่นมีหลาย
บทเรียนสำหรับประเทศอื่น ๆ .
แรกคือความสำเร็จของหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าในที่
มือข้างหนึ่งและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของผู้ถือหุ้นในแพคเกจผลประโยชน์
และอัตราของผู้ร่วมการชำระเงินและการมีส่วนร่วมในการ
อื่น ๆ ที่เป็นเป้าหมายที่แตกต่างกันและความต้องการที่แตกต่างกันในระยะยาว
กลยุทธ์ 44 ก่อนหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าก็ประสบความสำเร็จ
ในปี 1961 แผนชุมชนตามลูกบุญธรรมตารางค่าธรรมเนียม
ของแผนของพนักงานที่ใช้ในปี 1959 อัตราการจ่ายร่วม
กลายเป็นเครื่องแบบยกเว้นสำหรับผู้สูงอายุและเด็ก
เท่านั้นในปี 2003 อย่างไรก็ตามอัตราการมีส่วนร่วมยังคง diff เอ้อโดย
มากกว่าสามครั้งระหว่างสังคมสุขภาพ
แผนประกัน การปฏิรูปเป็นกระบวนการต่อเนื่องที่จะ
ไม่เคยจะแล้วเสร็จ.
ที่สองคือความสำคัญของแรงผลักดันทางการเมือง
ที่จะย้ายประเทศไปข้างหน้าบนเส้นทางสู่สากล
คุ้มครอง สำหรับญี่ปุ่นกองกำลังทางการเมืองสำหรับการขยายตัวของ
ความคุ้มครองการประกันสุขภาพทางสังคมเป็นเป้าหมายของ
การบรรลุรัฐสงครามในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 และ
รัฐสวัสดิการในปี 1950 เพื่อ 1970 สำหรับรัฐสวัสดิการ,
ประชาธิปไตยหลังสงครามของญี่ปุ่นมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งให้
การสนับสนุนทั้งสองได้รับความนิยมและการแข่งขันพรรคการเมืองที่
ความพยายามของแรงจูงใจที่จะลดความไม่เสมอภาคในการที่แตกต่างกัน
อัตราการจ่ายร่วมระหว่างสังคมประกันสุขภาพ
แผน ที่ประสบความสำเร็จการปฏิรูปคุ้มได้รับการดำเนินการ
ในเกาหลีใต้และไต้หวันหลังการเลือกตั้งของ
governments.45 ประชาธิปไตย
ที่สามคือความอ่อนแอโดยธรรมชาติของสุขภาพทางสังคม
ระบบประกันที่มีการแยกส่วนโดยการจ้างงาน
และสถานะที่อยู่อาศัยเช่นเดียวกับในประเทศญี่ปุ่น เพราะแต่ละแผน
จะ diff เอ้อในรายละเอียดความเสี่ยงและระดับรายได้ทางเศรษฐกิจ
และแรงจูงใจทางการเมืองกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายจะ
created.46 ความยากลำบากนี้จะเลวร้ายถ้าท้องถิ่น
รัฐบาลได้รับอนุญาตให้เลือกวิธีการของตัวเอง
ของการกำหนดอัตราเงินสมทบ ประเทศที่อาจจะ
พิจารณาการใช้รูปแบบของญี่ปุ่นสุขภาพทางสังคม
ประกันควรวางแผนล่วงหน้าไปยังที่อยู่ของ
จุดอ่อนก่อนที่จะขัดแย้งกับการปฏิรูปโครงสร้าง
กลายเป็นที่ยึดที่มั่นอย่างลึกซึ้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวคิดที่จะปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงต่อไปในรูปแบบการจ้างงาน
รวมทั้งเพิ่มรายชื่อผู้รับบำนาญ
ทํางาน นอกจากนี้ บริษัทจ่ายเท่ากันควรจะ
ลดลงสำหรับทุกครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำ ไม่เพียง
ผู้สูงอายุปรับปรุง inequities ใน Access การตั้งสายที่

คนที่ได้รับการยกเว้นจากการพรีเมี่ยมและการชําระเงิน บริษัทควรพิจารณา
ในบริบทของการให้ความช่วยเหลือประชาชนปฏิรูป ( แผง 4 ) 43
รวมภายในจังหวัด ไม่ได้หมายความว่า รัฐบาลจะมอบความรับผิดชอบ
.
แต่ในทางตรงกันข้าม รัฐบาลก็ควรเล่นต่อไป
เป็นส่วนสําคัญในการตัดสินใจบริการให้สามารถครอบคลุมและ
ราคาของพวกเขาในค่าเวลาในการตั้งค่ามาตรฐาน แห่งชาติ
คุณภาพและคุณวุฒิวิชาชีพและ
insubsidising จังหวัดที่มีรายได้เฉลี่ยต่ำ
สัดส่วนที่สูงของผู้สูงอายุและอื่น ๆ .
แต่การตัดสินใจหลักเกี่ยวกับการลงทุน และการปรับโครงสร้างระบบการจัดส่งจะ

ทำทางรัฐบาล นี้ถ่ายโอนอำนาจและความรับผิดชอบ scal
Fi จะสอดคล้องกับแนวโน้มต่อเนื่องในภาคสาธารณะในญี่ปุ่น


บทเรียน )ญี่ปุ่นสาขาความสำเร็จกับประกันสุขภาพทางสังคม
, จากมุมมองทั่วโลกได้รับการประสบความสำเร็จในเป้าหมายของ

และบรรทัดฐานของการขยายตัวของการบรรจุของค่าใช้จ่ายในขณะที่การปรับปรุง
ความเป็นธรรมในระบบสุขภาพตลอดเวลา ญี่ปุ่นเสนอบทเรียนหลาย

สำหรับประเทศอื่นๆ แรกคือ ว่า ความสำเร็จของหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าใน
มือและผลสัมฤทธิ์ของหุ้นในแพคเกจประโยชน์
และอัตราเงินสมทบที่บริษัท
มีเป้าหมายแตกต่างกัน และความต้องการที่แตกต่างกันไกล
strategies.44 ก่อนการประกันสุขภาพถ้วนหน้าสําเร็จ
ในปี 1961 , แผนชุมชนใช้ค่าตารางเวลาของพนักงานตามแผน
ในปี 1959 ร่วมจ่ายเท่ากัน
กลายเป็นเครื่องแบบ ยกเว้นผู้สูงอายุและเด็ก
เฉพาะใน 2003อย่างไรก็ตาม อัตราการบริจาคยัง Diff เอ้อโดย
มากกว่าสามครั้งระหว่าง
สุขภาพแผนประกันสังคม . การปฏิรูปเป็นกระบวนการต่อเนื่องที่จะ

ไม่สมบูรณ์ ส่วนที่สอง คือ ความสำคัญของการเมืองแรงขับเคลื่อน
ย้ายประเทศไปข้างหน้าบนเส้นทางสู่หลักประกันสุขภาพถ้วนหน้า

ญี่ปุ่น , กองกำลังทางการเมืองสำหรับการขยายตัวของความคุ้มครองประกันสุขภาพสังคม

เป้าหมายของขบวนการสงครามรัฐในช่วงทศวรรษที่ 1930 และปี 1940 และ
รัฐสวัสดิการใน 1950 ถึง 1970 สำหรับสวัสดิการรัฐ ประชาธิปไตยหลังสงครามของญี่ปุ่น
มีบทบาทสําคัญให้
ทั้งความนิยมและพรรคการเมืองที่สนับสนุนการแข่งขัน
กระตุ้นความพยายามที่จะลด inequities ในอัตราที่แตกต่างกันของการชำระเงินระหว่างแผนประกันภัยจำกัด

สุขภาพสังคมการปฏิรูปที่ประสบความสำเร็จมีการแลกคุ้ม
ในเกาหลีใต้และไต้หวัน หลังจากการเลือกตั้งของรัฐบาลประชาธิปไตย

3 . 45 เป็นจุดอ่อนโดยธรรมชาติของสังคมสุขภาพ
ประกันระบบที่แยกส่วน โดยการจ้างงาน
และที่อยู่อาศัยสถานะในญี่ปุ่น เพราะแต่ละแผนจะ diff
เอ้อในความเสี่ยงและระดับรายได้ เศรษฐกิจ และการเมืองกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายด้าน

เป็นcreated.46 นี้ยากขึ้นถ้าองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่ได้รับอนุญาตให้เลือก

วิธีของตัวเองในการกำหนดอัตราส่วน ประเทศที่อาจจะพิจารณาการใช้รูปแบบของญี่ปุ่น

ประกันสุขภาพทางสังคมควรวางแผนล่วงหน้าเพื่อแก้ไขจุดอ่อนที่ฝ่ายค้าน


ก่อนการปฏิรูปโครงสร้างกลายเป็นที่ยึดที่มั่นลึก .