Two great lessons may be drawn from

Two great lessons may be drawn from the history of the twentieth century. First, market society, sustained by a concern for individual freedom, generated huge inequalities; then submission of the economy to political will on the pretext of equality led to the suppression of freedom. These two solutions jeopardised democracy itself; this was obviously the case of totalitarian systems, but systems subordinating political power to that of money produced similar results. If we reject both of these options, it is then a question of developing
institutions capable of guaranteeing a plural economy within a democratic framework - exactly what is compromised when the rationale of material gain without limit has a monopoly. To face this challenge, we must seek out new institutional forms anchored in social practice; these will point the way towards the reinsertion of democratic norms in economic life. Any return to the old compromises is doomed to failure; and any reflection on how to reconcile freedom and equality, which remains the nodal point of democracy in a complex society, can only make progress by taking into account the reactions of people in society. This is one further point of agreement between Mauss and Polanyi; we must rely on practical experience for information and analysis - in other words, start from "real economic movement", not from a programme of social reform given a veneer of realism. This is a conception of social change as self-expression, of change which "is by no means committed to revolutionary or radical alternatives, to brutal choices between two contradictory forms of society" but which "is and will be made by a process of building new groups and institutions alongside and below the old ones" (Mauss 1997: 265).

Mauss and Polanyi, in outlining the theoretical foundations of a plural approach to the economy, have begun a reflection on social change that cannot be satisfied with ritual calls to turn the system upside down. In other words, rather than making an abstract appeal for an alternative economy, they have shown us a concrete road to "other economies", based on the field of possibilities already open to us.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรียนดีสองอาจถูกถอนออกจากประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ยี่สิบ ครั้งแรก ตลาดสังคม ด้วยความกังวลแต่ละเสรีภาพ สร้างความเหลื่อมล้ำทางใหญ่ แล้ว ส่งของเศรษฐกิจการเมืองจะบนข้ออ้างเพื่อนำไปสู่การปราบปรามของเสรีภาพความเสมอภาค โซลูชั่นเหล่านี้สอง jeopardised ประชาธิปไตยเอง นี้ได้อย่างชัดเจนกรณีระบบคริสต์ แต่คล้ายผลผลิตระบบ subordinating การเมืองอำนาจของเงิน ถ้าเราปฏิเสธทั้งสองตัวเลือกเหล่านี้ มันเป็นแล้วคำถามของการพัฒนาสถาบันสามารถรับประกันเศรษฐกิจพหูพจน์ภายในกรอบประชาธิปไตย - ว่าอะไรถูกละเมิดเมื่อผลของกำไรวัสดุโดยไม่มีขีดจำกัดมีการผูกขาด ต้องเผชิญกับความท้าทายนี้ เราต้องหารูปแบบใหม่ ๆ ที่ยึดในทางปฏิบัติทางสังคม สถาบัน เหล่านี้จะชี้ทางไป reinsertion ของบรรทัดฐานประชาธิปไตยในชีวิตทางเศรษฐกิจ ใด ๆ กลับไปรับเก่าจะถึงวาระที่จะล้มเหลว และการสะท้อนวิธีการเสรีภาพและความเสมอภาค ซึ่งยังคงจุดดังของประชาธิปไตยในสังคมซับซ้อน สามารถทำความคืบหน้า โดยคำนึงถึงปฏิกิริยาของคนในสังคม นี้เป็นหนึ่งในจุดต่อไปของข้อตกลงระหว่าง Mauss Polanyi เราต้องอาศัยบุคคลากรสำหรับข้อมูลและการวิเคราะห์ - ในคำอื่น ๆ เริ่มต้น จาก "ความเคลื่อนไหวของเศรษฐกิจอย่างแท้จริง" ไม่ใช่ จากโครงการปฏิรูปสังคมให้บางของความสมจริง นี่คือความคิดของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเป็น self-expression การเปลี่ยนแปลงซึ่ง "โดยไม่ให้ปฏิวัติ หรือรุนแรงทางเลือก การเลือกระหว่างสองรูปแบบที่ขัดแย้งของสังคมที่โหดร้าย" แต่ที่ "เป็น และจะทำตามกระบวนการของการสร้างกลุ่มใหม่และสถาบันข้าง และด้าน ล่างคนเก่า" (1997:265 Mauss) Polanyi ในรากฐานทฤษฎีของวิธีการแบบพหูพจน์เพื่อเศรษฐกิจ การจัดเค้าร่างและ Mauss ได้เริ่มสะท้อนให้เห็นการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ไม่พอใจกับพิธีเรียกคว่ำระบบ ในคำอื่น ๆ แทนที่จะทำการอุทธรณ์นามธรรมสำหรับเศรษฐกิจอื่น พวกเขาได้แสดงเราถนนคอนกรีตไป "อื่น ๆ เศรษฐกิจ" ตามฟิลด์ของเปิดแล้วให้เราไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองบทเรียนที่ดีอาจจะถูกดึงออกมาจากประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ยี่สิบ ครั้งแรกที่สังคมตลาดยั่งยืนโดยกังวลสำหรับเสรีภาพส่วนบุคคลที่สร้างความไม่เท่าเทียมกันมาก; แล้วส่งของเศรษฐกิจที่จะเจตจำนงทางการเมืองในข้ออ้างของความเท่าเทียมกันนำไปสู่การปราบปรามของเสรีภาพ ทั้งสองโซลูชั่น jeopardized ประชาธิปไตยเอง นี้เห็นได้ชัดว่ากรณีของระบบเผด็จการ แต่ระบบในสังกัดอำนาจทางการเมืองที่เงินผลิตผลลัพธ์ที่คล้ายกัน ถ้าเราปฏิเสธทั้งสองตัวเลือกเหล่านี้มันเป็นแล้วคำถามของการพัฒนา
สถาบันความสามารถในการรับประกันเศรษฐกิจพหูพจน์ในกรอบประชาธิปไตย - สิ่งที่เป็นอันตรายเมื่อเหตุผลของการเพิ่มวัสดุโดยไม่ จำกัด มีการผูกขาด ที่จะเผชิญกับความท้าทายนี้เราจะต้องหารูปแบบสถาบันใหม่ที่ทอดสมออยู่ในการปฏิบัติทางสังคม เหล่านี้จะชี้ทางไปสู่ ​​Reinsertion บรรทัดฐานประชาธิปไตยในชีวิตทางเศรษฐกิจ กลับไปที่เก่าประนีประนอมใด ๆ ที่เป็นถึงวาระที่จะล้มเหลว และการสะท้อนใด ๆ ในการที่จะคืนดีเสรีภาพและความเสมอภาคซึ่งยังคงเป็นจุดสำคัญของระบอบประชาธิปไตยในสังคมที่ซับซ้อนเท่านั้นที่สามารถทำให้ความคืบหน้าโดยคำนึงถึงปฏิกิริยาของคนในสังคม ตรงนี้คือจุดต่อไปเป็นหนึ่งในข้อตกลงระหว่าง Mauss และ Polanyi; เราจะต้องอาศัยประสบการณ์ในทางปฏิบัติสำหรับข้อมูลและการวิเคราะห์ - ในคำอื่น ๆ ที่เริ่มต้นจาก "การเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจที่แท้จริง" ไม่ได้มาจากโปรแกรมของการปฏิรูปสังคมให้ไม้วีเนียร์ของจริง นี่คือความคิดของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเช่นการแสดงออกของการเปลี่ยนแปลงซึ่ง "เป็นโดยไม่มุ่งมั่นที่จะเป็นทางเลือกการปฏิวัติหรือรุนแรงโหดร้ายทางเลือกระหว่างสองรูปแบบความขัดแย้งของสังคม" แต่ที่ "คืออะไรและจะทำโดยกระบวนการของการสร้าง กลุ่มใหม่และสถาบันข้างและด้านล่างของคนเก่า "(Mauss 1997: 265). Mauss และ Polanyi ในการสรุปทฤษฎีฐานรากของวิธีการพหูพจน์ต่อเศรษฐกิจได้เริ่มสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ไม่สามารถพอใจกับสายพิธีกรรม เปิดระบบคว่ำ ในคำอื่น ๆ มากกว่าการอุทธรณ์นามธรรมสำหรับเศรษฐกิจทางเลือกที่พวกเขาได้แสดงให้เราเห็นถนนคอนกรีตที่ "ประเทศอื่น ๆ " บนพื้นฐานของข้อมูลของความเป็นไปได้เปิดให้เรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Two great lessons may be drawn from the history of the twentieth century. First, market society, sustained by a concern for individual freedom, generated huge inequalities; then submission of the economy to political will on the pretext of equality led to the suppression of freedom. These two solutions jeopardised democracy itself; this was obviously the case of totalitarian systems,แต่ระบบภาค subordinating อำนาจทางการเมือง เพื่อที่เงินของผลิตผลที่คล้ายกัน ถ้าเราปฏิเสธทั้งสองตัวเลือกเหล่านี้ มันก็เป็นคำถามของการพัฒนา
สถาบันสามารถรับประกันการเศรษฐกิจพหูพจน์ภายในกรอบ - ประชาธิปไตย สิ่งที่ถูกละเมิดเมื่อวัตถุประสงค์ของการรับวัตถุดิบโดยไม่ จำกัด มีการผูกขาด เพื่อเผชิญความท้าทายนี้ we must seek out new institutional forms anchored in social practice; these will point the way towards the reinsertion of democratic norms in economic life. Any return to the old compromises is doomed to failure; and any reflection on how to reconcile freedom and equality, which remains the nodal point of democracy in a complex society,สามารถทำให้ความคืบหน้าโดยคำนึงถึงปฏิกิริยาของผู้คนในสังคม นี่เป็นจุดหนึ่งที่เพิ่มเติมของข้อตกลงระหว่าง mauss Polanyi และ ; เราต้องพึ่งพาประสบการณ์สำหรับข้อมูลและการวิเคราะห์ - ในคำอื่น ๆเริ่มต้นจากการเคลื่อนไหว " " เศรษฐกิจที่แท้จริง ไม่ใช่จากโครงการปฏิรูปสังคมให้บางของสัจนิยม นี่คือความคิดของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เช่น การแสดงออก of change which "is by no means committed to revolutionary or radical alternatives, to brutal choices between two contradictory forms of society" but which "is and will be made by a process of building new groups and institutions alongside and below the old ones" (Mauss 1997: 265).

Mauss and Polanyi, in outlining the theoretical foundations of a plural approach to the economy, have begun a reflection on social change that cannot be satisfied with ritual calls to turn the system upside down. In other words, rather than making an abstract appeal for an alternative economy, they have shown us a concrete road to "other economies", based on the field of possibilities already open to us.