The collapse of the hedge fund Amar

The collapse of the hedge fund Amaranth Advisors in September of 2006 drew a flurry of attention. There are several reasons why this hedge fund failure attracted such widespread media attention. First, the size and speed at which Amaranth made losses. In less than 14 days, from September 7, 2006 to September 21, 2006, they had lost almost $4 billion. Second,their losses occurred in the natural gas markets. There is some evidence that Amaranth’s trading activities in the natural gas markets distorted market prices and ultimately hurt consumers of natural gas. For instance, the Municipal Gas Authority of Georgia (MGAG) complained that its hedging costs with abnormally high winter natural gas prices caused its consumers losses of $18 million during the winter of 2006-2007. Third, the failure raised new concerns about risk management and leverage. In particular, it raised questions about how large a position and influence an individual entity should have over a financial market, like the natural gas futures
market

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การล่มสลายของกองทุน hedge ทองปรึกษาใน 2549 กันยายนดึงคึกคักของความสนใจ มีหลายเหตุผลที่ทำไมความล้มเหลวนี้กองทุน hedge ความสนใจดังกล่าวแพร่หลายสื่อ ครั้งแรก ขนาดและความเร็วที่ทองที่ทำขาดทุน ในน้อยกว่า 14 วัน จาก 7, 2549 21 กันยายน 2006 พวกเขาได้หายเกือบ 4 พันล้านเหรียญ ที่สอง การสูญเสียเกิดขึ้นในตลาดก๊าซธรรมชาติ มีหลักฐานว่า ทองของกิจกรรมการซื้อขายในตลาดก๊าซธรรมชาติผิดเพี้ยนราคาตลาด และในที่สุด ทำร้ายผู้บริโภคก๊าซธรรมชาติ เช่น การเทศบาลก๊าซอำนาจของจอร์เจีย (MGAG) แนะนำว่า ต้นทุนความเสี่ยงกับราคาก๊าซธรรมชาติฤดูหนาวสูงผิดปกติเกิดขึ้นผู้บริโภคของขาดทุน 18 ล้านเหรียญในช่วงฤดูหนาวของ 2006-2007 ที่สาม ความล้มเหลวขึ้นเรื่องใหม่เกี่ยวกับการจัดการความเสี่ยงและผลประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันยกคำถามเกี่ยวกับงานในตำแหน่งและอิทธิพลแต่ละหน่วยงานควรมีตลาดการเงิน เช่นในอนาคตก๊าซธรรมชาติขนาดใหญ่ตลาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การล่มสลายของกองทุนป้องกันความเสี่ยงมาแรนท์ที่ปรึกษาในเดือนกันยายนของปี 2006 ดึงความวุ่นวายของความสนใจ มีเหตุผลหลายประการความล้มเหลวของกองทุนป้องกันความเสี่ยงนี้ดึงดูดความสนใจของสื่ออย่างกว้างขวางดังกล่าว ครั้งแรกที่ขนาดและความเร็วที่มาแรนท์ทำการสูญเสีย ในเวลาน้อยกว่า 14 วันจาก 7 กันยายน 2006 ไป 21 กันยายน 2006 พวกเขาได้หายไปเกือบ $ 4000000000 ประการที่สองการสูญเสียของพวกเขาเกิดขึ้นในตลาดก๊าซธรรมชาติ มีหลักฐานว่ามีการซื้อขายแรนท์ในตลาดก๊าซธรรมชาติบิดเบือนราคาในตลาดและผู้บริโภคในท้ายที่สุดความเจ็บปวดของก๊าซธรรมชาติเป็น ยกตัวอย่างเช่นเทศบาลก๊าซของจอร์เจีย (MGAG) บ่นว่าค่าใช้จ่ายในการป้องกันความเสี่ยงกับราคาก๊าซธรรมชาติในช่วงฤดูหนาวที่สูงผิดปกติที่เกิดจากการบริโภคของการสูญเสียของ $ 18 ล้านในช่วงฤดูหนาว 2006-2007 ประการที่สามความล้มเหลวความกังวลใหม่ ๆ เกี่ยวกับการบริหารความเสี่ยงและการใช้ประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีการที่มีขนาดใหญ่และมีอิทธิพลต่อตำแหน่งนิติบุคคลที่บุคคลควรมีมากกว่าตลาดการเงินเช่นฟิวเจอร์สก๊าซธรรมชาติ
ในตลาด