The latest changes in the school le

The latest changes in the school legislations of the Länder also reflect this development of the
supervisory system moving away from centralised and external assessments towards cooperative
and internal means of quality assurance. In return to the higher degree of administrative and
academic self-responsibility granted to schools, they have to set up school-specific profiles, in which
values and pedagogical principles and the objectives and measures of classroom and school
development, etc. are laid down. Moreover, in a development planning document schools are
obliged to regularly evaluate their work for their self-defined programmes, because they are held
accountable for the development of their work to themselves, to the supervisory authorities, to
pupils and parents as well as to the public.
This approach to self-evaluation within the quality control system demands a change of the
role (and duties) of the school supervisory authorities: external check ups are replaced by internal
self-evaluation and by external evaluations such as meta-evaluations of the school reports on selfevaluation
as well as by inspections. As mentioned before, the task of the school supervisory
authorities in future will increasingly be to assist schools to interpret the results of tests, evaluations
and inspections on school quality, as well as to advise and support them in their efforts towards
school and classroom improvement. Moreover, the Länder are building up support systems
consisting of further training and development opportunities, counselling, supervision, etc. to help
school leaders and teachers fulfil their new responsibilities in the field of quality control and quality
development. Without external assistance, the implementation of a system with self-assessment
would probably fail because of the potential resentment of teachers and school administrations (see
Wenzel, 2000; Hopkins & Lagerweij, 1996). What is regarded as highly essential is that strategies
have to take the individual school into account.
Research on self-evaluation supports the efforts in the German Länder to combine selfevaluation
with considerable support for schools in school development measures. Experimental
studies have shown that schools have problems in fulfilling both tasks of self-evaluation at one
time: to evaluate and be held accountable for school and classroom quality as well as to improve
and develop it (Clift et al, 1987). Additional contra-productive aspects for effective self-evaluation
that leads to a process of improvements are, for instance, public pressure on schools and teachers, a
poor school atmosphere, an incompetent school management or a lack of qualifications and
competences (see Huber, 2004). In these cases, the real circumstances of the particular school are
often covered up, weaknesses are not seen as a potential for learning, and thus, improvements do
not take place. This situation could easily become real for Germany, because schools and teachers
are not used to this. An institutionalised evaluation culture that is not seen as a threat for the
teaching profession but as an opportunity for schools is still a desideratum in the German school
systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปลี่ยนแปลงล่าสุดใน legislations โรงเรียนของ Länder ยังสะท้อนถึงการพัฒนานี้จะระบบประกาศย้ายจากตุลาคม และภายนอกประเมินต่อสหกรณ์และวิธีการประกันคุณภาพภายใน ในผลตอบแทนระดับสูงของการจัดการ และself-responsibility วิชาการให้กับโรงเรียน พวกเขาจะต้องตั้งค่าโพรไฟล์เฉพาะของโรงเรียน การค่า และหลักการสอน และวัตถุประสงค์ และมาตรการของโรงเรียนและห้องเรียนพัฒนา ฯลฯ วางลง นอกจากนี้ ในการพัฒนา โรงเรียนเอกสารวางอยู่obliged เพื่อประเมินงานในโครงการการกำหนดตนเอง เป็นประจำเนื่องจากมีการจัดขึ้นรับผิดชอบต่อการพัฒนางานของตัวเอง หน่วยประกาศ การนักเรียนและผู้ปกครองเป็นอย่างดีกับประชาชนการเปลี่ยนแปลงของความต้องการนี้วิธีการประเมินภายในระบบควบคุมคุณภาพบทบาท (และหน้าที่) ของหน่วยงานประกาศโรงเรียน: ups เครื่องภายนอกจะถูกแทนที่ โดยภายในการประเมินตนเองและ การประเมินภายนอกเช่น meta-ประเมินรายงานโรงเรียนบน selfevaluationเช่นกันเป็น โดยตรวจสอบ ดังกล่าวก่อน งานโรงเรียนประกาศหน่วยงานในอนาคตมากขึ้นจะช่วยเหลือโรงเรียนการแปลผลการทดสอบ การประเมินและตรวจสอบโรงเรียนคุณภาพ เช่นให้คำแนะนำ และสนับสนุนในความพยายามของพวกเขาต่อปรับปรุงโรงเรียนและห้องเรียน นอกจากนี้ Länder จะสร้างระบบสนับสนุนเพิ่มเติมการฝึกอบรมและพัฒนาโอกาส ให้คำปรึกษา ดูแล ฯลฯ เพื่อช่วยประกอบด้วยผู้นำโรงเรียนและครูผู้รับผิดชอบใหม่ในด้านการควบคุมคุณภาพและคุณภาพตอบสนองการพัฒนา โดยไม่มีการใช้งานของระบบที่มีการประเมินตนเอง ความช่วยเหลือภายนอกอาจจะล้มเหลวเนื่องจากแค้นใจที่มีศักยภาพของครูและการจัดการโรงเรียน (ดูWenzel, 2000 ฮ็อปกินส์ & Lagerweij, 1996) ถือว่าเป็นสิ่งสำคัญเป็นอย่างมากคือกลยุทธ์ต้องคำนึงถึงแต่ละโรงเรียนวิจัยประเมินสนับสนุนความพยายาม Länder เยอรมันรวม selfevaluationด้วยการสนับสนุนโรงเรียนในโรงเรียนพัฒนาวัดมาก ทดลองศึกษาแสดงให้เห็นว่า โรงเรียนมีปัญหาในการตอบสนองทั้งงานการประเมินตนเองที่เวลา: การประเมิน และจัดรับผิดชอบโรงเรียนและห้องเรียนคุณภาพเป็นอย่างดีเป็นการปรับปรุงและพัฒนาให้ (Clift et al, 1987) ด้านตรงข้ามกับประสิทธิผลเพิ่มเติมสำหรับการประเมินผลนำไปสู่กระบวนการของการปรับปรุง เช่น ความดันที่สาธารณะในโรงเรียนและครูผู้สอน การบรรยากาศโรงเรียนที่ยากจน การบริหารโรงเรียนไร้ความสามารถ หรือการขาดคุณสมบัติ และcompetences (ดู Huber, 2004) ในกรณีเหล่านี้ เป็นสถานการณ์จริงของโรงเรียนโดยเฉพาะมักจะครอบคลุมค่า ไม่เห็นจุดอ่อนเป็นศักยภาพการเรียนรู้ และ จึง ทำการปรับปรุงไม่เกิดขึ้น สถานการณ์นี้อาจได้เป็นจริงสำหรับประเทศเยอรมนี เนื่องจากโรงเรียนและครูไม่ใช้ในการนี้ วัฒนธรรมการประเมินผสมที่ดูไม่เป็นภัยคุกคามสำหรับการสอนอาชีพ แต่เป็นโอกาสสำหรับโรงเรียนยังคงเป็น desideratum เรียนภาษาเยอรมันระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปลี่ยนแปลงล่าสุดในกฎหมายโรงเรียนLänderยังสะท้อนให้เห็นถึงการพัฒนาของนี้ระบบการกำกับดูแลย้ายออกไปจากการประเมินผลจากส่วนกลางและภายนอกที่มีต่อสหกรณ์วิธีการและภายในของการประกันคุณภาพ ในทางกลับกันในระดับที่สูงขึ้นของการบริหารและนักวิชาการตัวเองรับผิดชอบให้แก่โรงเรียนที่พวกเขามีการตั้งค่าโปรไฟล์โรงเรียนเฉพาะซึ่งในคุณค่าและหลักการสอนและวัตถุประสงค์และมาตรการของห้องเรียนและโรงเรียนพัฒนาฯลฯ จะวางลง นอกจากนี้ในการพัฒนาโรงเรียนเอกสารการวางแผนมีการบังคับให้เป็นประจำประเมินผลงานของพวกเขาสำหรับโปรแกรมที่กำหนดเองของพวกเขาเพราะพวกเขาจะจัดขึ้นรับผิดชอบสำหรับการพัฒนาของการทำงานของพวกเขาเพื่อตัวเองไปยังหน่วยงานที่กำกับดูแลเพื่อให้นักเรียนและผู้ปกครองเช่นเดียวกับ. ประชาชนวิธีการนี้ในการประเมินตนเองในระบบการควบคุมคุณภาพความต้องการการเปลี่ยนแปลงที่บทบาท (หน้าที่) ของหน่วยงานที่กำกับดูแลโรงเรียน: ตรวจสุขภาพภายนอกจะถูกแทนที่ด้วยภายในการประเมินตนเองและการประเมินผลภายนอกเช่นการประเมินผลการเมตาของรายงานโรงเรียน selfevaluation เช่นเดียวกับการตรวจสอบ ดังกล่าวก่อนงานกำกับดูแลของโรงเรียนหน่วยงานในอนาคตมากขึ้นจะได้รับการช่วยเหลือโรงเรียนในการตีความผลการทดสอบการประเมินผลและการตรวจสอบคุณภาพในโรงเรียนเช่นเดียวกับการให้คำแนะนำและสนับสนุนพวกเขาในความพยายามของพวกเขาที่มีต่อโรงเรียนและการปรับปรุงห้องเรียน นอกจากนี้Länderกำลังสร้างระบบการสนับสนุนประกอบด้วยการฝึกอบรมเพิ่มเติมและโอกาสในการพัฒนา, การให้คำปรึกษาการกำกับดูแลอื่น ๆ ที่จะช่วยให้ผู้นำโรงเรียนและครูตอบสนองความรับผิดชอบใหม่ของพวกเขาในด้านการควบคุมคุณภาพและคุณภาพการพัฒนา โดยไม่มีความช่วยเหลือจากภายนอกการดำเนินงานของระบบที่มีการประเมินตนเองอาจจะล้มเหลวเพราะความไม่พอใจที่มีศักยภาพของครูและการบริหารงานโรงเรียน(ดูเวนเซล2000; ฮอปกินส์และ Lagerweij, 1996) สิ่งที่ถือได้ว่าเป็นสิ่งจำเป็นอย่างมากก็คือกลยุทธ์ที่จะต้องใช้เวลาแต่ละโรงเรียนเข้าบัญชี. งานวิจัยเกี่ยวกับการประเมินตนเองสนับสนุนความพยายามในLänderเยอรมันที่จะรวม selfevaluation ด้วยการสนับสนุนอย่างมากสำหรับโรงเรียนในมาตรการการพัฒนาโรงเรียน การทดลองการศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าโรงเรียนมีปัญหาในการตอบสนองการทำงานทั้งการประเมินตนเองที่หนึ่งเวลา: การประเมินและต้องรับผิดชอบต่อการเรียนและห้องเรียนที่มีคุณภาพเช่นเดียวกับการปรับปรุงและพัฒนา (Clift, et al, 1987) ด้านตรงกันข้ามการผลิตเพิ่มเติมสำหรับประสิทธิภาพการประเมินตนเองที่นำไปสู่ขั้นตอนของการปรับปรุงจะมีเช่นความดันของประชาชนเกี่ยวกับโรงเรียนและครูผู้สอนซึ่งเป็นบรรยากาศที่โรงเรียนยากจนบริหารโรงเรียนไร้ความสามารถหรือขาดคุณสมบัติและความสามารถ(ดูฮิว 2004 ) ในกรณีนี้สถานการณ์ที่แท้จริงของโรงเรียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะถูกปกคลุมมักจะจุดอ่อนไม่ได้มองว่าเป็นที่มีศักยภาพในการเรียนรู้และทำให้การปรับปรุงที่ไม่ได้เกิดขึ้น สถานการณ์นี้ได้อย่างง่ายดายอาจจะกลายเป็นจริงสำหรับเยอรมนีเพราะโรงเรียนและครูผู้สอนที่ไม่ได้ใช้ในการนี้ วัฒนธรรมการประเมินผลเป็นสถาบันที่ไม่ได้มองว่าเป็นภัยคุกคามสำหรับวิชาชีพครูแต่เป็นโอกาสสำหรับโรงเรียนที่ยังคงเป็นสิ่งที่ขาดในโรงเรียนเยอรมันระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปลี่ยนแปลงล่าสุดในโรงเรียนกฎหมายของ L และยังสะท้อนให้เห็นถึงการพัฒนาของ nder
ระบบการนิเทศการย้ายจากส่วนกลางและการประเมินภายนอกต่อสหกรณ์
และวิธีการภายในของการประกันคุณภาพ ตอบแทนให้สูงกว่าระดับปริญญาตรีบริหารและวิชาการให้โรงเรียนรับผิดชอบ
ตนเอง พวกเขาได้ตั้งโรงเรียนรูปแบบเฉพาะซึ่งใน
ค่านิยมและหลักการสอนและวัตถุประสงค์และวิธีการของชั้นเรียนและการพัฒนาโรงเรียน
, ฯลฯ จะถูกลง นอกจากนี้ ในการวางแผนการพัฒนาเอกสารโรงเรียน
ต้องหมั่นประเมินงานของตนเองที่กำหนดโปรแกรม , เพราะพวกเขาจะจัดขึ้น
รับผิดชอบการพัฒนางานของตนเอง เจ้าหน้าที่นิเทศ

,นักเรียน และผู้ปกครอง ตลอดจนประชาชน .
นี้แนวทางการควบคุมคุณภาพการประเมินตนเองภายในระบบความต้องการเปลี่ยนแปลงของบทบาทและหน้าที่ของเจ้าหน้าที่โรงเรียนนิเทศ : UPS ตรวจสอบภายนอกจะถูกแทนที่โดยการประเมินตนเองภายในและการประเมินภายนอกโดย
เช่น Meta การประเมินผลของโรงเรียนรายงาน selfevaluation
รวมทั้ง โดยการตรวจสอบ ตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้งานของโรงเรียนนิเทศ
หน่วยงานในอนาคตมากขึ้นจะต้องให้ความช่วยเหลือโรงเรียนที่จะตีความผลลัพธ์ของการทดสอบ การประเมิน
และตรวจสอบคุณภาพโรงเรียน ตลอดจนให้คำแนะนำและสนับสนุนพวกเขาในความพยายามของพวกเขาต่อ
และปรับปรุงโรงเรียนในชั้นเรียน นอกจากนี้ ผมและ nder ถูกสร้างขึ้นสนับสนุนระบบ
ประกอบด้วยโอกาสการฝึกอบรมเพิ่มเติมและการพัฒนาการนิเทศให้คำปรึกษา ฯลฯ เพื่อช่วยให้โรงเรียนและครูตุ้ม
ผู้นำความรับผิดชอบใหม่ของพวกเขาในด้านการควบคุมคุณภาพและการพัฒนาคุณภาพ

โดยไม่มีความช่วยเหลือจากภายนอก การใช้ระบบการประเมินตนเอง
อาจจะล้มเหลว เพราะไม่พอใจที่มีศักยภาพของครูและผู้บริหารโรงเรียน ( ดู
เวนเซล , 2000 ; ฮอปกินส์& lagerweij , 1996 )สิ่งที่ถือว่าเป็นอย่างสูงที่สำคัญคือว่า กลยุทธ์
ต้องยึดโรงเรียนแต่ละบัญชี .
งานวิจัยเกี่ยวกับการประเมินตนเองสนับสนุนความพยายามในการศึกษาฉันเยอรมัน nder รวม selfevaluation
กับสนับสนุนมากสำหรับโรงเรียนในมาตรการพัฒนาโรงเรียน การศึกษาทดลอง
แสดงว่า โรงเรียนมีปัญหาในการปฏิบัติงานของทั้งสองแบบที่ 1
:เพื่อประเมินและรับผิดชอบ และโรงเรียนคุณภาพ ห้องเรียน รวมทั้งปรับปรุงและพัฒนา
( เซาท์ et al , 1987 ) เพิ่มผลผลิตด้านตรงข้ามที่มีการประเมินตนเอง
ที่นำไปสู่กระบวนการของการปรับปรุงอยู่ เช่น ความดันสาธารณะในโรงเรียนและครู ,
บรรยากาศในโรงเรียนที่ยากจน คนไร้ความสามารถการบริหารหรือขาดคุณสมบัติและ
สมรรถภาพ ( ดูเบอร์ , 2004 ) ในกรณีเหล่านี้ สถานการณ์จริงของโรงเรียนโดยเฉพาะ
มักจะปกปิดจุดอ่อน ไม่ใช่เห็นเป็นศักยภาพในการเรียนรู้ และดังนั้นจึง ปรับปรุง ทำ
ไม่ใช้สถานที่ สถานการณ์นี้ได้อย่างง่ายดายสามารถกลายเป็นจริงสำหรับเยอรมนี เนื่องจากโรงเรียนและครู
ไม่ใช้นี้ เป็นวัฒนธรรมที่ไม่ใช่ institutionalized การประเมินมองว่าเป็นภัยคุกคามสำหรับ
อาชีพครู แต่เป็นโอกาสของโรงเรียนยังเป็นสิ่งจำเป็นในระบบโรงเรียน
เยอรมัน