ConclusionsA summary of the statist

Conclusions
A summary of the statistical analyses is presented in Table 5. Heat transmitted from the skin to the
environment through clothing consists of two parts: dry heat transfer (conduction, convection, and
radiation) and evaporative heat transfer (Celcar et al., 2008; Chen et al., 2003). Intrinsic clothing
insulation is the measurement of resistance to dry heat transfer, and intrinsic clothing evaporative
resistance is the measurement of resistance to evaporative heat transfer. Regardless of the armor
system, the results indicate that with similar protection level, the ballistic material, Dyneema, consistently
measured lower in intrinsic clothing insulation and intrinsic clothing evaporative resistance
than the ballistic material, Kevlar. This finding indicates that Dyneema would be a good choice of
ballistic material to use in future body armor systems, including the ballistic vest worn by soldiers.
When considering armor systems, QG II tended to measure lower in both intrinsic clothing insulation
and intrinsic clothing evaporative resistance as compared to QG IV Ventilated and QG IV Not
Ventilated. However, statistically, there was no significant difference between QG II and QG IV Ventilated
in Rcl and there was no significant difference between the three armor systems in Recl. SinceQG
II covers the least amount of surface area and provides the least amount of protection, it would be
expected that QG II would measure the lowest in both intrinsic clothing insulation and evaporative
resistance. Statistical comparisons in Rcl and Recl indicate that design features such as ventilation have
the potential to reduce thermal stress on the human body when protective clothing is necessary.
The ballistic material, Kevlar, retained a lower amount of moisture than Dyneema though there
were more layers of Kevlar than Dyneema for the same level of protection. One possible reason was
that Kevlar is balanced plain weave fabric while Dyneema is a nonwoven fabric. Moisture was accumulated
between the layers of Dyneema and was not able to escape due to the nonwoven structure.
The higher moisture retain in Dyneema may also contribute to the lower Rcl since water has lower
thermal insulation than air.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปผลการวิจัยสรุปการวิเคราะห์ทางสถิติจะนำเสนอในตารางที่ 5 ส่งความร้อนจากผิวกับสภาพแวดล้อมผ่านเสื้อผ้าที่ประกอบด้วยสองส่วนคือการถ่ายเทความร้อนแห้ง(การนำความร้อนและรังสี) และการถ่ายโอนความร้อนระเหย (Celcar et al, 2008. ; เฉิน, et al, 2003). เสื้อผ้าที่แท้จริงฉนวนกันความร้อนคือการวัดความต้านทานต่อการถ่ายเทความร้อนแห้งและระเหยเสื้อผ้าที่แท้จริงต้านทานคือการวัดความต้านทานต่อการถ่ายเทความร้อนระเหย โดยไม่คำนึงถึงเกราะระบบผลที่แสดงให้เห็นว่ามีระดับการป้องกันที่คล้ายกันวัสดุขีปนาวุธ Dyneema สม่ำเสมอวัดฉนวนกันความร้อนที่ต่ำกว่าในเสื้อผ้าที่แท้จริงและความต้านทานต่อการระเหยเสื้อผ้าที่แท้จริงกว่าวัสดุขีปนาวุธเคฟลาร์ การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่า Dyneema จะเป็นทางเลือกที่ดีของวัสดุขีปนาวุธที่จะใช้ในร่างกายในอนาคตระบบอาวุธรวมทั้งขีปนาวุธเสื้อกั๊กสวมใส่โดยทหาร. เมื่อพิจารณาระบบเกราะ QG ครั้งที่สองมีแนวโน้มที่จะวัดที่ลดลงทั้งในฉนวนกันความร้อนเสื้อผ้าที่แท้จริงและเสื้อผ้าที่แท้จริงต้านทานระเหยเมื่อเทียบกับ QG IV ระบายอากาศและ QG IV ไม่ได้ช่องระบายความร้อน อย่างไรก็ตามสถิติไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง QG ครั้งที่สองและ QG IV ช่องระบายความร้อนในRCL และไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสามระบบเกราะ Recl SinceQG ครั้งที่สองครอบคลุมจำนวนน้อยที่สุดของพื้นที่ผิวและให้จำนวนน้อยที่สุดของการป้องกันก็จะคาดหวังว่า QG ครั้งที่สองจะวัดที่ต่ำที่สุดในฉนวนกันความร้อนทั้งภายในและเสื้อผ้าระเหยต้านทาน การเปรียบเทียบทางสถิติใน RCL และ Recl ระบุว่าคุณสมบัติการออกแบบเช่นการระบายอากาศที่มีศักยภาพในการลดความเครียดความร้อนในร่างกายมนุษย์เมื่อเสื้อผ้าที่ใช้ป้องกันเป็นสิ่งที่จำเป็น. วัสดุขีปนาวุธเคฟลาร์ไว้เป็นจำนวนเงินที่ลดลงของความชื้นกว่า Dyneema แม้ว่าจะมีเป็นชั้นมากขึ้นของเคฟล่าร์กว่า Dyneema ระดับเดียวกันของการป้องกัน เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้คือว่าเคฟลาร์จะมีความสมดุลผ้าทอธรรมดาในขณะที่ Dyneema เป็นผ้านอนวูฟเวน ความชื้นสะสมระหว่างชั้นของ Dyneema และไม่สามารถที่จะหลบหนีเนื่องจากโครงสร้างนอนวูฟเวน. ความชื้นที่สูงขึ้นในการรักษา Dyneema นอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่การลดลง RCL ตั้งแต่น้ำลดลงมีฉนวนกันความร้อนกว่าอากาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปข้อสรุปของการวิเคราะห์ทางสถิติได้แสดงไว้ในตารางที่ 5 ความร้อนที่ส่งผ่านจากผิว
สิ่งแวดล้อมผ่านเสื้อผ้าที่ประกอบด้วยสองส่วน : การถ่ายโอนความร้อนแห้ง ( การนำ การพา และรังสีและความร้อนในการระเหย
) โอน ( celcar et al . , 2008 ; Chen et al . , 2003 ) ฉนวนกันความร้อนเสื้อผ้า
ที่แท้จริงคือการวัดความต้านทานความร้อนบริการโอนประกอบด้วยเสื้อผ้าระเหย
ต้านทานคือการวัดความต้านทานความร้อนแบบโอน ไม่ว่าระบบเกราะ
, ผลการศึกษาพบว่าระดับการป้องกันที่คล้ายกัน , ขีปนาวุธวัสดุ Dyneema อย่างต่อเนื่อง
วัดล่างฉนวนเสื้อผ้าภายในและภายในเสื้อผ้าแบบต้านทาน
กว่าขีปนาวุธวัสดุเคฟลาการค้นพบนี้บ่งชี้ว่า Dyneema น่าจะเป็นทางเลือกที่ดีของวัสดุที่ใช้ในระบบ
ballistic เกราะร่างกายในอนาคต รวมทั้งขีปนาวุธเสื้อกั๊กสวมใส่โดยทหาร .
เมื่อพิจารณาระบบเกราะ qg 2 มีแนวโน้มลดลงทั้งในวัดภายในเสื้อผ้าและเสื้อผ้าแบบความต้านทานฉนวน
ที่แท้จริงเมื่อเทียบกับ qg IV ventilated และ qg
4 ไม่ได้ ระบายอากาศ . อย่างไรก็ตาม จากสถิติมีความแตกต่างระหว่าง qg II และ qg IV ventilated
ใน RCL และไม่มีความแตกต่าง ระหว่างสามเกราะระบบใน recl . sinceqg
2 ครอบคลุมถึงจำนวนเงินที่น้อยที่สุดของพื้นที่ผิว และมีจำนวนน้อยที่สุดของการป้องกัน มันจะ
คาดว่า qg II จะวัดค่าฉนวนกันความร้อนและการระเหย
เสื้อผ้าทั้งภายในการต้านทานการเปรียบเทียบทางสถิติ และพบว่า บริษัท recl คุณสมบัติการออกแบบ เช่น การระบายอากาศมี
ศักยภาพในการลดความเครียดความร้อนในร่างกายมนุษย์เมื่อชุดป้องกันที่จำเป็น .
ballistic วัสดุ Kevlar , รักษาลดปริมาณความชื้นมากกว่า Dyneema แม้ว่า
( ชั้นของเคฟล่าร์ Dyneema เพื่อกว่าในระดับเดียวกันของการป้องกัน เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้คือ
ที่สมดุลในขณะที่ทอธรรมดาทอผ้าผ้าเคฟล่าร์ Dyneema เป็นผ้านอนวูฟเวน ความชื้นไว้
ระหว่างชั้นของ Dyneema และไม่สามารถหนีเนื่องจากโครงสร้าง Nonwoven
สูงกว่าความชื้นเก็บรักษาใน Dyneema อาจนำไปสู่ RCL ลดลงเมื่อน้ำต่ำฉนวนกันความร้อนกว่า



อากาศ