Poisson regression for those who re

Poisson regression for those who received financial education in college are 1.80 (SE 0.07) and 1.50 for those who did not receive finance education in college (SE 0.04). This difference needs special attention because Poisson regression coefficients can be interpreted as the percentage predicted change in financial knowledge scores expected by one unit change in a predictor, not the unit predicted change in financial knowledge scores (Coxe, West, and Aiken, 2009). Thus, an equal percentage change for those with and without financial education will ultimately result in an even greater difference in financial knowledge scores because those who had financial education in college have a higher baseline of predicted financial knowledge scores (i.e., as the value of any number becomes larger, a constant percentage change will result in an increasingly larger absolute change in the number).

For the aforementioned reasons, one intuitive and recommended approach to better understand the results of Poisson regression interactions is to visually plot the marginal predicted financial knowledge scores for those had financial education and those did not across values of each respective independent variable, holding all other variables constant at their mean or reference value (Coxe, West, and Aiken, 2009). Therefore, we depict these marginal mean plots in Figs. 2 and 3, along with Table 4 to demonstrate the interaction effects.

Table 4 shows that the positive relationship between financial experience and financial knowledge score is stronger among those who lack financial education than those who have it. The slope difference test is significant ( 0.07, p 0.05). These findings support Hypothesis 2b. The results indicate that, the financial knowledge gap between those who had finance education and those who did not will narrow as financial experience levels increase. Fig. 2 clearly depicts this point.

The positive relationship between parents’ financial experience and financial knowledge score is stronger among those who lack financial education than those who have it. The

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถดถอยปัวที่ได้รับการศึกษาทางการเงินในวิทยาลัยเป็น 1.80 (SE 0.07) และ 1.50 สำหรับผู้ที่ไม่ได้รับการศึกษาในวิทยาลัย (SE 0.04) เงิน ความแตกต่างนี้ต้องใส่ใจเป็นพิเศษเนื่องจากค่าสัมประสิทธิ์ถดถอยปัวสามารถตีความเป็นเปอร์เซ็นต์คาดว่า คะแนนความรู้ทางการเงินที่คาดไว้ โดยเปลี่ยนหนึ่งในผู้ทายผลการเปลี่ยนแปลง ไม่หน่วยคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงของคะแนนความรู้ทางการเงิน (Coxe ตะวันตก และ Aiken, 2009) ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงเปอร์เซ็นต์เท่าสำหรับผู้ที่มี และไม่ มีการศึกษาทางการเงินจะสุดทำเป็นยิ่งความแตกต่างของคะแนนความรู้ทางการเงินเนื่องจากผู้ที่มีเงินศึกษาในวิทยาลัยมีพื้นฐานความสูงของคาดว่า คะแนนความรู้ทางการเงิน (เช่น เป็นค่าของตัวเลขใด ๆ กลายเป็นใหญ่ เป็นเปอร์เซ็นต์คงจะส่งผลในการเปลี่ยนแปลงแน่นอนใหญ่ขึ้นจำนวน) ด้วยเหตุผลดังกล่าว หนึ่งง่าย และแนะนำวิธีการเข้าใจผลลัพธ์ของการโต้ตอบที่ถดถอยปัวจะเห็นพล็อตกำไรคาดว่า คะแนนความรู้ทางการเงินสำหรับผู้มีการศึกษาการเงิน และผู้ได้ไม่ข้ามค่าของแต่ละแต่ละตัวแปรอิสระ จับทั้งหมดอื่น ๆ ตัวแปรค่าคงที่ที่ค่าเฉลี่ยหรือการอ้างอิงของพวกเขา (Coxe ตะวันตก และ Aiken, 2009) ดังนั้น เราสามารถแสดงผืนเหล่านี้หมายถึงกำไรใน Figs. 2 และ 3 พร้อมตาราง 4 แสดงผลโต้ตอบ ตาราง 4 แสดงว่าความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างประสบการณ์เงินและคะแนนความรู้ทางการเงินแข็งแกร่งระหว่างผู้ขาดการศึกษาการเงินมากกว่าผู้ที่มี การทดสอบความแตกต่างความชันเป็นอย่างมีนัยสำคัญ (p 0.07, 0.05) ผลการวิจัยนี้สนับสนุนสมมติฐาน 2b ผลระบุว่า ช่องว่างระหว่างผู้มีการศึกษาทางการเงินและผู้ที่ไม่ความรู้ทางการเงินที่จะแคบเป็นประสบการณ์ทางการเงินระดับเพิ่ม Fig. 2 มีภาพจุดนี้อย่างชัดเจน แข็งแกร่งระหว่างผู้ขาดการศึกษาการเงินมากกว่าผู้ที่มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างประสบการณ์เงินและคะแนนความรู้ทางการเงินของผู้ปกครองได้ ที่