Elizabeth Bloodgood analyzes how na

Elizabeth Bloodgood analyzes how national regulations constitute
and empower NGOs in the democratic and economically advanced
member states of the Organization for Economic Co-operation and
Development (OECD). Though states in the OECD are relatively
similar, she finds considerable variation in NGO legal identities and
relationships with their home governments. All OECD governments
regulate NGOs, but only in Poland are they legally identified as “nongovernmental organizations.” Elsewhere, their legal identities range across
the rubrics of nonprofit organization, association, charity, civil society
organization, public benefit organization, and corporation. In addition
to variation between countries, national regulations may also change
over time as in the Japan case, or may vary within countries that have
federal systems as in the cases of the United States and Canada.
Several questions merit further investigation:16 Does the legal heterogeneity of NGO regulations across the OECD and over time indicate variation and change in norms, in the strategic rationality of
NGOs, or in the incentives they face with a consistent rationality? How
could this survey of national regulations be extended to states outside
the OECD in which the rule of law is less well established? To what
extent do countries learn from each other’s NGO regulations, either to
mimic or to counter another country? How can this large-n comparative data be used to suggest structured case studies that would compare
selected pairs of countries in more depth, including domestic politics
and societal partners?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อลิซาเบธ Bloodgood วิเคราะห์วิธีข้อถือและองค์กรพัฒนาเอกชนในประชาธิปไตย และเศรษฐกิจขั้นสูงประเทศสมาชิกขององค์กรความร่วมมือทางเศรษฐกิจ และการพัฒนา (OECD) อเมริกาใน OECD มีค่อนข้างคล้าย เธอพบการเปลี่ยนแปลงมากในตัวตนทางกฎหมาย NGO และความสัมพันธ์กับรัฐบาลที่บ้านของตน รัฐบาล OECD ทั้งหมดควบคุมเอ็นจีโอ แต่เฉพาะในโปแลนด์ พวกเขาตามกฎหมายระบุไว้เป็น "องค์กรเอกชน" อื่น ๆ ช่วงรหัสประจำตัวตามกฎหมายต่าง ๆrubrics ของสมาคม กุศล ประชาสังคม องค์กรไม่แสวงหากำไรองค์กร องค์กรสาธารณประโยชน์ และบริษัท นอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงระหว่างประเทศ ข้ออาจจะเปลี่ยนเกินเวลาเช่นในกรณีประเทศญี่ปุ่น หรืออาจแตกต่างกันภายในประเทศที่มีระบบของรัฐเช่นในกรณีของสหรัฐอเมริกาและแคนาดาหลายคำถามบุญการสอบสวน: 16 ไม่ heterogeneity กฎหมายระเบียบ NGO ใน OECD และช่วงเวลาที่ระบุการเปลี่ยนแปลง และเปลี่ยนในบรรทัดฐาน ในเหตุผลเชิงกลยุทธ์ขององค์กรพัฒนาเอกชน หรือ ในสิ่งจูงใจที่พวกเขาเผชิญกับเหตุผลสอดคล้องกันหรือไม่ วิธีสามารถขยายการสำรวจข้อนี้อเมริกานอกOECD ซึ่งกฎของกฎหมายน้อยดีสำเร็จหรือไม่ เพื่ออะไรประเทศทำขอบเขตการเรียนรู้จากของ NGO ระเบียบ เพื่อเลียนแบบ หรือเคาน์เตอร์ประเทศอื่น ข้อมูลเปรียบเทียบขนาดใหญ่ n จะใช้ประกอบแนะนำกรณีศึกษาโครงสร้างที่จะเปรียบเทียบได้อย่างไรเลือกคู่ของประเทศในความลึกมากขึ้น รวมถึงการเมืองภายในประเทศและสังคมพันธมิตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอลิซาเบ Bloodgood วิเคราะห์วิธีข้อกำหนดภายในประเทศเป็นการ
และช่วยให้องค์กรพัฒนาเอกชนในระบอบประชาธิปไตยและขั้นสูงทางเศรษฐกิจ
ประเทศสมาชิกขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและ
การพัฒนา (OECD) แม้ว่ารัฐในกลุ่มประเทศ OECD จะค่อนข้าง
คล้ายกันเธอก็พบว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในองค์กรพัฒนาเอกชนอัตลักษณ์ทางกฎหมายและ
ความสัมพันธ์กับรัฐบาลบ้านของพวกเขา รัฐบาลทุก OECD
ควบคุมเอ็นจีโอ แต่เพียงในโปแลนด์ที่พวกเขาถูกต้องตามกฎหมายระบุว่าเป็น "องค์กรพัฒนาเอกชน." อื่น ๆ อัตลักษณ์ของตนตามกฎหมายช่วงข้าม
บริกขององค์กรที่ไม่แสวงหากำไรสมาคมการกุศลภาคประชาสังคม
องค์กรองค์กรสาธารณะประโยชน์และ บริษัท นอกจากนี้
มีการเปลี่ยนแปลงระหว่างประเทศข้อกำหนดภายในประเทศนอกจากนี้ยังอาจมีการเปลี่ยนแปลง
อยู่ตลอดเวลาเช่นเดียวกับในกรณีที่ประเทศญี่ปุ่นหรืออาจแตกต่างกันภายในประเทศที่มี
ระบบของรัฐบาลกลางเช่นเดียวกับในกรณีของประเทศสหรัฐอเมริกาและแคนาดา.
หลายคำถามบุญสอบสวนเพิ่มเติม: 16 ไม่ทางกฎหมาย ความแตกต่างของกฎระเบียบขององค์กรพัฒนาเอกชนทั่ว OECD และช่วงเวลาที่บ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลงในบรรทัดฐานในเหตุผลเชิงกลยุทธ์ของ
องค์กรพัฒนาเอกชนหรือในการสร้างแรงจูงใจที่พวกเขาเผชิญกับเหตุผลที่สอดคล้องกัน? วิธี
สามารถสำรวจของข้อกำหนดนี้จะขยายไปยังนอกสหรัฐฯ
โออีซีดีซึ่งกฎของกฎหมายที่จะจัดตั้งขึ้นน้อยกว่ากัน? กับสิ่งที่
ขอบเขตไม่ประเทศเรียนรู้จากกันและกันข้อบังคับขององค์กรพัฒนาเอกชนไม่ว่าจะ
เลียนแบบหรือจะตอบโต้ประเทศอื่นได้หรือไม่ วิธีที่สามารถข้อมูลขนาดใหญ่-N เปรียบเทียบนี้ถูกนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นกรณีศึกษาโครงสร้างที่จะเปรียบเทียบ
เลือกคู่ของประเทศในเชิงลึกมากขึ้นรวมทั้งการเมืองในประเทศ
และคู่ค้าทางสังคม?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อลิซาเบธ บลัดกูดวิเคราะห์วิธีการกฎแห่งชาติเป็นและช่วยให้องค์กรในประชาธิปไตยและความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจรัฐสมาชิกขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนาและร่วมมือพัฒนา ( โออีซีดี ) แม้ว่ารัฐใน OECD ซึ่งเป็นที่คล้ายกัน เธอพบการเปลี่ยนแปลงมากในตัวตนทางกฎหมายและองค์กรพัฒนาเอกชนความสัมพันธ์กับรัฐบาลของพวกเขาในบ้าน รัฐบาลของทั้งหมดควบคุมเอ็นจีโอ แต่เฉพาะในโปแลนด์ มีกฎหมายระบุว่าเป็น " องค์กรสิทธิมนุษยชน " ที่อื่น อัตลักษณ์ของตนตามกฎหมาย ช่วงทั่วโดยเมื่อองค์กรการกุศลสมาคม แสวง ประชาสังคมองค์กร , องค์กร และบริษัทได้รับประโยชน์สาธารณะ นอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงระหว่างประเทศ กฎระเบียบแห่งชาติอาจเปลี่ยนในช่วงเวลานี้เป็นญี่ปุ่น หรืออาจแตกต่างกันในประเทศที่มีเป็นระบบที่รัฐบาลกลางในคดีของสหรัฐอเมริกาและแคนาดาหลายคำถามบุญต่อไป : 16 ไม่สามารถทางกฎหมายของโง กฎระเบียบใน OECD และช่วงเวลาแสดงการแปรและการเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์ความมีเหตุผลของบรรทัดฐานเอ็นจีโอ หรือในบริเวณที่พวกเขาเผชิญกับความมีเหตุผลสอดคล้อง ? ยังไงนี้สามารถสำรวจของกฎแห่งชาติสหรัฐอเมริกาได้ขยายภายนอกOECD ซึ่งในกฎของกฎหมายน้อยดีขึ้น ? เพื่ออะไรขอบเขตทำประเทศได้เรียนรู้จากกันและกัน ดำเนินไป ให้กับเลียนแบบหรือตอบโต้ประเทศอื่น ? ทำไมข้อมูลเปรียบเทียบ large-n นี้ถูกใช้เพื่อให้โครงสร้างกรณีศึกษาที่จะเปรียบเทียบเลือกคู่ของประเทศในเชิงลึกมากขึ้น รวมถึงการเมืองในประเทศและคู่ค้าสังคม ?