these extraction efficiencies were

these extraction efficiencies were achieved with a smaller total volume of mixture ( from 12.93 to 10.55 ml), though the volume of monomer used was greater than that used in the previous study ( Rammika et al.,2011) i e before optimisation table 2 shows that the optimum crosslinker to monomer molar ratio was 3.3:1.0, which is in the range of 3.0:1.0 to 20.0:1.0 as reported by other ( Yan and Ramstrom,2005; Zhu et al,2007; Yu and Mosbach,2000; Zhang et al., 2005; He et al., 2007;Spivak, 2005).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพการสกัดเหล่านี้บรรลุผลที่เล็กกว่าของส่วนผสม (จาก 12.93 กับ 10.55 ml) แม้ว่าปริมาณของน้ำยาที่ใช้มีมากกว่าที่ใช้ในการศึกษาก่อนหน้า (Rammika et al., 2011) ฉันอีก่อนคุณภาพตาราง 2 แสดงให้เห็นว่า crosslinker เหมาะสมกับน้ำยาสบ อัตราเป็น 3.3:1.0 ซึ่งอยู่ในช่วง 3.0:1.0 เพื่อ 20.0:1.0 รายงานอื่น ๆ (ยานและ Ramstrom , 2005 ซู et al, 2007 ยูและ Mosbach, 2000 Zhang et al., 2005 เขา et al., 2007 แวคค์ 2005)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสิทธิภาพการสกัดเหล่านี้ประสบความสำเร็จกับปริมาณรวมที่มีขนาดเล็กผสม (12.93-10.55 มล.) แต่ปริมาณของโมโนเมอร์ที่ใช้สูงกว่าที่ใช้ในการศึกษาก่อนหน้า (Rammika et al., 2011) คือก่อนตารางการเพิ่มประสิทธิภาพ 2 แสดงให้เห็นว่า เชื่อมขวางที่ดีที่สุดเพื่อโมโนเมอร์อัตราส่วน 3.3: 1.0 ซึ่งอยู่ในช่วง 3.0: 1.0-20.0: 1.0 ตามการรายงานของอื่น ๆ (Yan และ Ramstrom 2005; Zhu et al, 2007; Yu และ Mosbach 2000; et จาง อัล, 2005. เขา et al, 2007;. สปิแว็ก 2005)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิภาพการสกัดเหล่านี้ได้ด้วยขนาดเล็กปริมาณของส่วนผสมจากการก่อวินาศกรรมเพื่อ 10.55 ml ) แม้ว่าปริมาณของมอนอเมอร์ที่ใช้ ก็มากกว่าที่ใช้ในงานวิจัย ( rammika et al . , 2011 ) และก่อนที่จะเพิ่มประสิทธิภาพตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่ารอบที่อัตราส่วนโดยโมลที่เป็น 3.3:1.0 มอนอเมอร์ ซึ่งใน ช่วง 3.0:1.0 เพื่อ 20.0:1 .0 รายงานโดยอื่น ๆ ( Yan และ ramstrom , 2005 ; จู et al , 2007 ; ยูและ Mosbach , 2000 ; Zhang et al . , 2005 ; เขา et al . , 2007 ; สปีเวิก , 2005 )