4. Theoretical Framework of Interna

4. Theoretical Framework of Internal Audit Effectiveness
In the present study, the dependent variable is an internal audit effectiveness, in which is attempted to be explained in its direct relationship with the following independent variables: (1) internal auditor’s characteristics, and (2) internal audit department performance. Also, this study seeks to explain the impact of organization members’ support as a moderating variable on these relationships.
Internal auditor’s characteristics are adopted in ISPPIA as attributes for both organizations and individuals. However, the majority of previous studies such as Brown (1983), Schneider (1984), Margheim (1986), Messier and Schneider (1988), and Maletta (1993), studied the objectivity, competence and the performance of internal audit department, which have been mentioned by AICPA (SAS No. 9) and (SAS No. 65), at the department level. A few of previous studies addressed the relationship between these characteristics and internal audit effectiveness at the individual level. Schneider (2003), for example, considered internal auditors’ objectivity as the key element of internal audit effectiveness; Mutchler (2003) discussed seven threats to internal auditors’ objectivity, and argued that these threats have a significant impact on the effectiveness. Mihret and Yismaw (2007) found significant impact between effective communication and the effectiveness. Ahmad et al. (2009) found, 10.3% of their respondents mentioned that the lack of training for internal auditors is a serious problem that can restrain internal audit effectiveness. Mihret et al. (2010) indicate that both the technical competence and continuous training are essential requirements for internal audit effectiveness. Consistent with ISPPIA and previous research findings; the current study expects that internal auditors’ characteristics and its dimensions will influence the internal audit effectiveness as it is perceived by external auditors significantly.
As mentioned earlier, the direct relationship between internal audit department performance and internal audit effectiveness was studied by previous studies such as Brown (1983), Schneider (1984), Margheim (1986), Messier and Schneider (1988), Maletta (1993), Haron et al. (2004) and Suwaidan and Qasim (2010), and also this relationship is adopted in ISPPIA as performance standards. Mihret et al. (2010) indicate that the sufficiency of internal audit’s scope and the standard with which the audits are planned, executed and reported are important illustrations of internal audit effectiveness. Consistent with ISPPIA and previous research findings, the current study expects that internal audit department performance will influence the internal audit effectiveness as it is perceived by external auditors significantly.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. กรอบทฤษฎีประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน ในการศึกษาปัจจุบัน ตัวมีประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน ที่พยายามจะอธิบายความสัมพันธ์โดยตรงกับตัวแปรอิสระต่อไปนี้: (1) ภายในของลักษณะ และประสิทธิภาพการทำงานฝ่ายตรวจสอบภายใน (2) นอกจากนี้ การศึกษานี้พยายามอธิบายผลกระทบของการสนับสนุนของสมาชิกองค์กรเป็นตัวแปรเศรษฐกิจบนความสัมพันธ์เหล่านี้นำลักษณะของตรวจสอบภายใน ISPPIA เป็นแอตทริบิวต์สำหรับองค์กรและบุคคล อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ก่อนหน้านี้ศึกษาเช่นน้ำตาล (1983), Schneider (1984), Margheim (1986), Messier และชไนเดอร์ (1988), และ Maletta (1993), ศึกษา objectivity ที่ ความสามารถ และประสิทธิภาพการทำงานของฝ่ายตรวจสอบภายใน ซึ่งมีการกล่าวถึง โดย AICPA (SAS หมายเลข 9) และ (SAS หมายเลข 65), ระดับแผนก ของการศึกษาก่อนหน้านี้ระบุความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะและประสิทธิภาพในการตรวจสอบภายในในแต่ละระดับเหล่านี้ ชไนเดอร์ (2003), เช่น ถือ objectivity ผู้ตรวจสอบภายในเป็นองค์ประกอบสำคัญของการตรวจสอบภายในมีประสิทธิภาพ Mutchler (2003) กล่าวถึงภัยคุกคามต่อเจ็ด objectivity ผู้ตรวจสอบภายใน และโต้เถียงว่า ภัยคุกคามเหล่านี้มีผลกระทบต่อประสิทธิผล Mihret และ Yismaw (2007) พบผลกระทบระหว่างการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผล Ahmad et al. (2009) พบ 10.3% ของผู้ตอบของพวกเขากล่าวว่า ไม่มีการฝึกอบรมผู้ตรวจสอบภายในเป็นปัญหาที่ร้ายแรงที่สามารถยับยั้งประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน Mihret et al. (2010) บ่งชี้ว่า ความสามารถทางเทคนิคและฝึกอบรมต่อเนื่องเป็นข้อกำหนดสำคัญสำหรับประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน สอดคล้องกับ ISPPIA และผลการวิจัยก่อนหน้านี้ การศึกษาปัจจุบันคาดหวังของผู้ตรวจสอบภายในที่ลักษณะ และขนาดจะมีผลต่อประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน ตามที่มันเป็นที่รับรู้ โดยผู้สอบบัญชีอย่างมีนัยสำคัญตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ เป็นศึกษาความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างปฏิบัติงานฝ่ายตรวจสอบภายในและประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน โดยการศึกษาก่อนหน้านี้เช่นน้ำตาล (1983), Schneider (1984), Margheim (1986), Messier และชไนเดอร์ (1988), Maletta (1993), ฮารู et al. (2004) และ Suwaidan และกอสิม (2010), และความสัมพันธ์นี้ถูกนำมาใช้ใน ISPPIA เป็นมาตรฐานการทำงาน Mihret et al. (2010) บ่งชี้ว่า เพียงพอของขอบเขตการตรวจสอบภายในและมาตรฐานการตรวจสอบมีการวางแผน ดำเนินการ และรายงานเป็นภาพประกอบที่สำคัญของประสิทธิผลการตรวจสอบภายใน สอดคล้องกับ ISPPIA และวิจัยก่อนหน้า การศึกษาปัจจุบันคาดที่ปฏิบัติงานฝ่ายตรวจสอบภายในจะมีผลประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน ตามที่มันเป็นที่รับรู้ โดยผู้สอบบัญชีอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. กรอบทฤษฎีของภายในประสิทธิผลการตรวจสอบ
ในการศึกษาปัจจุบันตัวแปรตามเป็นประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในซึ่งเป็นความพยายามที่จะอธิบายได้ในความสัมพันธ์โดยตรงกับตัวแปรอิสระต่อไปนี้: ลักษณะ (1) ผู้ตรวจสอบภายในและ (2) ประสิทธิภาพการทำงานของฝ่ายตรวจสอบภายใน นอกจากนี้การศึกษานี้พยายามที่จะอธิบายถึงผลกระทบของการสนับสนุนสมาชิกขององค์กรเป็นตัวแปรดูแลเกี่ยวกับความสัมพันธ์เหล่านี้.
ลักษณะผู้ตรวจสอบภายในจะถูกนำมาใช้ใน ISPPIA เป็นแอตทริบิวต์สำหรับทั้งองค์กรและบุคคล อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ของการศึกษาก่อนหน้านี้เช่นสีน้ำตาล (1983), ชไนเดอ (1984) Margheim (1986), Messier และชไนเดอ (1988) และ Maletta (1993) การศึกษาความเที่ยงธรรมความสามารถและประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยงานตรวจสอบภายใน ซึ่งได้รับการกล่าวถึงโดย AICPA SAS (ฉบับที่ 9) และ (SAS ฉบับที่ 65) ที่ระดับแผนก บางส่วนของการศึกษาก่อนหน้าการแก้ไขความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะเหล่านี้และประสิทธิผลการตรวจสอบภายในในระดับบุคคล ชไนเดอ (2003), ตัวอย่างเช่นการพิจารณาความเที่ยงธรรมผู้ตรวจสอบภายในเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน Mutchler (2003) กล่าวถึงเจ็ดภัยคุกคามต่อความเที่ยงธรรมผู้ตรวจสอบภายในและถกเถียงกันอยู่ว่าภัยคุกคามเหล่านี้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในประสิทธิภาพ Mihret และ Yismaw (2007) พบว่าผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผล อาห์หมัดอัลเอต (2009) พบว่า 10.3% ของผู้ตอบแบบสอบถามของพวกเขากล่าวถึงว่าการขาดการฝึกอบรมสำหรับผู้ตรวจสอบภายในเป็นปัญหาร้ายแรงที่สามารถยับยั้งประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน Mihret et al, (2010) แสดงให้เห็นว่าทั้งความสามารถทางเทคนิคและการฝึกอบรมอย่างต่อเนื่องเป็นข้อกำหนดที่จำเป็นเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน สอดคล้องกับ ISPPIA และผลการวิจัยก่อนหน้านี้; การศึกษาในปัจจุบันคาดว่าลักษณะการตรวจสอบภายในและขนาดของมันจะมีผลต่อประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในที่มันเป็นที่รับรู้โดยผู้สอบบัญชีภายนอกอย่างมีนัยสำคัญ.
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างประสิทธิภาพการทำงานของฝ่ายตรวจสอบภายในและประสิทธิผลการตรวจสอบภายในได้รับการศึกษาโดยการศึกษาก่อนหน้าเช่น สีน้ำตาล (1983), ชไนเดอ (1984) Margheim (1986), Messier และชไนเดอ (1988), Maletta (1993), et al, Haron (2004) และ Suwaidan และซิม (2010) และยังสัมพันธ์นี้จะนำมาใช้ใน ISPPIA เป็นมาตรฐานการปฏิบัติงาน Mihret et al, (2010) แสดงให้เห็นว่าเพียงพอของขอบเขตงานตรวจสอบภายในและมาตรฐานที่มีการตรวจสอบซึ่งมีการวางแผนดำเนินการและรายงานที่มีภาพประกอบที่สำคัญของประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน สอดคล้องกับ ISPPIA และผลการวิจัยก่อนหน้านี้การศึกษาในปัจจุบันคาดว่าผลการดำเนินงานฝ่ายตรวจสอบภายในจะมีผลต่อประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในที่มันเป็นที่รับรู้โดยผู้สอบบัญชีภายนอกอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ทฤษฎีประสิทธิผลของการตรวจสอบภายในในการศึกษาตัวแปร เป็นการตรวจสอบประสิทธิผลภายใน ซึ่งพยายามที่จะอธิบายในความสัมพันธ์โดยตรงกับต่อไปนี้ตัวแปรที่ศึกษา ( 1 ) ลักษณะภายในของผู้สอบบัญชี และ ( 2 ) การปฏิบัติงานตรวจสอบภายใน นอกจากนี้ งานวิจัยนี้มุ่งอธิบายผลกระทบของสมาชิกองค์กรที่สนับสนุนเป็นผู้ดูแลตัวแปรความสัมพันธ์เหล่านี้ลักษณะภายในของผู้สอบบัญชีเป็นลูกบุญธรรมใน isppia เป็นคุณลักษณะสำหรับทั้งองค์กรและบุคคล อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ของการศึกษา เช่น สีน้ำตาล ( 1983 ) , ชไนเดอร์ ( 1984 ) , margheim ( 1986 ) , messier และชไนเดอร์ ( 1988 ) และ maletta ( 1993 ) ศึกษาวัตถุประสงค์ ความสามารถและประสิทธิภาพของหน่วยงานตรวจสอบภายใน ซึ่งได้รับการกล่าวถึงโดย aicpa ( SAS ( SAS หมายเลข 9 ) และ หมายเลข 65 ) ในระดับภาควิชา ไม่กี่ของการศึกษาก่อนหน้านี้ระบุความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะเหล่านี้และประสิทธิผลของการตรวจสอบภายในในระดับบุคคล ชไนเดอร์ ( 2003 ) , ตัวอย่างเช่นพิจารณาความเป็นกลางผู้ตรวจสอบภายในเป็นองค์ประกอบสำคัญของประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน mutchler ( 2003 ) กล่าวถึงเจ็ดหรือผู้ตรวจสอบภายในเป้าหมาย และแย้งว่า ภัยคุกคามเหล่านี้ จะมีผลกระทบต่อประสิทธิผล และ mihret yismaw ( 2550 ) พบผลกระทบระหว่างการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผล อาหมัด et al . ( 2009 ) พบว่า ร้อยละ 10.3 ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาขาดการฝึกอบรมผู้ตรวจสอบภายในเป็นปัญหาร้ายแรงที่สามารถยับยั้งผลการตรวจสอบภายใน mihret et al . ( 2010 ) พบว่าทั้งความสามารถทางเทคนิคและการฝึกอบรมอย่างต่อเนื่อง มีความต้องการจำเป็นเพื่อประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน สอดคล้องกับ isppia และผลการวิจัยก่อนหน้านี้ ; การศึกษาปัจจุบัน ที่มีลักษณะและขนาดของผู้ตรวจสอบภายในจะมีอิทธิพลต่อประสิทธิผลการตรวจสอบภายในเป็นที่รับรู้โดยผู้ตรวจสอบภายนอกอย่างมากตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างการปฏิบัติงานฝ่ายตรวจสอบภายใน และประสิทธิผลการตรวจสอบภายในศึกษาโดยการศึกษาก่อนหน้านี้ เช่น สีน้ำตาล ( 1983 ) , ชไนเดอร์ ( 1984 ) , margheim ( 1986 ) , messier และชไนเดอร์ ( 1988 ) , maletta เต็มตัว - / - ( 1993 ) , et al . ( 2004 ) และ suwaidan และกาซิม ( 2010 ) และความสัมพันธ์นี้จะประกาศใช้ใน isppia เป็นมาตรฐานการปฏิบัติงาน mihret et al . ( 2010 ) พบว่าขอบเขตของการตรวจสอบภายในตามมาตรฐานที่มีการตรวจสอบและมีการวางแผนดำเนินการและรายงานเป็นภาพประกอบที่สำคัญของประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน สอดคล้องกับ isppia และผลการวิจัยก่อนหน้านี้การศึกษาปัจจุบัน คาดว่า งานฝ่ายตรวจสอบภายใน จะมีอิทธิพลต่อประสิทธิผลการตรวจสอบภายในเป็นที่รับรู้โดยผู้ตรวจสอบภายนอกอย่างมาก