BackgroundAphasia describes languag

Background

Aphasia describes language impairment associated with a brain lesion.
Objectives

To assess the effects of formal speech and language therapy and non-professional types of support from untrained providers for people with aphasia after stroke.
Search strategy

We searched the Cochrane Stroke Group Trials Register (last searched March 1999), and reference lists of relevant articles to December 1998. We also contacted academic institutions and other researchers to identify further published and unpublished trials. We handsearched the International Journal of Disorders of Communication from 1969 to 1998.
Selection criteria

Randomised controlled trials comparing: (1) any type of formal speech and language therapy in any setting administered by trained speech and language therapists versus no treatment; (2) any type of formal speech and language therapy in any setting administered by trained speech and language therapists versus any type of informal support for aphasia, given by speech and language therapists or volunteers, whether these were trained or untrained; (3) one type of speech and language therapy versus another type. Outcome measures included measures of any type of communication, other measures of functioning, numbers of drop-outs, and other non-clinical outcomes.
Data collection and analysis

The principal reviewer collected the data, and assessed the quality of the trials with independent data checking and methodological advice. If we could not perform a statistical combination of different studies, we sought missing data. Failing that we provided a description.
Main results

We considered 60 studies in detail, from which we identified 12 trials suitable for the review. Most of these trials were relatively old with poor or unassessable methodological quality. None of the trials was detailed enough for us to complete description and analysis. We could not determine whether formal speech and language therapy is more effective than informal support.
Authors' conclusions

The main conclusion of this review is that speech and language therapy treatment for people with aphasia after a stroke has not been shown either to be clearly effective or clearly ineffective within a RCT. Decisions about the management of patients must therefore be based on other forms of evidence. Further research is required to find out if effectiveness of speech and language therapy for aphasic patients is effective. If researchers choose to do a trial, this must be large enough to have adequate statistical power, and be clearly reported.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติความเป็นมาความพิการทางสมองอธิบายการด้อยค่าภาษาที่เกี่ยวข้องกับแผลในสมอง. วัตถุประสงค์เพื่อประเมินผลกระทบของการพูดอย่างเป็นทางการและการรักษาด้วยการใช้ภาษาและประเภทที่ไม่ใช่มืออาชีพของการสนับสนุนจากผู้ให้บริการได้รับการฝึกฝนสำหรับผู้ที่มีความพิการทางสมองหลังจากที่จังหวะ. the ค้นหากลยุทธ์เราสืบค้น Cochrane โรคหลอดเลือดสมองทดลองกลุ่มสมาชิก ( ค้นหาเดือนมีนาคม 1999) และรายชื่ออ้างอิงของบทความที่เกี่ยวข้องกับเดือนธันวาคมปี 1998 นอกจากนี้เรายังติดต่อกับสถาบันการศึกษาและนักวิจัยอื่น ๆ ที่จะระบุการตีพิมพ์ต่อไปและการทดลองที่ไม่ได้เผยแพร่ เรา handsearched วารสารนานาชาติของความผิดปกติของการสื่อสารจาก 1969 1998 เกณฑ์การคัดเลือกสุ่มทดลองควบคุมการเปรียบเทียบ (1) ประเภทใด ๆ ในการพูดอย่างเป็นทางการและการรักษาด้วยการใช้ภาษาในการตั้งค่าใด ๆ ที่บริหารงานโดยได้รับการฝึกฝนการพูดและนักบำบัดภาษาเมื่อเทียบกับไม่มีการรักษา; (2) ประเภทใด ๆ ในการพูดอย่างเป็นทางการและการรักษาด้วยการใช้ภาษาในการตั้งค่าใด ๆ ที่บริหารงานโดยได้รับการฝึกฝนการพูดและนักบำบัดภาษาเมื่อเทียบกับรูปแบบของการสนับสนุนทางการพิการทางสมองที่ได้รับจากการพูดและการบำบัดภาษาหรืออาสาสมัครเหล่านี้ไม่ว่าจะมีการฝึกอบรมหรือได้รับการฝึกฝน; (3) ประเภทหนึ่งในการพูดและการรักษาด้วยภาษาเมื่อเทียบกับอีกประเภทหนึ่ง มาตรการผลรวมมาตรการของประเภทของการติดต่อสื่อสารใด ๆ , มาตรการอื่น ๆ ในการทำงานของตัวเลขลดลงลึกหนาบางและผลที่ไม่ใช่ทางคลินิกอื่น ๆ . การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์วิจารณ์หลักที่เก็บรวบรวมข้อมูลและการประเมินคุณภาพของการทดลองที่มีข้อมูลที่เป็นอิสระตรวจสอบที่และให้คำแนะนำวิธีการ ถ้าเราไม่สามารถดำเนินการรวมกันทางสถิติของการศึกษาที่แตกต่างกันเราขอข้อมูลที่ขาดหายไป ความล้มเหลวที่เราให้คำอธิบาย. ผลหลักเราได้พิจารณา 60 การศึกษาในรายละเอียดจากที่เราระบุ 12 การทดลองที่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบ ส่วนใหญ่ของการทดลองเหล่านี้ค่อนข้างเก่าที่มีคุณภาพวิธีการที่ไม่ดีหรือ unassessable ไม่มีการทดลองเป็นรายละเอียดพอสำหรับเราที่จะเสร็จสมบูรณ์คำอธิบายและการวิเคราะห์ เราไม่สามารถตรวจสอบว่าคำพูดที่เป็นทางการและการรักษาด้วยภาษาที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการสนับสนุนทางการ. บทสรุปผู้เขียน 'ข้อสรุปหลักของการตรวจสอบนี้คือการพูดและการรักษาการรักษาด้วยภาษาสำหรับผู้ที่มีความพิการทางสมองหลังจากที่จังหวะยังไม่ได้รับการแสดงอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะมีประสิทธิภาพได้อย่างชัดเจนหรือไม่ได้ผลอย่างชัดเจนภายใน RCT การตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดการของผู้ป่วยจึงต้องขึ้นอยู่กับรูปแบบอื่น ๆ ของหลักฐาน นอกจากนี้การวิจัยจะต้องดูว่ามีประสิทธิภาพในการพูดและการรักษาสำหรับผู้ป่วยที่เป็นภาษาใบ้ที่มีประสิทธิภาพ ถ้านักวิจัยเลือกที่จะทำคดีนี้จะต้องมีขนาดใหญ่พอที่จะมีอำนาจทางสถิติที่เพียงพอและมีการรายงานอย่างชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ล็อคออก / Tag : ไม่ทำล็อคออก / Tag : ไม่ทำล็อคออก / Tag : ไม่ทำล็อคออก / Tag : ไม่ทำล็อคออก / Tag : ไม่ทำล็อคออก / Tag : ไม่ทำล็อคออก / Tag : ไม่ทำล็อคออก / Tag : ไม่ทำ