been largely unproductive. For the

been largely unproductive. For the most part, we attribute
the current confusion to the somewhat naive
conceptions of science that have informed the controversy.
In particular, we consider the typical beliefs
about how scientists do scientific work and how scientific
progress is achieved to be inconsistent with
current views about such issues in the disciplines of
philosophy, sociology, and history of science. That
is, in asking, "Is marketing a science?," marketing
scholars have been comparing theory development and
testing in marketing to inappropriate standards which
have little to do with the conduct of scientific inquiry
in any field.
This article presents a relatively new and more
useful conception of science than has been considered
to date in the debates regarding marketing's scientific
status. To do so, we turn the tables in this long-standing
debate by asking the more fundamental and interesting
question, "Is science marketing?" In this article
we consider whether science can be effectively
analyzed as a special case of marketing-the marketing
of ideas.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แล้วก่อเป็นส่วนใหญ่ ส่วนใหญ่ แสดงของเราความสับสนการขำน่าค่อนข้างปัจจุบันconceptions วิทยาศาสตร์ที่ได้รับแจ้งการถกเถียงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราพิจารณาความเชื่อทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการที่นักวิทยาศาสตร์ทำงานทางวิทยาศาสตร์ และวิธีทางวิทยาศาสตร์ทำให้สอดคล้องกับความก้าวหน้ามุมมองเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าวในวิทยาการปัจจุบันปรัชญา สังคมวิทยา และประวัติศาสตร์ ว่าเป็น ถาม, "เป็นศาสตร์ที่การตลาด?, " การตลาดนักวิชาการมีการเปรียบเทียบทฤษฎีการพัฒนา และทดสอบในตลาดมาตรฐานไม่เหมาะสมซึ่งมีน้อยทำอย่างไรกับจรรยาบรรณของคำถามทางวิทยาศาสตร์ในเขตข้อมูลใด ๆบทความนี้นำเสนอค่อนข้างใหม่และอื่น ๆความคิดที่เป็นประโยชน์ของวิทยาศาสตร์มากกว่าได้รับการพิจารณาวันที่ในการดำเนินการ เกี่ยวกับตลาดของทางวิทยาศาสตร์สถานะการ การทำเช่นนั้น เราเปิดตารางนี้ยาวนานอภิปราย โดยถามพื้นฐานเพิ่มเติม และน่าสนใจคำถาม "คือการตลาดวิทยาศาสตร์ ในบทความนี้เราพิจารณาว่า วิทยาศาสตร์ได้อย่างมีประสิทธิภาพวิเคราะห์เป็นกรณีพิเศษของการตลาดที่ตลาดของความคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนใหญ่รับไม่ก่อผล ส่วนใหญ่เราแอตทริบิวต์สับสนปัจจุบันค่อนข้างไร้เดียงสาแนวความคิดของวิทยาศาสตร์ที่มีการแจ้งความขัดแย้ง. โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราพิจารณาความเชื่อโดยทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการที่นักวิทยาศาสตร์ทำผลงานทางวิทยาศาสตร์และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่มีความคืบหน้าจะประสบความสำเร็จที่จะไม่สอดคล้องกับมุมมองในปัจจุบันเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าวในสาขาของปรัชญาสังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ นั่นคือในการขอ "คือการตลาดวิทยาศาสตร์ ?," การตลาดนักวิชาการที่ได้รับการเปรียบเทียบการพัฒนาทฤษฎีและการทดสอบในด้านการตลาดให้ได้มาตรฐานที่ไม่เหมาะสมซึ่งมีน้อยจะทำอย่างไรกับการดำเนินการของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางวิทยาศาสตร์ในสาขาใดๆ . บทความนี้นำเสนอค่อนข้างใหม่และ เพิ่มเติมความคิดของวิทยาศาสตร์ที่มีประโยชน์กว่าที่ได้รับการพิจารณาในวันที่การอภิปรายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์การตลาดสถานะ ต้องการทำเช่นนั้นเราเปิดตารางในนี้ยืนยาวการอภิปรายโดยขอให้พื้นฐานมากขึ้นและน่าสนใจคำถามที่ว่า"การตลาดวิทยาศาสตร์?" ในบทความนี้เราจะพิจารณาว่าวิทยาศาสตร์ได้อย่างมีประสิทธิภาพสามารถวิเคราะห์ได้เป็นกรณีพิเศษของการตลาดการตลาดของความคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนใหญ่ได้รับยอมรับ สำหรับส่วนใหญ่ที่เราคุณลักษณะ
สับสนปัจจุบันค่อนข้างใสซื่อ
แนวคิดของวิทยาศาสตร์ที่ได้แจ้งการโต้เถียง .
โดยเฉพาะ เราพิจารณาโดยทั่วไปความเชื่อ
เกี่ยวกับวิธีการที่นักวิทยาศาสตร์ทำงานทางวิทยาศาสตร์และความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์

มีความไม่สอดคล้องกับมุมมองเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าวปัจจุบันในสาขาวิชา
ปรัชญา สังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ ที่
, ถาม , " การตลาดวิทยาศาสตร์ ? " นักวิชาการการตลาด
ได้รับเปรียบเทียบการพัฒนาทฤษฎีและ
ทดสอบในตลาดมาตรฐานที่ไม่เหมาะสมได้ทำน้อย

สอบถามกับความประพฤติของศาสตร์ในสาขาใด ๆ .
บทความนี้นำเสนอค่อนข้างใหม่และมีประโยชน์กว่าความคิดของวิทยาศาสตร์มากขึ้น

ได้ถูกพิจารณาวันในการอภิปรายเกี่ยวกับสถานะทางวิทยาศาสตร์
การตลาด . ให้เราเปิดโต๊ะในการอภิปรายยาวนาน
นี้ถามเพิ่มเติมขั้นพื้นฐานและคำถามที่น่าสนใจ
" การตลาดวิทยาศาสตร์ ? ในบทความนี้เราจะพิจารณาว่าวิทยาศาสตร์สามารถ

วิเคราะห์ได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นกรณีพิเศษของการตลาดการตลาด
ของความคิด