Bangladesh observes that the use of

Bangladesh observes that the use of the equidistance method “can
under certain circumstances produce results that appear on the face of them
to be extraordinary, unnatural or unreasonable” as stated in the North Sea
Continental Shelf cases (Judgment, I.C.J. Reports 1969, p. 3, at p. 23,
para. 24).
211. Bangladesh points out that concave coasts like those in the northern
Bay of Bengal are among the earliest recognized situations where
equidistance produces “irrational results” and refers in this regard to the case
concerning Continental Shelf (Libyan Arab Jamahiriya/Malta), in which the ICJ
stated that an equidistance line “may yield a disproportionate result where a
coast is markedly irregular or markedly concave or convex” (Judgment, I.C.J.
Reports 1985, p. 13, at p. 44, para. 56). In the same case the ICJ pointed out
that equidistance is “not the only method applicable […]” and it does “not even
have the benefit of a presumption in its favour” (ibid, p. 13, at p. 47, para. 63).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเทศบังกลาเทศพิจารณาที่ใช้วิธี equidistance "สามารถ
ภายใต้สถานการณ์บางอย่างให้ผลลัพธ์ที่ปรากฏบนใบหน้าของพวกเขา
พิเศษ ธรรมชาติ หรือ unreasonable " ตามที่ระบุไว้ในทะเลเหนือ
ทวีปชั้นกรณี (พิพากษา รายงาน I.C.J. 1969, p. 3 ที่พี 23,
พาราได้ 24) .
211 ข้อบังกลาเทศที่เว้าชายเช่นในภาคเหนือ
อ่าวเบงกอลมีสถานการณ์รู้จักแรกสุดที่
equidistance ให้ "ผลลัพธ์ไม่มีเหตุผล" และในการนี้ถึงกรณี
เกี่ยวกับชั้นคอนติเนนทัล (ลิเบียอาหรับ Jamahiriya/มอลตา), ที่ ICJ
equidistance บรรทัดใบ "อาจนำผลลัพธ์ผลผลิตที่เป็น
ชายฝั่งได้อย่างเด่นชัดผิดปกติ หรืออย่างเด่นชัดเว้า หรือนูน" (พิพากษา I.C.J.
รายงานปี 1985, p. 13 ที่พี 44 พารา 56) เดียวกรณี ICJ ชี้ออก
ที่ equidistance "ไม่เฉพาะวิธีการใช้ [...]" และไม่ "แม้ไม่
มีประโยชน์ของข้อสันนิษฐานเป็นความโปรดปราน" (ibid, p. 13 ที่พี 47 พารา. 63)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บังคลาเทศข้อสังเกตว่าการใช้วิธีการ equidistance "สามารถ
ในบางกรณีผลลัพธ์ที่ปรากฏบนใบหน้าของพวกเขา
จะเป็นพิเศษหรือผิดธรรมชาติที่ไม่สมควร "ตามที่ระบุไว้ในภาคเหนือทะเล
กรณีไหล่ทวีป (พิพากษาศาลโลก Reports 1969 พี. 3 ที่พี. 23,
พิทักษ์. 24)
211 บังคลาเทศชี้ให้เห็นว่าชายฝั่งเว้าเช่นผู้ที่อยู่ในภาคเหนือ
อ่าวเบงกอลอยู่ในหมู่ที่เก่าแก่ที่สุดได้รับการยอมรับสถานการณ์ที่
equidistance ผลิต "ผลไม่มีเหตุผล" และหมายในเรื่องนี้จะเป็นกรณีที่
เกี่ยวกับไหล่ทวีป (อาหรับลิเบีย / มอลตา) ซึ่งในศาลโลก
ระบุว่าสาย equidistance "อาจให้ผลไม่เพียงพอที่
ชายฝั่งเป็นที่โดดเด่นอย่างเห็นได้ชัดผิดปกติหรือเว้าหรือนูน "(พิพากษาศาลโลก
รายงานปี 1985 พี. 13 ที่พี. 44, พิทักษ์. 56) ในกรณีเดียวกันศาลโลกชี้ให้เห็น
ว่า equidistance คือ "ไม่ได้วิธีเดียวที่สามารถใช้งานได้ [... ]" และจะ "ไม่ได้
มีประโยชน์ในการสันนิษฐานในความโปรดปรานของ "(อ้างแล้ว, p. 13 ที่พี. 47, พารา . 63)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บังคลาเทศสังเกตว่าใช้ของ equidistance วิธี "
ภายใต้สถานการณ์บางอย่างที่สร้างผลลัพธ์ที่ปรากฏบนใบหน้าของพวกเขา
เป็นพิเศษผิดธรรมชาติ หรือไร้เหตุผล " ตามที่ระบุไว้ในคดีไหล่ทวีปทะเลเหนือ
( คำพิพากษา i.c.j. รายงาน 2512 , หน้า 3 , หน้า 23
พารา 24 ) .
211 . บังคลาเทศจุดออกที่ชายฝั่งเว้าเหมือนผู้ที่อยู่ในภาคเหนือ
อ่าวเบงกอล ในสถานการณ์ที่เก่าที่สุดรู้จัก
equidistance ผลิต " ผลลัพธ์ " ที่ไร้เหตุผลและหมายถึงในเรื่องนี้กับกรณี
เรื่องไหล่ทวีป ( สาธารณรัฐสังคมนิยมประชาชนอาหรับลิเบีย / มอลตา ) ที่กล่าวไว้ว่า "
equidistance บรรทัดอาจให้ผลไม่สมส่วนที่
ชายฝั่งอย่างผิดปกติหรือเว้าอย่างเห็นได้ชัด หรือ นูน " ( คำพิพากษา i.c.j.
รายงาน 2528 , หน้า 13 , หน้า 44 , พารา 56 ) ในคดีเดียวกันศาลโลกชี้
ที่ equidistance " ไม่ใช่วิธีเดียวที่สามารถใช้ได้ [ . . . ] " มัน " ไม่ได้
ได้ผลประโยชน์ จากข้อสันนิษฐานของพระคุณ " ( อ้างแล้ว , 13 , หน้าที่หน้า 47 , พารา 63 )