4. Results and discussion4.1. Power

4. Results and discussion
4.1. Power requirement under no load condition
The average no load power requirement of the
machine increased gradually as the engine speed was
increased from 1200 to 1600 min~1 (Fig. 5). The power
requirement of the machine at a design speed of
1600 min~1 was 42)9 kW at the engine shaft. The threshing
unit consumed 9)0 kW (21% of total no load power).
The stripper header and hydraulic system for traction
consumed 15)5 kW (36% of total no load power) each.
The power transmission loss was calculated to be 2)9 kW
(7% of total no load power). The power consumed by the
header unit increased as the engine speed was increased
because of the increase in windage energy. The stripping
rotor also functioned as a blower and therefore more air
was displaced per unit time at higher velocity when the
rotational speed of the stripping rotor was increased.
Due to higher air movement inside the metal hood, more
turbulence was created in the air stream which again
increased resistance against the stripping rotor movement.
As a combined e!ect of these two factors, the no
load power requirement of the stripper header increased
with the engine speed. It was also observed that the no
load power requirement of the hydraulic system for
traction unit rapidly increased as the engine speed was
increased from 1500 to 1600 min~1.
Table 3
Crop and soil conditions of the 5elds during machine tests
Parameter Field no.
1 2 3 4
Crop condition
Rice variety Suphan-60 Suphan-60 Suphan-60 Suphan-60
Average plant height, mm 950 1000 980 890
No. of days over ripe, day #4 #4 #3 #2
Grain moisture content, % w.b. 22 18 19 20
Straw moisture content, %w.b. 72 74 62 68
Average crop inclination, deg 15 10 3 5
Average yield, t ha~1 6)0 6)0 3)8 4)8
Soil condition
Soil type Clay Clay Clay Clay
Soil moisture content, %w.b. 30 28 31 26
Machine condition
Forward speed, km h~1 5 5)4 5)5 6)0
Rotor speed, min~1 600 600 600 600
Rotor height above ground, mm 130 130 130 130
Harvesting width, m 2)8 2)8 2)6 2)8
Table 4
Average power requirement of conventional combine harvester with stripper header during 5eld operation in Phetchaburi province
Components Power requirement, kW
1600 min~1 1700 min~1
Test 1 Test 2 Test 3 Test 4
Engine 57)7 57)6 58)9 61)9
Threshing 11)6 (20%)* 11)8 (20%) 10)9 (18%) 12)1 (20%)
Header 17)0 (29%) 17)0 (30%) 16)6 (28%) 18)1 (29%)
Traction 22)8 (40%) 22)8 (40%) 22)8 (39%) 23)5 (38%)
Transmission loss 6)3 (11%) 6)0 (10%) 8)6 (15%) 8)2 (13%)
*Figures in parentheses represent percentage of total operating power.
4.2. Power requirement during ,eld operation
Fields seeded by broadcasting &Suphan-60' variety
of rice with a grain yield of about 5 t ha~1 were
used in the tests. Engine speeds of 1500}1700 rpm, which
were recommended by the combine manufacturer,
were used during "eld operation. The crop conditions
and soil properties in the test "eld are shown in
Table 3.
The average power requirement for the whole machine
during "eld operation at 1600 rpm was 58 kW. The
threshing, traction and stripper header units consumed
11)4, 22)8 and 16)9 kW, respectively and the power transmission
loss was about 6)9 kW (12% of total operating
power). The average power requirement for the whole
machine during "eld operation at 1700 rpm was 61)9 kW.
The threshing, traction and stripper header units consumed
12)1, 23)5 and 18)1 kW, respectively (Table 4). The
power transmission loss was about 8)2 kW (13% of total
operating power). During "eld operation, the power consumed
by the traction unit was found to be the highest,
whereas the power requirement of the threshing unit was
found to be the lowest. The machine, with stripper
header, was operated on level land and the soil moisture
content during "eld operation varied from 26 to 31% wet
basis (w.b). The high power consumption of the traction
unit was due to heavy weight of the machine and low
e$ciency of the hydrostatic transmission system. The low
power requirement of the threshing unit was due to the
fact that the straw intake of the stripper header was much
less than that of a conventional combine with cutter bar
header.
The mechanical losses at no load condition and during
"eld operation constituted a high proportion of total
Table 5
Comparison of average power requirement of conventional combine harvester with stripper header under no load and during 5eld
operation
Components Power requirement, kW
No load Field harvesting
Engine 42)9 59
Threshing 9)0 (21%)* 11)6 (20%)
Header 15)5 (36%) 17)2 (29%)
Traction 15)5 (36%) 23)0 (39%)
Power transmission loss 2)9 (7%) 7)2 (12%)
*Figures in parentheses represent percentage of total operating power.
Fig. 6. Conventional combine harvester with stripper header in
operation
power required. This indicated that attention should be
given to both design and assembly of the combine. Comparison
of the average power requirement of the machine
and its main components under no load condition and
during "eld harvesting is given in Table 5.
4.3. Field performance
4.3.1. General observation on the machine operation
The machine required three labourers to collect the
grain output into sacks. As soon as a sack became full, it
was removed, placed on the ground and replaced with an
empty one. The combine with stripper header in operation
is shown in Fig. 6. The machine could be operated
easily since only a few adjustments were needed during
"eld operation. The operator had to control the height of
the stripping rotor to suit the crop condition. The nose
height of the machine was adjusted prior to conducting
the experiment.
4.3.2. Field capacity
For a standing crop, the e!ective "eld capacity was
0)66 ha h~1 and the corresponding "eld e$ciency was
found to be 74% (Table 6). However, the e!ective "eld
capacity of the stripper header was 0)3 ha h~1 in the
lodged crop condition and the corresponding "eld e$-
ciency was found to be 72%. The average "eld capacity of
the machine in the standing crop condition was greater
than that in the lodged crop condition due to higher
working speed during "eld operation. It was observed
that the increase in grain throughput at higher forward
speed of the stripper header caused overloading at the
front auger. It is proposed that the chain conveyor be
replaced with the double auger conveyor to eliminate this
problem and increase its capacity. The "eld capacity of
the conventional combine rice harvester equipped with
a 108 kW engine and a 3 m cutter bar in the standing
crop was 0)52 ha h~1. This shows that the "eld performance
of the stripper header combine harvester was
higher than that of the original cutter bar combine harvester.
This was due to high working speed of the stripper
combine during "eld operation. The average working
speed of the stripper combine in the standing crop was
5)5 kmh~1 compared to 3)4 kmh~1 for the cutter bar
combine harvester.
4.3.3. Harvesting loss
The total grain loss of the machine in the standing crop
condition was about 4% of grain yield. For a lodged crop
the total grain loss was 5)6%. The unstripped loss of the
machine varied from 0)2 to 2)4% with an average of
1)5%. The machine was found to be very e$cient in
stripping the grains from the crops. Blower and screen
losses varied from 0)2 to 0)3% with an average of 0)22%.
These losses were found to be the lowest during "eld
operations. As only the grains were stripped at the stripper
header, the straw discharged from the threshing
cylinder at the rear of the machine was very low resulting
Table 6
Field performance of 108 kW, 3 m wide combine harvester with stripper header
Parameter Field no.
1 2 3 4 5 6
No. of days over ripe, day #4 #4 #3 #2 #10 #10
Grain moisture content, %w.b. 22 18 19 20 16 18
Average crop inclination angle, deg 15 10 3 5 Lodged Lodged
Average plant height, mm 950 1000 980 890 840 980
Soil moisture content, %w.b. 30 28 31 26 29 29
Cone index, kPa 410 441 400 462 420 420
Straw moisture content, %w.b. 72 74 62 68 58 65
Fuel consumption, l ha~1 16 16 15)8 15)8 18 17
Forward speed, km h~1 5)0 5)4 5)5 6)0 2)5 2)5
Average grain yield, t ha~1 6 6 3)8 5)2 5)0 3)4
Area harvested, ha 0)2 0)18 0)13 0)36 0)16 0)48
Field size (width]length), m 40]50 40]45 34]38 52]70 32]50 60]80
Unstripped loss, % 1)6 1)6 2)2 2)4 0)7 0)2
Shattering loss, % 2)0 1)83 1)83 1)63 4)63 5)3
Blower and screen loss, % 0)3 0)33 0)18 0)16 0)16 0)18
Total grain loss, % 3)9 3)76 4)21 4)19 5)49 5)68
Field capacity, ha h~1 0)75 0)72 0)56 0)62 0)27 0)3
Field capacity, t h~1 4)50 4)32 2)13 3)60 1)35 1)02
Field e$ciency, % 72 73 71 78 69 74
Purity of grain, % 85 92 93 90 84 86
Cracked grain, % 1)5 1)7 1)7 1)5 1)6 1)4
Note: Rice variety: SP-60 (Suphan-60), soil type: clay, losses: given as % of grain yield.
Fig. 7. Break-even area for combine harvester with stripper
header: , manual harvesting; , stripper header combine
harvester; b, break-even area
in low blower and screen losses. The shattering loss was
found to be highest in the lodged crop condition. This
was mainly due to low working speed during "eld
operation as well as low grain yield. The "nding is in
conformity with Jiang et al. (1992) who reported that
the front-end losses on the stripper header remained
a problem, especially in lodged crop conditions.
Likewise, Tado et al. (1998) also reported that the stripper
did not perform well in thin, low yielding and
immature crops. The reduction of losses under certain
crop conditions is, therefore, an area which needs further
research.
4.3.4. Quality of grain
The quality of grain in terms of per cent purity and
per cent crack was observed from the collected samples
of output of the stripper header and the results obtained
are presented in Table 6. The percentage of grain purity
varied from 84 to 93% with an average of 88%. The
crack grain varied from 1)4 to 1)7% with an average of
1)6%.
4.3.5. Fuel consumption
The fuel consumption in standing crop condition was
about 16 l ha~1. For lodged crop condition, the fuel
consumption was 18 l ha~1.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. ผล และการสนทนา4.1 การไฟฟ้าภายใต้เงื่อนไขไม่โหลดค่าเฉลี่ยความต้องการของเพาเวอร์ไม่มีภาระการค่อย ๆ เพิ่มเป็นความเร็วของเครื่องยนต์เครื่องจักรเพิ่มขึ้นจาก 1200 1600 นาที ~ 1 (Fig. 5) อำนาจความต้องการของเครื่องที่ออกแบบความเร็วของ1600 นาที ~ 1 ถูก 42) 9 กิโลวัตต์ที่เพลาของเครื่องยนต์ Threshingหน่วยใช้ 9) 0 กิโลวัตต์ (21% ของจำนวนพลังงานไม่โหลด)หัวงและระบบไฮดรอลิกสำหรับลากใช้ 15) 5 กิโลวัตต์ (รวม 36% ของพลังงานไม่โหลด) แต่ละการสูญเสียการส่งกำลังการคำนวณได้เท่ากับ 2) 9 กิโลวัตต์(7% ของจำนวนพลังงานไม่โหลด) พลังงานที่ใช้โดยการหน่วยหัวข้อเพิ่มเป็นความเร็วเครื่องยนต์เพิ่มขึ้นเนื่องจากการเพิ่มขึ้นในพลังงาน windage การปอกใบพัดยังแยกเป็นแบบพัดลมระบายอากาศ และเพิ่มเติมอากาศดังนั้นมีพลัดถิ่นต่อหน่วยเวลาความเร็วสูงเมื่อการมีเพิ่มความเร็วในการหมุนของใบพัด strippingเนื่องจากความเคลื่อนไหวของอากาศสูงภายในฮูดโลหะ เพิ่มเติมสร้างความปั่นป่วนในอากาศไอน้ำที่อีกครั้งต้านทานที่เพิ่มขึ้นกับการเคลื่อนย้ายใบพัด strippingเป็นอีรวม! ect ของปัจจัยเหล่านี้สอง หมายเลขโหลดไฟฟ้าของหัวงที่เพิ่มขึ้นกับความเร็วของเครื่องยนต์ มันยังถูกตรวจสอบที่ไม่มีการโหลดไฟฟ้าของระบบไฮดรอลิกหน่วยลากเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเป็นความเร็วของเครื่องยนต์ได้เพิ่มขึ้นจาก 1500 1600 นาที ~ 1ตาราง 3เงื่อนไข 5elds ในระหว่างการทดสอบเครื่องจักรพืชและดินพารามิเตอร์เขตข้อมูลไม่1 2 3 4สภาพของพืชต่าง ๆ ข้าวสุพรรณบุรี 60 สุพรรณบุรี 60 สุพรรณบุรี 60 สุพรรณบุรี-60ความสูงต้นเฉลี่ย มม. 950 1000 980 890ไม่ใช่ ของวันสุก วัน #4 #4 #3 #2เมล็ดข้าวความชื้นเนื้อหา, % w.b. 22 18 19 20ความชื้นฟางเนื้อหา, % w.b. 72 74 62 68พืชเฉลี่ยความเอียง องศาเซลเซียส 15 10 3 5ค่าเฉลี่ยผลตอบแทน t ฮา ~ 1 6) 0 6) 0 3) 8 4) 8สภาพดินดินชนิดดินดินดินดินดินชื้นเนื้อหา, % w.b. 30 28 31 26สภาพเครื่องความเร็วไปข้างหน้า km h ~ 1 5 5) 4 5) 5 6) 0ความเร็วใบพัด นาที ~ 1 600 600 600 600ใบพัดสูงเหนือพื้นดิน mm 130 130 130 130เก็บเกี่ยวความกว้าง m 2) 8 2) 8 2) 6 2) 8ตาราง 4พลังงานเฉลี่ยความต้องการของการเก็บเกี่ยวปกติรวมกับหัวข้องในระหว่างการดำเนินการ 5eld ในจังหวัดเพชรบุรีประกอบกำลังไฟฟ้า kW1600 นาที ~ 1 นาที 1700 ~ 1ทดสอบทดสอบทดสอบ 3 ทดสอบ 2 1 4เครื่องยนต์ 57) 7 57) 6 58) 9 61) 9Threshing 11) 6 (20%) * 11) 8 (20%) 10) 9 (18%) 12) 1 (20%)หัวข้อที่ 17) 0 (29%) 17) 0 (30%) 16) 6 (28%) 18) 1 (29%)ลาก 22) 8 (40%) 22) 8 (40%) 22) 8 (39%) 23) 5 (38%)ขาดทุนส่ง 6) 3 (11%) 6) 0 (10%) 8) 6 (15%) 8) 2 (13%)* ตัวเลขในวงเล็บแสดงเปอร์เซ็นต์ของผลรวมที่ทำพลังงาน4.2 การไฟฟ้าในระหว่าง eldฟิลด์ seeded โดยเผยแพร่และสุพรรณบุรี 60' ต่าง ๆข้าวกับข้าวผลผลิตประมาณ 5 ทีฮา ~ 1 ได้ใช้ในการทดสอบ ความเร็วเครื่องยนต์ 1500 } 1700 รอบต่อนาที ที่แนะนำ โดยรวมผู้ผลิตใช้ระหว่าง "eld ดำเนินการ เงื่อนไขครอบตัดและคุณสมบัติของดินในการทดสอบ "eld แสดงในตาราง 3ความต้องการพลังงานเฉลี่ยในเครื่องทั้งหมดระหว่าง "การดำเนินงาน eld ที่ 1600 รอบต่อนาที 58 กิโลวัตต์ ที่threshing ลาก และงหัวข้อหน่วยใช้11) 4, 22) 8 และ 16) 9 กิโลวัตต์ ตามลำดับ และระบบส่งกำลังขาดทุนเป็นประมาณ 6) 9 kW (12% ของการทำงานรวมพลังงาน) ความต้องการพลังงานเฉลี่ยสำหรับทั้งหมดเครื่องจักรในระหว่างการ "ดำเนินงาน eld ที่ 1700 รอบต่อนาที 61) 9 kWใช้หน่วยหัวลากและสตริปเปอร์ threshing12) 1, 23) 5 และ 18) 1 kW ตามลำดับ (ตาราง 4) ที่กระแสไฟฟ้าส่งถูก 8) 2 กิโลวัตต์ (13% ของผลรวมการดำเนินการพลังงาน) ระหว่าง "eld ดำเนิน พลังงานที่ใช้โดยการลาก พบหน่วยจะ สูงสุดในขณะความต้องการใช้พลังงานของหน่วย threshingพบเป็น ต่ำสุด เครื่องจักร มีงหัวข้อ ถูกดำเนินการในระดับดินและความชื้นของดินเนื้อหาใน " eld ดำเนินการแตกต่างกันจาก 26% 31 เปียกพื้นฐาน (w.b) การใช้พลังงานที่สูงของการลากหน่วยเกิดน้ำหนักหนักเครื่อง และต่ำciency $ e ระบบส่งทดสอบที่หยุดนิ่ง ต่ำสุดกำลังไฟฟ้าหน่วย threshing มีเนื่องความจริงที่ว่า การบริโภคฟางของหัวข้องถูกมากน้อยกว่าที่รวมธรรมดาตัดแถบหัวข้อการสูญเสียเครื่องจักรกล ที่ไม่โหลดเงื่อนไข และในระหว่าง"การดำเนินงาน eld ทะลักเป็นสัดส่วนรวมตาราง 5เปรียบเทียบกำลังไฟฟ้าเฉลี่ยของการเก็บเกี่ยวปกติรวมกับหัวข้องภาย ใต้โหลดไม่ และ ระหว่าง 5eldoperationComponents Power requirement, kWNo load Field harvestingEngine 42)9 59Threshing 9)0 (21%)* 11)6 (20%)Header 15)5 (36%) 17)2 (29%)Traction 15)5 (36%) 23)0 (39%)Power transmission loss 2)9 (7%) 7)2 (12%)*Figures in parentheses represent percentage of total operating power.Fig. 6. Conventional combine harvester with stripper header inoperationpower required. This indicated that attention should begiven to both design and assembly of the combine. Comparisonof the average power requirement of the machineand its main components under no load condition andduring "eld harvesting is given in Table 5.4.3. Field performance4.3.1. General observation on the machine operationThe machine required three labourers to collect thegrain output into sacks. As soon as a sack became full, itwas removed, placed on the ground and replaced with anempty one. The combine with stripper header in operationis shown in Fig. 6. The machine could be operatedeasily since only a few adjustments were needed during"eld operation. The operator had to control the height ofthe stripping rotor to suit the crop condition. The noseheight of the machine was adjusted prior to conductingthe experiment.4.3.2. Field capacityFor a standing crop, the e!ective "eld capacity was0)66 ha h~1 and the corresponding "eld e$ciency wasfound to be 74% (Table 6). However, the e!ective "eldcapacity of the stripper header was 0)3 ha h~1 in thelodged crop condition and the corresponding "eld e$-ciency was found to be 72%. The average "eld capacity ofthe machine in the standing crop condition was greaterthan that in the lodged crop condition due to higherworking speed during "eld operation. It was observedthat the increase in grain throughput at higher forwardspeed of the stripper header caused overloading at thefront auger. It is proposed that the chain conveyor bereplaced with the double auger conveyor to eliminate thisproblem and increase its capacity. The "eld capacity ofthe conventional combine rice harvester equipped witha 108 kW engine and a 3 m cutter bar in the standingcrop was 0)52 ha h~1. This shows that the "eld performanceof the stripper header combine harvester washigher than that of the original cutter bar combine harvester.This was due to high working speed of the strippercombine during "eld operation. The average workingspeed of the stripper combine in the standing crop was5)5 kmh~1 compared to 3)4 kmh~1 for the cutter barcombine harvester.4.3.3. Harvesting lossThe total grain loss of the machine in the standing cropcondition was about 4% of grain yield. For a lodged cropthe total grain loss was 5)6%. The unstripped loss of themachine varied from 0)2 to 2)4% with an average of1)5%. The machine was found to be very e$cient instripping the grains from the crops. Blower and screenlosses varied from 0)2 to 0)3% with an average of 0)22%.These losses were found to be the lowest during "eldoperations. As only the grains were stripped at the stripperheader, the straw discharged from the threshingcylinder at the rear of the machine was very low resultingTable 6Field performance of 108 kW, 3 m wide combine harvester with stripper headerParameter Field no.1 2 3 4 5 6No. of days over ripe, day #4 #4 #3 #2 #10 #10Grain moisture content, %w.b. 22 18 19 20 16 18Average crop inclination angle, deg 15 10 3 5 Lodged LodgedAverage plant height, mm 950 1000 980 890 840 980Soil moisture content, %w.b. 30 28 31 26 29 29Cone index, kPa 410 441 400 462 420 420Straw moisture content, %w.b. 72 74 62 68 58 65Fuel consumption, l ha~1 16 16 15)8 15)8 18 17Forward speed, km h~1 5)0 5)4 5)5 6)0 2)5 2)5Average grain yield, t ha~1 6 6 3)8 5)2 5)0 3)4Area harvested, ha 0)2 0)18 0)13 0)36 0)16 0)48Field size (width]length), m 40]50 40]45 34]38 52]70 32]50 60]80Unstripped loss, % 1)6 1)6 2)2 2)4 0)7 0)2Shattering loss, % 2)0 1)83 1)83 1)63 4)63 5)3Blower and screen loss, % 0)3 0)33 0)18 0)16 0)16 0)18Total grain loss, % 3)9 3)76 4)21 4)19 5)49 5)68Field capacity, ha h~1 0)75 0)72 0)56 0)62 0)27 0)3Field capacity, t h~1 4)50 4)32 2)13 3)60 1)35 1)02Field e$ciency, % 72 73 71 78 69 74Purity of grain, % 85 92 93 90 84 86Cracked grain, % 1)5 1)7 1)7 1)5 1)6 1)4Note: Rice variety: SP-60 (Suphan-60), soil type: clay, losses: given as % of grain yield.Fig. 7. Break-even area for combine harvester with stripper
header: , manual harvesting; , stripper header combine
harvester; b, break-even area
in low blower and screen losses. The shattering loss was
found to be highest in the lodged crop condition. This
was mainly due to low working speed during "eld
operation as well as low grain yield. The "nding is in
conformity with Jiang et al. (1992) who reported that
the front-end losses on the stripper header remained
a problem, especially in lodged crop conditions.
Likewise, Tado et al. (1998) also reported that the stripper
did not perform well in thin, low yielding and
immature crops. The reduction of losses under certain
crop conditions is, therefore, an area which needs further
research.
4.3.4. Quality of grain
The quality of grain in terms of per cent purity and
per cent crack was observed from the collected samples
of output of the stripper header and the results obtained
are presented in Table 6. The percentage of grain purity
varied from 84 to 93% with an average of 88%. The
crack grain varied from 1)4 to 1)7% with an average of
1)6%.
4.3.5. Fuel consumption
The fuel consumption in standing crop condition was
about 16 l ha~1. For lodged crop condition, the fuel
consumption was 18 l ha~1.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. ผลและการอภิปราย
4.1 ความต้องการพลังงานภายใต้เงื่อนไขการโหลดไม่มี
เฉลี่ยความต้องการพลังงานไฟฟ้าที่ไม่มี
เครื่องเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในขณะที่ความเร็วรอบเครื่องยนต์ได้รับการ
เพิ่มขึ้น 1,200-1,600 ~ 1 นาที (รูปที่. 5) พลังงาน
ความต้องการของเครื่องที่ความเร็วของการออกแบบ
1600 ~ 1 นาที 42) 9 กิโลวัตต์ที่เพลาเครื่องยนต์ นวด
หน่วยบริโภค 9) 0 กิโลวัตต์ (21% ของพลังงานไฟฟ้าทั้งหมดไม่ได้).
หัวเต้นระบำเปลื้องผ้าและระบบไฮดรอลิสำหรับการลาก
บริโภค 15) 5 กิโลวัตต์ (36% ของพลังงานไฟฟ้าทั้งหมดไม่ได้) แต่ละ.
การสูญเสียการส่งผ่านพลังงานที่คำนวณได้จะเป็น 2) 9 กิโลวัตต์
(7% ของพลังงานไฟฟ้าทั้งหมดไม่ได้) อำนาจการบริโภคโดย
ส่วนหัวของหน่วยเพิ่มขึ้นตามความเร็วรอบของเครื่องยนต์ที่เพิ่มขึ้น
เนื่องจากการเพิ่มขึ้นในการใช้พลังงาน windage ปอก
โรเตอร์ยังทำหน้าที่เป็นเครื่องเป่าลมและอากาศมากขึ้นจึง
ถูกย้ายต่อหน่วยเวลาที่ความเร็วสูงขึ้นเมื่อ
ความเร็วในการหมุนของใบพัดลอกที่เพิ่มขึ้น.
เนื่องจากการหมุนเวียนของอากาศภายในเครื่องดูดควันสูงกว่าโลหะอื่น ๆ
ความวุ่นวายที่ถูกสร้างขึ้นในกระแสอากาศที่ อีกครั้ง
เพิ่มความต้านทานต่อการเคลื่อนไหวโรเตอร์ปอก.
ในฐานะที่เป็นอิเล็กทรอนิกส์รวม! ect ของทั้งสองปัจจัยไม่มี
ความต้องการพลังงานไฟฟ้าของส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าที่เพิ่มขึ้น
ด้วยความเร็วรอบเครื่องยนต์ มันก็ยังตั้งข้อสังเกตว่าไม่มี
ความต้องการพลังงานไฟฟ้าของระบบไฮดรอลิสำหรับ
หน่วยฉุดเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในขณะที่ความเร็วรอบเครื่องยนต์ได้รับการ
เพิ่มขึ้น 1,500-1,600 นาที ~ 1.
ตารางที่ 3
พืชและสภาพดินของ 5elds ในระหว่างการทดสอบเครื่อง
พารามิเตอร์สนาม no.
1 2 3 4
พืชสภาพ
ข้าวหลากหลายสุพรรณบุรี 60 สุพรรณบุรี 60 สุพรรณบุรี 60 สุพรรณบุรี 60
ความสูงของต้นเฉลี่ย 950 มิลลิเมตร 1,000 980 890
ฉบับ วันมากกว่าสุกวัน # 4 # 4 # 3 # 2
ข้าวความชื้น 22% ปอนด์ 18 19 20
ฟางความชื้น 72% ปอนด์ 74 62 68
ความชอบพืชเฉลี่ย 15 องศา 10 3 5
ผลผลิตเฉลี่ยตันต่อเฮกตาร์ ~ 1 6) 0 6) 0 3) 8 4) 8
สภาพดิน
ชนิดของดินดินดินดินดิน
ความชื้นดิน,% ปอนด์ 30 28 31 26
สภาพเครื่อง
ความเร็วไปข้างหน้ากม. ต่อชั่วโมง ~ 1 5 5) 4 5) 5 6) 0
โรเตอร์ ความเร็วนาที ~ 1 600 600 600 600
โรเตอร์สูงเหนือพื้นดิน 130 มม 130 130 130
ความกว้างของการเก็บเกี่ยว, ม. 2) 8 2) 8 2) 6 2) 8
ตารางที่ 4
ความต้องการใช้พลังงานเฉลี่ยของเก็บเกี่ยวรวมธรรมดากับส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าในระหว่างการดำเนิน 5eld ในจังหวัดเพชรบุรี
ส่วนประกอบความต้องการพลังงานกิโลวัตต์
1,600 นาที ~ 1 1700 ~ 1 นาที
1 ทดสอบทดสอบทดสอบ 2 3 4 ทดสอบ
เครื่องยนต์ 57) 7 57) 6 58) 9 61) 9
นวด 11) 6 (20%) * 11) 8 ( 20%) 10) 9 (18%) 12) 1 (20%)
ส่วนหัว 17) 0 (29%) 17) 0 (30%) 16) 6 (28%) 18) ​​1 (29%)
ดึง 22) 8 (40%) 22) 8 (40%) 22) 8 (39%) 23) 5 (38%)
การสูญเสียการส่ง 6) 3 (11%) 6) 0 (10%) 8) 6 (15%) 8) 2 (13%)
* ตัวเลขในวงเล็บหมายถึงร้อยละของการดำเนินงานรวมพลัง.
4.2 ความต้องการพลังงานในระหว่างการดำเนินการภาคสนาม
ทุ่งเมล็ดโดยการกระจายเสียงและหลากหลายสุพรรณบุรี-60 '
ข้าวที่มีผลผลิตข้าวประมาณ 5 ตันต่อเฮกตาร์ ~ 1 ถูก
ใช้ในการทดสอบ ความเร็วเครื่องยนต์ 1500 รอบต่อนาที} 1700 ซึ่ง
ได้รับการแนะนำจากผู้ผลิตรวม
ถูกนำมาใช้ในช่วง "การดำเนินการภาคสนาม. สภาพการเพาะปลูก
และคุณสมบัติของดินในการทดสอบ "ภาคสนามจะแสดงใน
ตารางที่ 3
ความต้องการพลังงานเฉลี่ยสำหรับเครื่องทั้ง
ในช่วง " การดำเนินงานภาคสนามที่ 1600 รอบต่อนาทีเป็น 58 กิโลวัตต์.
นวดลากและหน่วยหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าบริโภค
11) ที่ 4, 22) 8 และ 16) 9 กิโลวัตต์ตามลำดับและการส่งผ่านอำนาจ
การสูญเสียเป็นเรื่องที่ 6) 9 กิโลวัตต์ (12% ของการดำเนินงานรวม
พลัง ). ความต้องการพลังงานเฉลี่ยสำหรับทั้ง
เครื่องในช่วง "การดำเนินการภาคสนามที่ 1,700 รอบต่อนาทีเป็น 61) 9 กิโลวัตต์.
นวดหน่วยหัวลากและเต้นระบำเปลื้องผ้าบริโภค
12) ที่ 1, 23) 5 และ 18) 1 กิโลวัตต์ตามลำดับ (ตารางที่ 4) .
การสูญเสียการส่งผ่านพลังงานเป็นเรื่องที่ 8) 2 กิโลวัตต์ (13% ของยอดรวม
อำนาจการดำเนินงาน) ในช่วง "การดำเนินการภาคสนามพลังงานที่บริโภค
โดยหน่วยฉุดพบว่าสูงที่สุด
ในขณะที่ความต้องการใช้พลังงานของหน่วยนวดข้าวก็
พบว่าต่ำสุด. เครื่องด้วยการเต้นระบำเปลื้องผ้า
ส่วนหัวได้รับการดำเนินการในที่ดินและระดับความชื้นในดิน
เนื้อหาในช่วง "การดำเนินการภาคสนามที่แตกต่างกัน 26-31% เปียก
พื้นฐาน (ปอนด์) การบริโภคพลังงานที่สูงของการลาก
หน่วยเป็นเพราะน้ำหนักของเครื่องและต่ำ
$ จประสิทธิภาพในการส่งผ่านระบบไฮโดรลิก ต่ำ
ต้องการพลังงานของหน่วยนวดข้าวเป็นผลมาจาก
ความจริงที่ว่าปริมาณฟางหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าได้มาก
น้อยกว่าเดิมรวมกับบาร์เครื่องตัด
หัว.
การสูญเสียทางกลที่สภาวะโหลดไม่และในช่วง
"การดำเนินการภาคสนามบัญญัติสูง สัดส่วนของการรวม
ตารางที่ 5
การเปรียบเทียบความต้องการพลังงานเฉลี่ยของเก็บเกี่ยวรวมธรรมดากับส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าภายใต้ภาระและในช่วง 5eld
การดำเนินงาน
ส่วนประกอบความต้องการพลังงานกิโลวัตต์
ไม่มีโหลดเก็บเกี่ยวสนาม
เครื่องยนต์ 42) 9 59
นวด 9) 0 (21%) * 11) 6 (20%)
ส่วนหัว 15) 5 (36%) 17) 2 (29%)
ดึง 15) 5 (36%) 23) 0 (39%)
การสูญเสียการส่งผ่านพลังงาน 2) 9 (7%) 7) 2 (12% )
* ตัวเลขในวงเล็บหมายถึงร้อยละของการดำเนินงานรวมพลัง.
รูป. 6. ธรรมดาเครื่องเกี่ยวนวดที่มีส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าใน
การดำเนินงานที่
จำเป็นต้องใช้พลังงาน. นี้ชี้ให้เห็นว่าความสนใจควรจะ
ได้รับการออกแบบและการชุมนุมของรวม. การเปรียบเทียบ
ของความต้องการพลังงานเฉลี่ยของ เครื่อง
และส่วนประกอบหลักภายใต้เงื่อนไขการโหลดและ
ในช่วง "เก็บเกี่ยวภาคสนามจะได้รับในตารางที่ 5
4.3 ผลการปฏิบัติงานภาคสนาม
4.3.1 สังเกตทั่วไปเกี่ยวกับการทำงานของเครื่อง
เครื่องต้องสามคนงานในการเก็บรวบรวม
ผลผลิตธัญพืชลงในกระสอบ ทันทีที่กลายเป็นกระสอบเต็มก็
จะถูกลบออกวางไว้บนพื้นดินและแทนที่ด้วย
หนึ่งที่ว่างเปล่า รวมกับส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าในการดำเนินงาน
มีการแสดงในรูป 6. เครื่องอาจจะมีการดำเนินการ
ได้อย่างง่ายดายตั้งแต่เพียงไม่กี่ปรับเปลี่ยนเป็นสิ่งที่จำเป็นในช่วง
"การดำเนินการภาคสนาม. ผู้ประกอบการต้องควบคุมความสูงของ
โรเตอร์ลอกเพื่อให้เหมาะกับสภาพการเพาะปลูก. จมูก
ความสูงของตัวเครื่องมีการปรับก่อนที่จะมีการดำเนินการ
ทดลอง .
4.3.2. ความจุสนาม
สำหรับพืชยืนอี! ective "เป็นกำลังการผลิตภาคสนาม
0) 66 ชั่วโมงฮ่า ~ 1 และสอดคล้องกัน "อี $ ประสิทธิภาพในภาคสนามได้รับ
พบว่ามี 74% (ตารางที่ 6). แต่อี ! ective "ภาคสนาม
ความจุของส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าที่ถูก 0) 3 ชั่วโมงฮ่า ~ 1 ใน
สภาพการเพาะปลูกแค้นและสอดคล้องกัน "อี $ ภาคสนาม -
ประสิทธิภาพในพบว่า 72% ค่าเฉลี่ย "กำลังการผลิตของภาคสนาม.
เครื่องในพืชยืน สภาพสูง
กว่านั้นอยู่ในสภาพที่พืชแค้นที่สูงขึ้นเนื่องจาก
ความเร็วในการทำงานในช่วง "การดำเนินการภาคสนาม. มันถูกตั้งข้อสังเกต
ว่าการเพิ่มขึ้นผ่านไปข้างหน้าข้าวที่สูงกว่า
ความเร็วของหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าที่เกิดจากการบรรทุกเกินพิกัดที่
สว่านหน้า. จะเสนอว่าห่วงโซ่ ลำเลียงถูก
แทนที่ด้วยลำเลียงสว่านสองครั้งเพื่อกำจัดนี้
ปัญหาและเพิ่มความสามารถของตน "กำลังการผลิตภาคสนามของ
ธรรมดาเครื่องเกี่ยวนวดและข้าวพร้อมกับ
เครื่องยนต์ 108 กิโลวัตต์และบาร์เครื่องตัด 3 เมตรอยู่ในสถานะที่
เป็นพืช 0) 52 ชั่วโมงฮ่า ~ 1. นี้แสดงให้เห็นว่า "ผลการดำเนินงานภาคสนาม
ของส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าเครื่องเกี่ยวนวดและเป็น
ที่สูงขึ้น กว่าเดิมตัดบาร์เครื่องเกี่ยวนวด.
เนื่องจากความเร็วในการทำงานที่สูงของการเต้นระบำเปลื้องผ้า
รวมในช่วง "การดำเนินการภาคสนาม. ทำงานเฉลี่ย
ความเร็วในการเต้นระบำเปลื้องผ้ารวมในการเพาะปลูกยืนเป็น
5) 5 KMH ~ 1 เมื่อเทียบกับ 3) 4 KMH ~ 1 บาร์เครื่องตัด
เครื่องเกี่ยวนวด.
4.3.3. การสูญเสียการเก็บเกี่ยว
ข้าวที่สูญเสียรวมของเครื่องในพืชยืน
สภาพเป็นประมาณ 4% ของผลผลิตข้าว. สำหรับพืชแค้น
สูญเสียเม็ดรวมเป็น 5) 6% การสูญเสีย unstripped ของ
เครื่องแตกต่างกันจาก 0) 2-2) 4% มีค่าเฉลี่ยของ
1) 5%. เครื่องพบว่ามีมากอี $ เพียงพอใน
การปอกเมล็ดพืชจาก. พัดลมระบายอากาศและหน้าจอ
ความสูญเสียที่แตกต่างกันจาก 0 ) 2-0) 3% มีค่าเฉลี่ยของ 0) 22%.
สูญเสียเหล่านี้พบว่าต่ำสุดในช่วง "ภาคสนาม
การดำเนินงาน ในฐานะที่เป็นเพียงเมล็ดถูกปลดออกเต้นระบำเปลื้องผ้าที่
หัวฟางออกจากนวดข้าว
กระบอกที่ด้านหลังของตัวเครื่องก็เกิดความต่ำมาก
ตารางที่ 6
ผลการปฏิบัติงานภาคสนามของ 108 กิโลวัตต์ 3 เมตรกว้างกับเครื่องเกี่ยวนวดหัวเต้นระบำเปลื้องผ้า
ฟิลด์พารามิเตอร์ no.
1 2 3 4 5 6
ฉบับ วันมากกว่าสุกวัน # 4 # 4 # 3 # 2 # 10 # 10
ข้าวความชื้น% ปอนด์ 22 18 19 20 16 18
มุมเอียงพืชเฉลี่ย 15 องศา 10 3 5 แค้นแค้น
ความสูงของต้นเฉลี่ย 950 มิลลิเมตร 980 1000 890 840 980
ความชื้นดิน,% ปอนด์ 30 28 31 26 29 29
ดัชนีกรวยปาสคาล 410 441 400 462 420 420
ฟางความชื้น% ปอนด์ 72 74 62 68 58 65
การบริโภคน้ำมันเชื้อเพลิง, L ฮ่า ~ 1 16 16 15) 8 15 ) 8 18 17
ความเร็วไปข้างหน้ากม. ต่อชั่วโมง ~ 1 5) 0 5) 4 5) 5 6) 0 2) 5 2) 5
ผลผลิตข้าวเฉลี่ยตันต่อเฮกตาร์ ~ 1 6 6 3) 8 5) 2 5) 0 3) 4
พื้นที่เก็บเกี่ยวฮ่า 0) 2 0) 18 0) 13 0) 36 0) 16 0) 48
สนามขนาด (กว้าง] ยาว), ม. 40] 50 40] 45 34] 38 52] 70 32] 50 60] 80
การสูญเสีย unstripped, 1%) 6 1) 6 2) 2 2) 4 0) 7 0) 2
การสูญเสียแตก% 2) 0 1) 83 1) 83 1) 63 4) 63 5) 3
พัดลมระบายอากาศและการสูญเสียหน้าจอ% 0) 3 0) 33 0) 18 0) 16 0) 16 0) 18
การสูญเสียเม็ดรวม,% 3) 9 3) 76 4) 21 4) 19 5) 49 5) 68
ความจุสนามฮ่า ~ 1 ชั่วโมง 0) 75 0) 72 0) 56 0) 62 0) 27 0) 3
ความจุสนามครั้งที่ 1 ~ 4) 50 4) 32 2) 13 3) 60 1) 35 1) 02
สนามอีขาดเพียง $ 72% 73 71 78 69 74
ความบริสุทธิ์ของเมล็ด% 85 92 93 90 84 86
เม็ดร้าว% 1) 5 1) 7 1) 7 1) 5 1) 6 1) 4
หมายเหตุ: ความหลากหลายข้าว: SP-60 (สุพรรณบุรี-60) ดิน ประเภท: ดินสูญเสีย. รับเป็น% ของผลผลิตข้าว
รูป 7. พื้นที่แบ่งได้สำหรับเครื่องเกี่ยวนวดและเต้นระบำเปลื้องผ้าที่มี
ส่วนหัว: การเก็บเกี่ยวคู่มือ; ส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้ารวม
เก็บเกี่ยว; ขพื้นที่ทำลายแม้กระทั่ง
ในการเป่าลมต่ำและการสูญเสียหน้าจอ การสูญเสียป่นปี้ถูก
พบว่ามีความสูงที่สุดในสภาพการเพาะปลูกแค้น นี้
เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากความเร็วในการทำงานต่ำในช่วง "ภาคสนาม
ดำเนินการเช่นเดียวกับผลผลิตข้าวต่ำ. "nding อยู่ใน
สอดคล้องกับเจียง et al, (1992) ที่รายงานว่า
การสูญเสียหน้าสิ้นในส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าที่ยังคง
มีปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการยื่นเงื่อนไขพืช.
ในทำนองเดียวกัน Tado et al, (1998) นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าเปลื่อ
ไม่ได้ทำงานได้ดีในบางที่ให้ผลผลิตต่ำและ
พืชที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ การลดลงของการสูญเสียบางอย่างภายใต้
เงื่อนไขการเพาะปลูกจึงเป็นพื้นที่ที่ต้องการต่อ
การวิจัย.
4.3.4 คุณภาพของเมล็ด
ข้าวที่มีคุณภาพในแง่ของความบริสุทธิ์ร้อยละและ
ร้อยละแตกเป็นข้อสังเกตจากตัวอย่างที่เก็บรวบรวม
ของการส่งออกของส่วนหัวเต้นระบำเปลื้องผ้าและผลที่ได้รับ
จะถูกนำเสนอในตารางที่ 6 ร้อยละของความบริสุทธิ์ของเมล็ดข้าว
ที่แตกต่างกัน 84-93% มีค่าเฉลี่ยของ 88%
เมล็ดแตกแตกต่างกันจาก 1) 4-1) 7% กับค่าเฉลี่ยของ
1) 6%.
4.3.5 การบริโภคน้ำมันเชื้อเพลิง
สิ้นเปลืองน้ำมันเชื้อเพลิงในสภาพยืนพืชเป็น
ประมาณ 16 ลิตรฮ่า ~ 1 สภาพพืชแค้นเชื้อเพลิง
บริโภค 18 ลิตรฮ่า ~ 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ผลและการอภิปราย
4.1 . ความต้องการพลังงานภายใต้เงื่อนไขเฉลี่ยไม่โหลด

โหลด ความต้องการพลังงานของเครื่องเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆตามความเร็วของเครื่องยนต์
เพิ่มขึ้นจาก 1200 1600 มิน ~ 1 ( ภาพที่ 5 ) พลัง
ความต้องการของเครื่องที่ออกแบบความเร็ว
1600 มิน ~ 1 42 ) 9 กิโลวัตต์เครื่องยนต์ที่เพลา ,
9 หน่วยบริโภค ) 0 กิโลวัตต์ ( 21 % ของทั้งหมดไม่โหลด
พลัง )