“I felt isolated,” the scoring scal

“I felt isolated,” the scoring scale was reversed to ensure the most favorable choice was assigned the higher value in order to be similar to the other items: strongly agree = 0, agree = 1, somewhat agree = 2, neutral = 3, somewhat disagree = 4, disagree = 5, strongly disagree = 6.
Similarly, we obtained student ratings through a separate end-of-course survey provided by the institution. Students were asked to rate their experience in the course. The following scoring scale was used: Exceptionally Good = 7, Very Good = 6, Good = 5, Somewhat Good = 4, Somewhat Poor = 3, Poor = 2, Very Poor = 1, Exceptionally Poor = 0.
Once SOC data were collected, Levene’s test of homogeneity of variances was used to assess homogeneity. To determine whether the data were normally distributed, a Shapiro-Wilk test was performed. Finally a one-way ANOVA followed by Tukey post-hoc analysis was performed on the connectedness scores to look for SOC differences between iterations. Since we were comparing data across multiple iterations, a one-way ANOVA was required as opposed to a t-test.
In order to determine differences in student ratings a one-way ANOVA was again used due to the multiple iterations. An independent-sample t-test was used to uncover any differences in the perceived SOC importance among participants. An independent-sample t-test was chosen as opposed to a one-way ANOVA since we were only comparing two groups: those who agree that SOC is important and those who do not.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"ฉันรู้สึกแยก ระดับคะแนนกลับรายการให้เลือกมากที่สุดถูกกำหนดค่าสูงเพื่อให้คล้ายกับสินค้าอื่น ๆ: เห็นด้วยอย่างยิ่ง = 0 ยอมรับ = 1 ค่อนข้างเห็นด้วย = 2 กลาง = 3 ค่อนข้างไม่เห็นด้วย = 4 ไม่เห็นด้วย = 5 ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง = 6ในทำนองเดียวกัน เราได้รับจัดอันดับนักเรียนที่ผ่านการสำรวจสิ้นสุดของหลักสูตรแยกต่างหากโดยสถาบัน นักเรียนถูกต้องอัตราประสบการณ์ในหลักสูตร ใช้สเกลการให้คะแนนดังต่อไปนี้: ล้ำดี = 7 ดีมาก = 6 ดี = 5 ค่อนข้างดี = 4 ค่อนข้างดี = 3 ยากจน = 2 ดีมาก = 1 ล้ำดี = 0เมื่อมีการรวบรวมข้อมูล SOC ทดสอบของ Levene homogeneity ของต่างที่ใช้ในการประเมิน homogeneity เพื่อตรวจสอบว่า ข้อมูลถูกแจกจ่ายโดยปกติ มีดำเนินการทดสอบ Shapiro Wilk การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวตาม Tukey โพสต์เฉพาะกิจวิเคราะห์สุดท้าย ถูกทำบนคะแนน connectedness หา SOC แตกซ้ำ เนื่องจากเราได้เปรียบเทียบข้อมูลทั้งหลายซ้ำ วิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวคือต้องตรงข้ามกับ t-ทดสอบเพื่อกำหนดความแตกต่างในการจัดอันดับนักเรียนใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวเนื่องจากซ้ำหลายอีก T-ทดสอบตัวอย่างอิสระการถูกใช้เพื่อค้นพบความแตกต่างใด ๆ ให้รับรู้ SOC ความสำคัญระหว่างผู้เข้าร่วม T-ทดสอบตัวอย่างอิสระการถูกเลือกจำกัดการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวเนื่องจากเราได้เปรียบเทียบสองกลุ่มเท่านั้น: ผู้ที่ยอมรับว่า SOC เป็นสำคัญและผู้ที่ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"ฉันรู้สึกโดดเดี่ยว" ระดับการให้คะแนนเป็นตรงกันข้ามเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดที่ได้รับมอบหมายค่าที่สูงขึ้นในการที่จะคล้ายกับรายการอื่น ๆ : เห็นด้วยอย่างยิ่ง = 0, เห็นด้วย = 1 ค่อนข้างเห็นด้วย = 2 เป็นกลาง = 3 ค่อนข้างไม่เห็นด้วย = 4 = 5 ไม่เห็นด้วยเห็นด้วยอย่างยิ่ง = 6.
ในทำนองเดียวกันเราได้รับการจัดอันดับนักเรียนผ่านการสำรวจปลายของหลักสูตรที่แยกต่างหากให้โดยสถาบันการศึกษา นักเรียนถูกถามให้คะแนนประสบการณ์ของพวกเขาในหลักสูตร ระดับการให้คะแนนดังต่อไปนี้ถูกนำมาใช้: ดีเป็นพิเศษ = 7, ดีมาก = 6, ดี = 5, ดีค่อนข้าง = 4 แย่ค่อนข้าง = 3 แย่ = 2 ควรปรับปรุง = 1 ล้ำแย่ = 0.
เมื่อ SOC ข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวม ทดสอบ Levene ของความสม่ำเสมอของความแปรปรวนถูกนำมาใช้ในการประเมินความเป็นเนื้อเดียวกัน เพื่อตรวจสอบว่าข้อมูลที่ถูกกระจายไปตามปกติทดสอบ Shapiro-Wilk ถูกดำเนินการ สุดท้าย ANOVA ทางเดียวตามด้วยการวิเคราะห์เฉพาะกิจ Tukey ได้ดำเนินการเชื่อมโยงกับคะแนนที่จะมองความแตกต่างระหว่าง SOC ซ้ำ เนื่องจากเราได้เปรียบเทียบข้อมูลทั่วซ้ำหลายทางเดียว ANOVA ถูกต้องเมื่อเทียบกับ t-test.
เพื่อตรวจสอบความแตกต่างในการจัดอันดับของนักเรียนทางเดียว ANOVA ถูกนำมาใช้อีกครั้งเนื่องจากการทำซ้ำหลาย ๆ อิสระตัวอย่าง t-test ถูกใช้ในการค้นพบความแตกต่างใด ๆ ในความสำคัญ SOC ที่รับรู้ในหมู่ผู้เข้าร่วม อิสระตัวอย่าง t-test ได้รับเลือกเมื่อเทียบกับหนึ่ง way ANOVA เนื่องจากเราเป็นเพียงการเปรียบเทียบสองกลุ่มคือผู้ที่ยอมรับว่า SOC เป็นสิ่งสำคัญและผู้ที่ไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

" อ้างว้าง " การให้คะแนนและกลับเพื่อให้มั่นใจว่าทางเลือกที่ดีที่สุดคือกำหนดมูลค่าที่สูงเพื่อให้คล้ายคลึงกับรายการอื่น ๆ : เห็นด้วยเห็นด้วย = 0 = 1 ค่อนข้างเห็นด้วย = 2 , เป็นกลาง = 3 = 4 ค่อนข้างเห็นด้วย ไม่เห็นด้วยเห็นด้วย = = 5 , 6
ในทํานองเดียวกัน เราได้รับการจัดอันดับโดยแยกนักเรียนจบหลักสูตรการสำรวจโดยสถาบันให้นักเรียนคะแนนประสบการณ์ของพวกเขาในหลักสูตร ต่อไปนี้การให้คะแนนระดับที่ถูกใช้ : โคตรดี = 7 , ดีมาก = 6 , ดี = 5 , ค่อนข้างดี = 4 , ค่อนข้างยากจนน่าสงสาร = 3 = 2 , ยากจนมาก = 1 , โคตรน่าสงสาร = 0
เมื่อข้อมูลรายวิชาศึกษาใช้ทดสอบความเป็นเอกพันธ์ของความแปรปรวนของค่าใช้ประเมิน . เพื่อตรวจสอบว่าข้อมูลมีการกระจายปกติเป็น Shapiro ตัวแทนการทดสอบการปฏิบัติ ในที่สุด การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว ตามด้วยคู่ Post Hoc การวิเคราะห์บนการเชื่อมโยงคะแนนเพื่อดูความแตกต่างระหว่างรอบส . เมื่อเราเปรียบเทียบข้อมูลข้ามหลายรอบ , การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว คือต้องเป็นนอกคอก
)เพื่อตรวจสอบความแตกต่างของนักเรียนจัดอันดับทางเดียวอีกครั้งเนื่องจากการใช้ซ้ำหลาย ๆ แบบ Independent Sample t-test ใช้ค้นพบความแตกต่างในการรับรู้ความสำคัญของสังคมเข้าร่วม แบบ Independent Sample t-test เลือกเป็นนอกคอก การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว เนื่องจากเราเป็นเพียงการเปรียบเทียบ 2 กลุ่ม คือใครเห็นด้วยว่า สสำคัญและผู้ที่ไม่ได้