Long-term versus short-term orienta

Long-term versus short-term orientation refers to the extent to which a culture programs its members to accept delayed gratification of their material, social, and emotional needs. Hofstede’s research shows country scores on a Long-term Orientation Index (LTO) for 23 countries. East Asian countries (China, Hong Kong, Taiwan, Japan, and South Korea) scored highest. Western countries were on the low side, and some developing countries (Zimbabwe, Philippines, Nigeria, and Pakistan) scored lowest. So this dimension does not oppose East and West; it divides the world along new lines. Business people in long-term oriented cultures are accustomed to working toward building strong positions in their markets and do not expect immediate results. Managers (often family members) are allowed time and resources to make their own contributions. In short-term oriented cultures the “bottom line” (the results of the past month, quarter, or year) is a major concern; control systems are focused on it and managers are constantly judged by it. This state of affairs is supported by arguments that are assumed to be rational, but the cultural distinction reminds us of the fact that this entire rationality rests on cultural – that is, pre-rational – choices.

Hofstede’s research, which used questionnaires provided to the worldwide employees of IBM, did not include some regions, and countries of Central and Eastern Europe. However, Hofstede hypothesized that Russian managers would be characterized by high power distance, high uncertainty avoidance, medium-range individualism, and low masculinity (low gender roles distinction at work). Bollinger tested Hofstede’s hypothesis in its studies of Russian managers in 1994, and found support for these predictions [5]. More recent studies utilized Hofstede’s dimensional model as a paradigm for new countries. For instance, Elenkov in his comparative study found that US managers are more individualistic than their Russian counterparts and the managerial culture in the United States is also characterized by lower power distance and uncertainty avoidance than the Russian managerial culture [6]. Regarding paternalism and fatalism, Aycan et al. found Russian managers to have high scores on bot

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระยะยาวและระยะสั้นแนวหมายถึงการที่วัฒนธรรมโปรแกรมสมาชิกยอมรับล่าช้าพึงพอใจของความต้องการวัสดุ สังคม และทางอารมณ์ วิจัยของอย่างไร Hofstede แสดงคะแนนประเทศในดัชนีการวางแนวเป็น Long-term (LTO) 23 ประเทศ ประเทศในเอเชียตะวันออก (จีน Hong Kong ไต้หวัน ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้) คะแนนสูงที่สุดจาก ประเทศตะวันตกมีด้านต่ำ และบางประเทศกำลังพัฒนา (ซิมบับเว ฟิลิปปินส์ ประเทศไนจีเรีย และปากีสถาน) คะแนนต่ำสุด ดังนั้น มิตินี้ไม่ต่อต้านตะวันออกและตะวันตก มันแบ่งโลกตามแนวบรรทัดใหม่ นักธุรกิจในระยะยาวมุ่งเน้นวัฒนธรรมคุ้นเคยกับการทำงานไปยังอาคารตำแหน่งแข็งแกร่งในตลาดของพวกเขา และไม่หวังผลลัพธ์ได้ทันที ผู้จัดการ (สมาชิกในครอบครัวมักจะ) ได้เวลาและทรัพยากรเพื่อให้ผลงานของตนเอง ในระยะสั้นแนววัฒนธรรม "บรรทัดล่าง" (ผลของอดีตเดือน ไตรมาส หรือปี) เป็นเรื่องสำคัญ ระบบควบคุมมีความสำคัญกับมัน และผู้จัดการจะตัดสินโดยตลอดเวลา กิจการนี้รัฐสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ที่จะถูกเชือด แต่ความแตกต่างทางวัฒนธรรมนึกถึงข้อเท็จจริงที่ rationality ทั้งนี้อยู่บนวัฒนธรรม – pre-rational – ตัวเลือก Hofstede’s research, which used questionnaires provided to the worldwide employees of IBM, did not include some regions, and countries of Central and Eastern Europe. However, Hofstede hypothesized that Russian managers would be characterized by high power distance, high uncertainty avoidance, medium-range individualism, and low masculinity (low gender roles distinction at work). Bollinger tested Hofstede’s hypothesis in its studies of Russian managers in 1994, and found support for these predictions [5]. More recent studies utilized Hofstede’s dimensional model as a paradigm for new countries. For instance, Elenkov in his comparative study found that US managers are more individualistic than their Russian counterparts and the managerial culture in the United States is also characterized by lower power distance and uncertainty avoidance than the Russian managerial culture [6]. Regarding paternalism and fatalism, Aycan et al. found Russian managers to have high scores on bot

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในระยะยาวเมื่อเทียบกับทิศทางระยะสั้นหมายถึงขอบเขตที่วัฒนธรรมโปรแกรมสมาชิกรับความพึงพอใจล่าช้าของวัสดุของตน สังคม และความต้องการทางอารมณ์ ฮอฟสติดการวิจัยแสดงประเทศคะแนนทิศทางระยะยาวดัชนี ( lto ) 23 ประเทศ ประเทศในภูมิภาคเอเชียตะวันออก ( จีน ฮ่องกง ไต้หวัน ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้ ) คะแนนสูงสุดประเทศตะวันตกในด้านต่ำ และบางประเทศพัฒนา ( ไทย ฟิลิปปินส์ ไนจีเรีย ปากีสถาน ) คะแนนต่ำสุด ดังนั้นมิตินี้ไม่ได้ต่อต้านตะวันตก และตะวันออก มันแบ่งโลกตามแนวใหม่ คนธุรกิจในระยะยาวมุ่งเน้นวัฒนธรรมที่คุ้นเคยกับการทำงานที่มีต่ออาคารตำแหน่งแข็งแกร่งในตลาดของพวกเขาและไม่ได้คาดหวังผลลัพธ์ทันทีผู้จัดการ ( สมาชิกมักจะครอบครัว ) จะได้รับอนุญาตเวลาและทรัพยากรที่จะทำให้ผลงานของพวกเขาเอง ในระยะสั้นเชิงวัฒนธรรม " ด้านล่างบรรทัด " ( ผลของเดือนที่ผ่านมา , ไตรมาสหรือปี ) เป็นความกังวลหลัก ระบบการควบคุมจะเน้นมันและผู้จัดการมักจะตัดสินโดย รัฐของกิจการนี้ได้รับการสนับสนุนโดยอาร์กิวเมนต์ที่สันนิษฐานว่าถูกเชือดแต่ความแตกต่างทางวัฒนธรรมที่เตือนเราจากความจริงที่ว่า เหตุผลทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับวัฒนธรรม–นั่นคือ ก่อนเชือด –ทางเลือก

ฮอฟสติดของการวิจัยที่ใช้แบบสอบถามที่ให้พนักงานทั่วโลกของไอบีเอ็ม , ไม่รวมบางภูมิภาคและประเทศกลางและยุโรปตะวันออก อย่างไรก็ตามฮอฟสติดตั้งสมมุติฐานว่ารัสเซียจะถูกกำหนดโดยผู้จัดการระยะทางพลังงานสูง การหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนสูง ซึ่งในช่วงกลาง และชายน้อยน้อย ( บทบาทแตกต่างในการทำงาน ) การทดสอบสมมติฐานของ Bollinger ฮอฟสติดของรัสเซียศึกษาของผู้จัดการในปี 1994 และพบการสนับสนุนสำหรับการคาดการณ์เหล่านี้ [ 5 ]การศึกษาล่าสุดของรูปแบบการใช้ฮอฟสติดมิติกระบวนทัศน์สำหรับประเทศใหม่ ตัวอย่าง elenkov ในการศึกษาของเขาพบว่าผู้จัดการเราเป็นปัจเจกมากขึ้นกว่า counterparts รัสเซียของพวกเขาและวัฒนธรรมองค์กรในสหรัฐอเมริกายังเป็นลักษณะโดยลดระยะทางการใช้พลังงานและการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนมากกว่าวัฒนธรรมการบริหารของรัสเซีย [ 6 ]เกี่ยวกับฝ่ายบิดา และเชื่อโชคชะฅา aycan , et al . พบผู้จัดการ รัสเซีย มีคะแนนสูงในบอท