Debates over corporate social respo

Debates over corporate social responsibility often begin with two contrasting views regarding the scope of business obligations. One perspective, typically associated with Milton Friedman,18 claims near-exclusive primacy for the fiduciary obligations owed to a firm’s owners (shareholders for publicly traded companies). A differing viewpoint, offered by writers such as Edward Freeman,19 asserts broader corporate responsibilities to stakeholders (incorporating groups such as employees, consumers, suppliers and local communities, along with shareholders).The shareholder perspective focuses on a firm’s founding financial contract and expected return on investment, while the stakeholder approach uses social contract notions to extend responsibilities to groups that significantly affect, or are affected by, the corporation’s activities. Other factors are used to evaluate the nature of a firm’s responsibilities and the types of obligation falling on other relevant actors. Issues pertaining to business ethics in a global political economy generally encompass multiple public and private sector actors with varying levels of responsibility.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายผ่านสังคมมักจะเริ่มต้น ด้วยสองมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับขอบเขตของหน้าที่ทางธุรกิจ หนึ่งมอง มักเกี่ยวข้องกับมิลตันฟรีดแมน primacy ใกล้พิเศษร้อง 18 สำหรับภาระผูกพันชาติพันธุ์หนี้เจ้าของบริษัท (ผู้ถือหุ้นบริษัทซื้อขายทั่วไป) มุมมองที่แตกต่างกัน นำเสนอ โดยนักเขียนเช่น Edward ฟรีแมน 19 asserts กว้างองค์กรที่รับผิดชอบได้เสีย (เพจกลุ่มเช่นพนักงาน ลูกค้า ซัพพลายเออร์ และ ชุมชนท้องถิ่น พร้อมกับผู้ถือหุ้น) มุมมองหุ้นเน้นของบริษัทก่อตั้งคาดและสัญญาทางการเงินการลงทุน วิธีเสียใช้สัญญาสังคมความการขยายความรับผิดชอบกลุ่มที่มากที่มีผลต่อ หรือมีผลกระทบจาก กิจกรรมของบริษัท ปัจจัยอื่น ๆ ที่ใช้ในการประเมินลักษณะของความรับผิดชอบของบริษัทและประเภทของหน้าที่ตรงกับนักแสดงอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง ปัญหาที่เกี่ยวกับจริยธรรมทางธุรกิจในเศรษฐกิจการเมืองโดยทั่วไปครอบคลุมหลายภาครัฐและเอกชนนักแสดงกับความรับผิดชอบในระดับต่าง ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายมากกว่าความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรมักจะเริ่มต้นด้วยสองมุมมองที่แตกต่างเกี่ยวกับขอบเขตของภาระหน้าที่ทางธุรกิจ หนึ่งมุมมองมักจะเกี่ยวข้องกับมิลตันฟรีดแมนเป็นอันดับหนึ่ง 18 การเรียกร้องที่อยู่ใกล้ที่พิเศษสำหรับภาระหน้าที่ความไว้วางใจที่ค้างชำระให้กับเจ้าของของ บริษัท (ผู้ถือหุ้นสำหรับ บริษัท ที่ซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์) มุมมองที่แตกต่างกันที่นำเสนอโดยนักเขียนเช่นเอ็ดเวิร์ดฟรีแมน 19 อ้างความรับผิดชอบขององค์กรที่กว้างขึ้นเพื่อให้ผู้มีส่วนได้เสีย (ผสมผสานกลุ่มเช่นพนักงานผู้บริโภคซัพพลายเออร์และชุมชนท้องถิ่นพร้อมกับผู้ถือหุ้น) มุมมองของผู้ถือหุ้นได้โดยเริ่มต้นมุ่งเน้นไปที่การทำสัญญาทางการเงินของ บริษัท ผู้ก่อตั้งและคาดว่า ผลตอบแทนการลงทุนในขณะที่วิธีการของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียใช้ความคิดสัญญาทางสังคมที่จะขยายความรับผิดชอบต่อกลุ่มที่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญหรือได้รับผลกระทบจากกิจกรรมของ บริษัท ปัจจัยอื่น ๆ ที่ใช้ในการประเมินลักษณะของความรับผิดชอบของ บริษัท และประเภทของภาระผูกพันที่ตกบนนักแสดงอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมทางธุรกิจในเศรษฐกิจการเมืองโลกโดยทั่วไปครอบคลุมภาครัฐและเอกชนหลายภาคนักแสดงที่มีระดับที่แตกต่างกันของความรับผิดชอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายมากกว่าความรับผิดชอบต่อสังคมมักจะเริ่มต้นด้วยสองตัดกันความคิดเห็นเกี่ยวกับขอบเขตของหน้าที่ทางธุรกิจ มุมหนึ่งโดยทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับ มิลตัน ฟรีดแมน , 18 อ้างว่าใกล้ๆ พิเศษสำหรับ fiduciary ภาระหน้าที่ที่เป็นหนี้เจ้าของ ( ผู้ถือหุ้นของ บริษัท ซื้อขายสาธารณะบริษัท ) เป็นมุมมองที่แตกต่าง เสนอ โดยนักเขียนเช่นเอ็ดเวิร์ดฟรีแมน 19 ยืนยันความรับผิดชอบต่อผู้มีส่วนได้เสียขององค์กรกว้าง ( ตามกลุ่ม เช่น พนักงาน ลูกค้า ซัพพลายเออร์ และชุมชนท้องถิ่น รวมทั้งผู้ถือหุ้น ) ผู้ถือหุ้นมุมมองที่มุ่งเน้นของ บริษัท ผู้ก่อตั้งสัญญาทางการเงินและคาดหวังผลตอบแทนในการลงทุน ในขณะที่ใช้ความคิด เพื่อเปิดแนวทางสัญญาทางสังคมขยายไปยังกลุ่มที่มีผลต่อความรับผิดชอบ หรือได้รับผลกระทบจากกิจกรรมของ บริษัท ปัจจัยอื่น ๆที่ใช้เพื่อประเมินลักษณะของความรับผิดชอบและชนิดของภาระผูกพันล้มนักแสดงอื่น ๆที่เกี่ยวข้อง ประเด็นเกี่ยวกับจริยธรรมทางธุรกิจในการเมืองโลกเศรษฐกิจโดยทั่วไปประกอบด้วยนักแสดงสาธารณะและเอกชนหลายที่มีระดับที่แตกต่างกันของความรับผิดชอบ