It is generally assumed that social

It is generally assumed that socially embedded market relationships translate to less
exploitation of farmers, since consumers are supposed to be more willing to share risk
and to commit for the long term (or landlords are willing to cut CSA farmers a break, as
was mentioned earlier), but these data show that social embeddedness also cuts in the
opposite direction. A different form of surplus extraction replaces the surplus extraction
that occurs from unfair market exchanges in conventional markets. Unfair exchanges can
be self-imposed because of a sense of obligation to CSA members, to whom farmers
often feel close. In other words, greater social embeddedness can allow for a sharing of
risk, as CSAs were originally conceived of doing, and even the commodification of these
relationships into community economic rents, as suggested by the CSA farmers with the
highest earnings, but it can also enhance the farmers’ sense of obligation to members to
the farmers’ economic detriment. For example, many CSA farmers noted that they
tended to give too much produce in their shares. As Farmer 13 stated, “I actually
made . . . my CSA shares smaller because I kept [saying], you know, ‘I really want them
to get a good value,’ and they [members] go [in the farms’ questionnaires], ‘We can’t eat
that much!’ [Laughing.] That was consistently the feedback I got. ‘This is too much!’”
Others mentioned the psychological pressure, an interpretation consistent with the
regression model:
You get paid up front but that also means that you have a commitment up front to provide a
basket full of fresh, delicious produce. We have a capitalistic model here, and if your subscriber
doesn’t like it, you are going to lose them. There is a pressure to produce week after week after
week. If you compare that to a farmers’ market, you can bring anything you have, some days
you have more, some days you have less, so what? There is not the psychological pressure
there as with a CSA. You can find CSA farmers out there at night mumbling, “I need more.”
(Farmer 15)
Another significant variable, and one that is negatively related to farmers’ earnings,
was whether the CSA is organized with a direct connection between the farmer and the
members, meaning that a farm partner personally handles communication with the
members. This direct connection is significantly, negatively related to earnings (at the 10
percent level). Personally knowing members well serves the goal of building social
relationships, but it also enhances farmers’ sense of obligation. In contrast, CSAs that
hire someone to handle member relations are more likely to have higher farmers’
earnings. Having a person in this position shields the farmer from a large workload, can
decrease the sense of obligation that can be detrimental to the farmer making a living,
and/or serve as a third party to look after the farmer’s economic interests even if the
farmer neglects them.
The interviews revealed that the obligation and loyalty felt by the farmer toward her or
his members often negates the original CSA equity relationship. Many farmers mentioned feeling pressure to provide a “normal” share, regardless of what happens during
the growing season. Many farmers conform to this pressure by supplementing their boxes
with produce purchased from nearby farmers, often when production is lean or not
diverse (13 percent did so all the time and 44 percent did so sometimes). They feel a
responsibility to provide their members with what they think members expect, which
many farmers described as consistency—of both quantity and diversity from week to
week. In this way, the social embeddedness of the CSA relationship perversely acts to
negate the reciprocal nature of the equity relationship by prompting farmers to engage in
preemptive self-exploitation. CSAs that were run like this, which was common in the
study region, share the bounty in times of plenty, but are not reciprocal when production
is low or homogeneous—the farmers are not sharing the risks of production, but rather
taking a self-inflicted economic hit, one hidden from members since it is not communicated as such. The regression model supports this interpretation that supplementing
boxes means lower earnings. The “share_indicator” variable stands for CSA farmers
purchasing from other farms to supplement their CSA boxes, and was coded categorically (with 0 = never, 0.5 = sometimes, and 1 = always, meaning that the higher the
number, the more likely it is that farmers are spending their own money to supplement
their boxes). This variable is negatively related to earnings, although the relationship is
not significant at the 10 percent level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นั้นโดยทั่วไปสันนิษฐานว่า ความสัมพันธ์ของตลาดสังคมฝังแปลน้อยเอารัดเอาเปรียบของเกษตรกร เนื่องจากผู้บริโภคควรจะมากกว่ายินดีแบ่งปันความเสี่ยงและยอมรับในระยะยาว (หรือมัดยินดีที่จะตัดตัวแบ่ง CSA เกษตรกรเป็นได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้), แต่ข้อมูลเหล่านี้แสดงว่า embeddedness สังคมยังตัดในตรงข้ามกับทิศทางการ ส่วนเกินสกัดรูปแบบต่าง ๆ แทนที่ส่วนเกินสกัดที่เกิดขึ้นจากการแลกเปลี่ยนการตลาดที่ไม่เป็นธรรมในตลาดทั่วไป สามารถแลกเปลี่ยนที่ไม่เป็นธรรมได้ปรนเนื่องจากความรู้สึกของข้อผูกมัดสมาชิก CSA ที่เกษตรกรมักจะรู้สึกใกล้ชิด ในคำอื่น ๆ ใช้ embeddedness มากกว่าสังคมใช้ร่วมกันของความเสี่ยง ตาม CSAs เดิมก็รู้สึกทำ และแม้กระทั่ง commodification เหล่านี้ความสัมพันธ์ในชุมชนเศรษฐกิจค่าเช่า แนะนำโดยเกษตรกร CSA กับการกำไรสูงสุด แต่มันยังสามารถเพิ่มความรู้สึกของเกษตรกรการสมาชิกของเกษตรกรเศรษฐกิจร้าย ตัวอย่าง เกษตรกร CSA หลายบันทึกที่พวกเขามีแนวโน้มให้ผลิตมากเกินไปในหุ้น 13 เกษตรกรระบุ, "ฉันจริง...ทำ CSA ของฉันหุ้นขนาดเล็กเนื่องจากผมเก็บ [พูด], คุณรู้ว่า, ' ผมอยากให้จะได้รับดี และพวกเขา [สมาชิก] [ในฟาร์มของแบบสอบถาม], ' เราไม่กินว่ามาก!' [หัวเราะ] ที่มีอย่างต่อเนื่องผลป้อนกลับได้ 'นี่คือมากเกินไป ' "คนอื่นกล่าวถึงแรงกดดันทางจิตใจ ความสอดคล้องกับการแบบจำลองถดถอย:คุณรับเงินขึ้นหน้า แต่ที่ยังหมายความ ว่า คุณมีความมุ่งมั่นขึ้นด้านหน้าเพื่อให้การตะกร้าสินค้าของผลิตผลสด อร่อย เรามีแบบ capitalistic ที่นี่ และถ้าสมาชิกของคุณไม่ชอบ คุณจะสูญเสียไป มีความดันในการผลิต week หลังจาก week หลังจากสัปดาห์ ถ้าคุณเปรียบเทียบที่การตลาดของเกษตรกร คุณสามารถนำสิ่งที่คุณมี บางวันคุณมีมากขึ้น บางวันมีน้อย เพื่ออะไร ไม่มีแรงกดดันทางจิตใจมีเป็นกับ CSA เป็น คุณสามารถค้นหาเกษตรกร CSA ออกมีที่คืน mumbling "ฉันได้มากขึ้น"(ชาวนา 15)ตัวแปรอื่นอย่างมีนัยสำคัญ และที่เกี่ยวข้องกับรายได้ของเกษตรกร ส่งได้ว่าการจัดระเบียบของ CSA ที่ มีการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างเกษตรกรและสมาชิก หมายความ ว่า พันธมิตรฟาร์มจัดการสื่อสารกับบุคคลสมาชิก เชื่อมต่อโดยตรงนี้มาก ส่งเกี่ยวข้องกับกำไร (ที่ 10ร้อยละระดับ) ตัวรู้สมาชิกทั้งรองรับเป้าหมายของการสร้างสังคมความสัมพันธ์ แต่มันยังช่วยเพิ่มความรู้สึกของเกษตรกรของข้อผูกมัด ในความคมชัด CSAs ที่จ้างผู้จัดการสมาชิกสัมพันธ์มีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นเกษตรกรกำไร มีคนในตำแหน่งโล่นี้ชาวนาจากปริมาณงานที่ขนาดใหญ่ สามารถลดความรู้สึกของข้อผูกมัดที่เป็นผลดีกับชาวนาที่ทำมาหากินหรือเป็นบุคคลสามเพื่อดูแลผลประโยชน์ด้านเศรษฐกิจของชาวนาแม้จะชาวนาเพิกเฉยต่อพวกเขาการสัมภาษณ์เปิดเผยว่า ข้อผูกมัดและสมาชิกรู้สึก โดยเกษตรกรต่อเธอ หรือสมาชิกของเขามักจะช่วยขจัดความสัมพันธ์หุ้น CSA ฉบับ เกษตรกรจำนวนมากกล่าวถึงความรู้สึกความดันให้เป็น "ปกติ" ใช้ร่วมกัน ไม่ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในระหว่างฤดูกาลเติบโต เกษตรกรจำนวนมากสอดคล้องกับความกดดันนี้ โดยใช้กล่องผลิตซื้อจากเกษตรกรในบริเวณใกล้เคียง บ่อยครั้งเมื่อผลิตเป็นแบบ lean หรือไม่หลากหลาย (ร้อยละ 13 ไม่ได้ดังตลอดเวลา และร้อยละ 44 ไม่ได้บางครั้ง) พวกเขารู้สึกตัวความรับผิดชอบให้คนว่าคิดอย่างไรสมาชิกคาดหวัง ซึ่งเกษตรกรจำนวนมากเป็นความสอดคล้องกันทั้งปริมาณและความหลากหลายจากสัปดาห์เพื่อสัปดาห์ ด้วยวิธีนี้ embeddedness สังคมความสัมพันธ์ CSA perversely ทำหน้าที่ไปยกเลิกกันและลักษณะของความสัมพันธ์หุ้น ด้วยเพื่อให้เกษตรกรมีส่วนร่วมในpreemptive แสวงหาประโยชน์ตนเอง CSAs ที่ได้ทำเช่นนี้ ซึ่งใน การศึกษาภูมิภาค ร่วมเงินสงเคราะห์ในเวลาของเรา แต่ไม่กันและเมื่อผลิตเป็นเหมือนตัวเกษตรกรไม่สามารถใช้ความเสี่ยงของการผลิต แต่การตีเศรษฐกิจตัวเอง หนึ่งซ่อนจากสมาชิกจะไม่ติดต่อสื่อสารเช่นการ แบบจำลองถดถอยสนับสนุนการตีความนี้ที่ใช้กล่องหมายถึง กำไรที่ต่ำกว่า ตัวแปร "share_indicator" หมายถึงเกษตรกร CSAซื้อจากฟาร์มอื่น ๆ เสริมกล่อง CSA และรหัส categorically (มี 0 =ไม่ 0.5 =บางครั้ง และ 1 =เสมอ สูงหมายเลข ที่ยิ่งเป็นที่เกษตรกรจะใช้จ่ายเงินของตนเองเสริมกล่อง) ตัวแปรนี้ส่งผลเสียเกี่ยวข้องกับรายได้ แม้ว่าความสัมพันธ์ไม่สำคัญที่ระดับร้อยละ 10

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันจะสันนิษฐานโดยทั่วไปว่ามีความสัมพันธ์ตลาดฝังสังคมแปลไปน้อยการแสวงหาผลประโยชน์ของเกษตรกรเนื่องจากผู้บริโภคที่ควรจะเป็นมากขึ้นยินดีที่จะแบ่งปันความเสี่ยงและที่จะกระทำการในระยะยาว(หรือเจ้าของบ้านยินดีที่จะตัดเกษตรกร CSA แบ่งเป็นถูกกล่าวถึงก่อนหน้านี้) แต่ข้อมูลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าสังคม embeddedness ยังลดในทิศทางที่ตรงข้าม รูปแบบที่แตกต่างกันของการสกัดส่วนเกินแทนการสกัดส่วนเกินที่เกิดขึ้นจากการแลกเปลี่ยนในตลาดที่ไม่เป็นธรรมในตลาดทั่วไป การแลกเปลี่ยนที่ไม่เป็นธรรมสามารถจะกำหนดตัวเองเพราะความรู้สึกของภาระผูกพันให้กับสมาชิก CSA เพื่อผู้ที่เกษตรกรมักจะรู้สึกใกล้ชิด ในคำอื่น ๆ embeddedness สังคมมากขึ้นสามารถอนุญาตให้มีการใช้งานร่วมกันของความเสี่ยงเป็นCSAs ถูกความคิดสร้างสรรค์ในการทำและแม้กระทั่งเป็นสินค้าเหล่านี้มีความสัมพันธ์ในชุมชนค่าเช่าทางเศรษฐกิจตามที่แนะนำโดยเกษตรกรCSA กับกำไรสูงสุด แต่ก็ยังสามารถ เพิ่ม 'ความรู้สึกของความผูกพันที่จะต้องให้กับเกษตรกรสมาชิกของเกษตรกรเสียหายทางเศรษฐกิจ ยกตัวอย่างเช่นเกษตรกร CSA จำนวนมากตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะให้การผลิตมากเกินไปในหุ้นของพวกเขา ในฐานะที่เป็นเกษตรกร 13 กล่าวว่า "ที่จริงผมทำ . . หุ้น CSA ของฉันมีขนาดเล็กเพราะผมเก็บไว้ [พูด] คุณรู้ว่า 'ผมต้องการให้พวกเขาที่จะได้รับค่าที่ดี' และพวกเขา [สมาชิก] ไป [ในฟาร์ม 'แบบสอบถาม]' เราไม่สามารถกินมาก! [หัวเราะ.] นั่นคือการตอบรับอย่างต่อเนื่องผมได้ นี่คือมากเกินไป! "อื่นๆ ที่กล่าวถึงแรงกดดันทางจิตวิทยาการตีความที่สอดคล้องกับรูปแบบการถดถอย: คุณจะได้รับการชำระเงินขึ้นด้านหน้า แต่ยังหมายถึงว่าคุณมีความมุ่งมั่นที่ขึ้นหน้าเพื่อให้เป็นตะกร้าที่เต็มไปด้วยวัตถุดิบสดใหม่อร่อย เรามีรูปแบบนายทุนที่นี่และถ้าสมาชิกของคุณไม่ชอบมันคุณจะสูญเสียพวกเขา มีแรงกดดันในการผลิตสัปดาห์หลังจากสัปดาห์หลังจากเป็นสัปดาห์ ถ้าคุณเปรียบเทียบกับตลาดของเกษตรกรคุณสามารถนำสิ่งที่คุณมีบางวันคุณมีบางวันคุณมีน้อยดังนั้นสิ่งที่? ไม่มีความดันทางจิตวิทยามีเช่นเดียวกับ CSA คุณสามารถค้นหาเกษตรกร CSA ออกมีในเวลากลางคืนพึมพำ "I need more." (ชาวนา 15) อีกหนึ่งตัวแปรที่สำคัญและคนที่มีความสัมพันธ์ในเชิงลบกับรายได้เกษตรกรเป็นว่า CSA จะจัดให้มีการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างเกษตรกรและ สมาชิกหมายความว่าพันธมิตรฟาร์มเองจัดการการสื่อสารกับที่สมาชิก นี้เชื่อมต่อโดยตรงอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องในเชิงลบกับรายได้ (ที่ 10 ระดับร้อยละ) ส่วนตัวสมาชิกทราบกันทำหน้าที่เป้าหมายของการสร้างสังคมความสัมพันธ์ แต่มันยังช่วยเพิ่มความรู้สึกของเกษตรกรชำระหนี้ ในทางตรงกันข้าม CSAs ที่จ้างคนที่จะจัดการกับความสัมพันธ์ที่สมาชิกมีแนวโน้มที่จะมีเกษตรกรที่สูงขึ้น'กำไร มีคนอยู่ในตำแหน่งนี้โล่เกษตรกรจากภาระงานที่มีขนาดใหญ่สามารถลดความรู้สึกของภาระผูกพันที่สามารถเป็นอันตรายต่อเกษตรกรทำมาหากิน, และ / หรือทำหน้าที่เป็นบุคคลที่สามที่จะดูแลผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของเกษตรกรแม้ว่าเกษตรกรไม่สนใจพวกเขา. สัมภาษณ์เปิดเผยว่าภาระผูกพันและความจงรักภักดีรู้สึกโดยเกษตรกรที่มีต่อเธอหรือสมาชิกของเขามักจะขัดแย้ง CSA เดิมส่วนความสัมพันธ์ เกษตรกรจำนวนมากที่กล่าวถึงความรู้สึกกดดันที่จะให้ส่วนแบ่ง "ปกติ" โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงฤดูการเจริญเติบโต เกษตรกรจำนวนมากเป็นไปตามความดันนี้โดยการเสริมกล่องของพวกเขาด้วยวัตถุดิบที่ซื้อจากเกษตรกรในบริเวณใกล้เคียงบ่อย ๆ เมื่อการผลิตแบบลีนหรือไม่ที่มีความหลากหลาย(ร้อยละ 13 ทำเช่นนั้นตลอดเวลาและร้อยละ 44 ได้ดังนั้นบางครั้ง) พวกเขารู้สึกรับผิดชอบที่จะให้สมาชิกของพวกเขากับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าสมาชิกคาดหวังซึ่งเกษตรกรจำนวนมากอธิบายว่าความมั่นคงของทั้งปริมาณและความหลากหลายจากสัปดาห์สัปดาห์ ด้วยวิธีนี้ embeddedness ทางสังคมของความสัมพันธ์ CSA ดันทุรังทำหน้าที่ในการปฏิเสธธรรมชาติของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันส่วนได้เสียโดยแจ้งให้เกษตรกรที่จะมีส่วนร่วมในมาตรการการแสวงหาผลประโยชน์ตัวเอง CSAs ที่ถูกเรียกใช้เช่นนี้ซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาในภาคการศึกษาร่วมเงินรางวัลในช่วงเวลาของความอุดมสมบูรณ์แต่ไม่ได้ซึ่งกันและกันเมื่อการผลิตอยู่ในระดับต่ำหรือเกษตรกรเหมือนกันที่ไม่ได้ใช้งานร่วมกันความเสี่ยงของการผลิตแต่การด้วยตนเองลือตีเศรษฐกิจหนึ่งที่ซ่อนอยู่จากสมาชิกตั้งแต่ยังไม่ได้มีการสื่อสารดังกล่าว รูปแบบการถดถอยสนับสนุนการตีความว่าการเสริมนี้กล่องหมายถึงรายได้ที่ลดลง "การ share_indicator" ตัวแปรย่อมาจากเกษตรกร CSA ซื้อจากฟาร์มอื่น ๆ เพื่อเสริมกล่อง CSA ของพวกเขาและเป็นรหัสเด็ดขาด (0 = ไม่เคย, 0.5 = บางครั้งและ 1 = เสมอหมายความว่าสูงกว่าจำนวนที่มีแนวโน้มมากขึ้นก็คือว่าเกษตรกรมีการใช้จ่ายเงินของตัวเองเพื่อเสริมกล่องของพวกเขา) ตัวแปรนี้จะเกี่ยวข้องในเชิงลบกับกำไรแม้ว่าความสัมพันธ์เป็นไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญที่ระดับร้อยละ 10

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นโดยทั่วไปถือว่าเป็นสังคมที่ฝังตัวความสัมพันธ์ตลาดแปลให้ประโยชน์น้อย
ของเกษตรกร เนื่องจากผู้บริโภคควรจะมากกว่ายินดีที่จะแบ่งปันความเสี่ยง
และยอมรับสำหรับระยะยาว ( หรือเจ้าของบ้านเต็มใจที่จะตัดเกษตรกร CSA แบ่งเป็น
ถูกกล่าวถึงก่อนหน้านี้ ) แต่ข้อมูลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า สังคม embeddedness ยังตัด
ในทิศทางตรงกันข้ามแบบฟอร์มที่แตกต่างกันของการสกัดส่วนเกินแทนส่วนเกินที่เกิดจากการสกัด
การแลกเปลี่ยนในตลาดที่ไม่เป็นธรรมในตลาดทั่วไป การแลกเปลี่ยนที่ไม่เป็นธรรมสามารถ
เป็นตัวกำหนด เพราะว่าความรู้สึกผูกพันกับสมาชิก CSA ซึ่งเกษตรกร
มักจะรู้สึกใกล้ชิด ในคำอื่น ๆที่สังคมมากขึ้น embeddedness สามารถอนุญาตให้สำหรับการแบ่งปัน
ความเสี่ยง csas ถูกรู้สึกเดิมทำและแม้แต่สินค้าของความสัมพันธ์เหล่านี้
เป็นค่าเช่าทางเศรษฐกิจชุมชนในฐานะที่แนะนำโดย CSA เกษตรกรกับ
สูงสุดกำไร แต่มันยังสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของเกษตรกรสำนึกในหน้าที่สมาชิก

ของเกษตรกร เศรษฐกิจเสียหาย ตัวอย่างเช่นเกษตรกร CSA หลายกล่าวว่าพวกเขา
มีแนวโน้มที่จะให้มากเกินไปผลิตในหุ้นของพวกเขา เป็นชาวนาที่ 13 กล่าวว่า " ที่จริงผม
. . . . . . . .ของฉัน CSA หุ้นเล็ก เพราะผมเก็บไว้ [ พูด ] , คุณรู้มั้ย , ฉันต้องการพวกเขา
เพื่อให้ได้ค่าดี และพวกเขา [ สมาชิก ] ไป [ แบบสอบถาม ] ฟาร์ม ' ' เราไม่ได้กิน
มาก ! ' [ หัวเราะ ] ที่ต่อเนื่องเป็นข้อมูลที่ผมมี ' นี่มันมากเกินไป ' "
คนอื่นพูดถึงจิตวิทยากดดัน การตีความสอดคล้องกับแบบจำลองการถดถอย :