The data set for the evaluation inc

The data set for the evaluation included classroom observations, student writing
test scores, student surveys and focus groups, teacher surveys and interviews,
and parent surveys and interviews. Three separate observation measures
were used to collect data: The School Observation Measure (SOM#), the Survey
of Computer Use (SCU#), and the Rubric for Student-Centered Activities
(RSCA #). The SOM examines frequency with which 24 instructional strategies
were used during the observations (Ross, Smith, & Alberg, 1999). A companion
instrument to SOM, the SCU was designed to capture exclusively student access
to, ability with, and use of computers rather than teacher use of technology
(Lowther & Ross, 2001). The SOM and SCU were based on 60 continuous
minutes of observation, divided into approximately 4, 15-minute segments.
These four observation periods were then summarized on one SOM and one
SCU Data Summary forms. The RSCA was developed as an extension to
SOM and SCU (Lowther & Ross, 2000) to more closely evaluate the degree
of learner engagement in seven selected areas considered fundamental to the
goal of increasing student-centered learning activities (cooperative learning,
project-based learning, higher-level questioning, experiential/hands-on learning,
student independent inquiry/research, student discussion, and students as
producers of knowledge using technology). Each item includes a two-part
rating scale. The first is a four-point scale, with 1 indicating a very low level
of application, and 4 representing a high level of application. The second is a
Yes/No option to the question: ‘‘Was technology used?’’ with space provided to
write a brief description of the technology used. One RSCA form was completed
per class observation.
The District’s Writing Scoring Guide was used to assess prompted writing
samples from laptop and control students. At the end of each school year,
Technology as a Change Agent in the Classroom 155
students wrote a letter of introduction to next year’s teacher. These letters were
collected and scored with the rubric. Experienced reviewers used the district’s
four-point rubric (ranging from 1 to 4, with 4 being the highest rating possible)
to conduct a blind assessment of the writing samples for Ideas and Content,
Organization and Form, Style, and Conventions, yielding four scores per
student.
The questions for the student, teacher, and parent surveys, interviews, and
focus groups focused on three areas: (a) the impact of laptop computers on
increasing personal skills (research, computer, and learning); (b) the impact of
laptops on what happens in the classroom; and (c) the benefits, difficulties, and
suggested improvements of the laptop program.
In the second and third year, a researcher designed problem-solving instrument
was developed with input from participating teachers. This instrument
presented students with a problem at a local park where soda pop cans were not
being recycled (there was a $0.10 refundable deposit on every can). The students
explained in writing how they would approach solving the problem. The solutions
were evaluated with a problem-solving rubric consisting of ‘‘Understands
problem,’’ ‘‘Identifies what is known about the problem,’’ ‘‘Identifies what needs
to be known to solve the problem,’’ ‘‘Determines how the data need to be
manipulated to solve the problem,’’ ‘‘Describes use of technology,’’ ‘‘Describes
how to present findings,’’ and ‘‘Collaborative learning.’’
In the third year, student achievement was assessed with scores from the
district-administered test to measure the following Michigan Curriculum Standards
and Benchmarks: mathematics, science, and social studies. The students’
fourth-grade (pre-laptop) MEAP mathematics total raw scores from 2001 to
2002 were used as a covariate to control for initial differences among students
when making program comparison

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชุดข้อมูลสำหรับการประเมินสังเกตห้องเรียน รวมนักเขียนทดสอบคะแนน สำรวจนักเรียน และกลุ่มโฟกัส ครูสำรวจ และ สัมภาษณ์หลักการสำรวจและสัมภาษณ์ด้วย สามแยกสังเกตมาตรการใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล: สังเกตโรงเรียนวัด (ส้ม #) การสำรวจใช้คอมพิวเตอร์ (SCU #), และ Rubric สำหรับกิจกรรมนักเรียนเป็นศูนย์(RSCA #) สมตรวจสอบความถี่กับกลยุทธ์การเรียนการสอนที่ 24ถูกใช้ในระหว่างการสังเกต (Ross, Smith, & Alberg, 1999) เพื่อนร่วมทางเครื่องมือเพื่อส้ม SCU ถูกออกแบบให้จับเฉพาะนักศึกษาเข้าการ ความมี ใช้คอมพิวเตอร์แทนการใช้ครูเทคโนโลยี(Lowther แอนด์รอสส์ 2001) ส้มและ SCU ถูกใช้อย่างต่อเนื่อง 60รายงานการเก็บข้อมูล แบ่งออกเป็นประมาณ 4, 15 นาทีส่วนสังเกตสี่รอบแล้วสรุปผลส้มหนึ่งและหนึ่งแบบฟอร์มสรุปข้อมูล SCU RSCA ได้รับการพัฒนาเป็นส้มและ SCU (Lowther แอนด์รอสส์ 2000) เพื่อประเมินระดับอย่างใกล้ชิดของผู้เรียนหมั้นในเจ็ดเลือกพื้นที่ที่ถือว่าเป็นพื้นฐานของการเป้าหมายของการเพิ่มกิจกรรมนักเรียนเป็นศูนย์การเรียนรู้ (การเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมโครงการเรียนรู้ซักถามสูงกว่า ผ่าน/hands-on เรียน รู้นักเรียนสอบถาม/วิจัย เรียนสนทนา และนักเรียนเป็นการผลิตโดยใช้เทคโนโลยีความรู้) สินค้าแต่ละรายการประกอบด้วยสองส่วนมาตราส่วนการจัดอันดับ แรกคือ มาตราส่วนแบบ 4 จุด มี 1 บ่งชี้ว่า ระดับต่ำมากโปรแกรมประยุกต์ และ 4 แสดงถึงระดับความสูงของโปรแกรมประยุกต์ ที่สองคือการใช่/ไม่ใช่ตัวเลือกของคำถาม: ''คือ เทคโนโลยีที่ใช้ ' มีพื้นที่ให้เขียนคำอธิบายโดยย่อของเทคโนโลยีที่ใช้ แบบฟอร์ม RSCA หนึ่งเสร็จต่อการสังเกตชั้นเรียนของอำเภอเขียนคะแนนแนะนำใช้ในการประเมินให้เขียนตัวอย่างจากนักเรียนแล็ปท็อปและควบคุม ในตอนท้ายของแต่ละปีโรงเรียนเทคโนโลยีเป็นตัวแทนการเปลี่ยนแปลงในห้องเรียน 155นักเรียนเขียนจดหมายแนะนำครูของปีถัดไป ตัวอักษรเหล่านี้ได้รวบรวม และคะแนน ด้วย rubric ผู้มีประสบการณ์ใช้ของอำเภอrubric 4 จุด (ตั้งแต่ 1 ถึง 4 มี 4 สูงที่สุดจากการจัดอันดับได้)การประเมินการตาบอดของตัวอย่างการเขียนความคิดและเนื้อหาองค์กร และฟอร์ม สไตล์ แบบ แผน ผลผลิต 4 คะแนนต่อ และนักเรียนคำถามสำหรับสัมภาษณ์นักเรียน ครู และหลัก สำรวจ และกลุ่มโฟกัสเน้นพื้นที่สาม: (a) ผลกระทบของคอมพิวเตอร์แล็ปท็อปในเพิ่มทักษะส่วนบุคคล (วิจัย คอมพิวเตอร์ และการเรียนรู้); (ข) ผลกระทบของแล็ปท็อปในสิ่งที่เกิดขึ้นในห้องเรียน (c) และประโยชน์ ปัญหา และปรับปรุงที่แนะนำโปรแกรมแล็ปท็อปในปีที่สอง และที่สาม นักวิจัยออกแบบเครื่องมือการแก้ปัญหาได้รับการพัฒนา ด้วยการป้อนข้อมูลจากครูที่เข้าร่วม เครื่องมือนี้นักเรียนนำเสนอปัญหาที่สวนเป็นถิ่นที่กระป๋องโซดาป๊อปไม่การรีไซเคิล (มีเงินฝากคืน $0.10 บนสามารถทุก) นักเรียนอธิบายเขียนจะวิธีแก้ปัญหา โซลูชั่นมีประเมิน ด้วย rubric ปัญหาที่ประกอบด้วย '' Understandsปัญหา ''ระบุว่าเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับปัญหา '' ระบุว่าจำเป็นต้องจะรู้จักแก้ปัญหา '' กำหนดว่าต้องมีข้อมูลจัดการแก้ปัญหา ''อธิบายใช้เทคโนโลยี '' Describesวิธีการนำเสนอผลการวิจัย และ ''ร่วมเรียนรู้ ''ในปีที่สาม ผลสัมฤทธิ์นักเรียนถูกประเมิน ด้วยคะแนนจากการอำเภอที่มีจัดการทดสอบวัดมาตรฐานหลักสูตรมิชิแกนต่อไปนี้ครบถ้วน: คณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และสังคมศึกษา ของนักเรียนเกรดสี่ (แล็ปท็อปก่อน) MEAP คณิตศาสตร์รวมคะแนนดิบจากปี 2544 เพื่อ2002 ใช้เป็น covariate ควบคุมสำหรับการเริ่มต้นความแตกต่างระหว่างนักเรียนเมื่อทำการเปรียบเทียบโปรแกรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลที่ตั้งไว้สำหรับการประเมินผลรวมถึงการสังเกตในชั้นเรียนของนักเรียนเขียนคะแนนการทดสอบการสำรวจนักเรียนและมุ่งเน้นไปที่กลุ่มสำรวจครูและการสัมภาษณ์และการสำรวจและการสัมภาษณ์ผู้ปกครอง สามมาตรการสังเกตที่แยกจากกันถูกนำมาใช้ในการเก็บข้อมูล: วัดสังเกตการณ์โรงเรียน (# SOM) การสำรวจการใช้งานคอมพิวเตอร์(SCU #) และรูบริกสำหรับกิจกรรมนักศึกษาเป็นศูนย์กลาง(RSCA #) SOM ผู้ตรวจสอบความถี่ที่ 24 กลยุทธ์การเรียนการสอนที่ถูกนำมาใช้ในช่วงการสังเกต(รอสส์สมิ ธ และ Alberg, 1999) สหายเครื่องมือที่จะ SOM, SCU ถูกออกแบบมาเพื่อจับภาพการเข้าถึงนักเรียนโดยเฉพาะเพื่อความสามารถในการมีและการใช้เครื่องคอมพิวเตอร์มากกว่าการใช้ครูของเทคโนโลยี(โลว์เธอร์และรอสส์, 2001) SOM SCU และอยู่บนพื้นฐานอย่างต่อเนื่อง 60 นาทีของการสังเกตแบ่งออกเป็นประมาณ 4 ส่วน 15 นาที. สี่เหล่านี้ระยะเวลาการสังเกตโดยสรุปแล้วในหนึ่ง SOM และเป็นหนึ่งในSCU รูปแบบข้อมูลอย่างย่อ RSCA ได้รับการพัฒนาเป็นส่วนขยายที่จะSOM และ SCU (โลว์เธอร์และรอสส์, 2000) ให้มากขึ้นอย่างใกล้ชิดในการประเมินระดับของการมีส่วนร่วมของผู้เรียนในเจ็ดพื้นที่ที่เลือกพิจารณาพื้นฐานของเป้าหมายของการเพิ่มกิจกรรมการเรียนรู้ของนักเรียนเป็นศูนย์กลาง(เรียนรู้สหกรณ์ตามโครงการการเรียนรู้ที่สูงขึ้นคำถามระดับประสบการณ์ / มือในการเรียนรู้ของนักเรียนเป็นอิสระสอบถามรายละเอียด/ การวิจัยการอภิปรายของนักเรียนและนักศึกษาเป็นผู้ผลิตของความรู้โดยใช้เทคโนโลยี) แต่ละรายการมีสองส่วนมาตราส่วน ที่แรกก็คือระดับสี่จุดมี 1 แสดงให้เห็นระดับที่ต่ำมากของการประยุกต์ใช้และ4 เป็นตัวแทนระดับสูงของแอพลิเคชัน อย่างที่สองคือใช่ / ตัวเลือกที่จะไม่มีคำถาม: '' เทคโนโลยีที่ถูกใช้งานอย่างไร '' ที่มีพื้นที่ให้กับเขียนคำอธิบายสั้นๆ ของเทคโนโลยีที่ใช้ รูปแบบหนึ่ง RSCA เสร็จสมบูรณ์ต่อการสังเกตระดับ. อำเภอของเกณฑ์การให้คะแนนการเขียนคู่มือการถูกนำมาใช้ในการประเมินได้รับแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรตัวอย่างจากนักเรียนแล็ปท็อปและการควบคุม ในตอนท้ายของปีโรงเรียนแต่ละเทคโนโลยีเป็นตัวแทนการเปลี่ยนแปลงในห้องเรียน 155 นักเรียนเขียนจดหมายแนะนำตัวกับครูของปีถัดไป ตัวอักษรเหล่านี้ถูกเก็บรวบรวมและคะแนนกับรูบริก แสดงความคิดเห็นที่มีประสบการณ์ใช้ของอำเภอเกณฑ์สี่จุด (ตั้งแต่ 1-4 มี 4 เป็นคะแนนสูงสุดเป็นไปได้) ที่จะดำเนินการประเมินของคนตาบอดตัวอย่างการเขียนความคิดและเนื้อหาองค์กรและแบบฟอร์มสไตล์และการประชุมยอมสี่คะแนนต่อ. นักเรียนคำถามสำหรับนักเรียนครูผู้ปกครองและการสำรวจการสัมภาษณ์และการสนทนากลุ่มมุ่งเน้นไปที่พื้นที่สาม: (ก) ผลกระทบของคอมพิวเตอร์แล็ปท็อปในการเพิ่มทักษะส่วนบุคคล(การวิจัยคอมพิวเตอร์และการเรียนรู้); (ข) ผลกระทบของแล็ปท็อปในสิ่งที่เกิดขึ้นในห้องเรียน; และ (ค) ผลประโยชน์ที่ยากลำบากและข้อเสนอแนะการปรับปรุงของโปรแกรมแล็ปท็อป. ในปีที่สองและสามนักวิจัยได้รับการออกแบบที่ใช้ในการแก้ปัญหาได้รับการพัฒนาด้วยการป้อนข้อมูลจากครูที่เข้าร่วมโครงการ เครื่องมือนี้นำเสนอนักเรียนที่มีปัญหาในสวนสาธารณะในท้องถิ่นที่กระป๋องน้ำอัดลมถูกไม่ถูกรีไซเคิล(มีการมัดจำ $ 0.10 เมื่อวันที่ทุกคนสามารถ) นักเรียนอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรว่าพวกเขาจะเข้าใกล้การแก้ปัญหา โซลูชั่นได้รับการประเมินกับเกณฑ์การแก้ปัญหาประกอบด้วย '' เข้าใจปัญหาที่เกิดขึ้น'' '' ระบุสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้น '' '' ระบุสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันในการแก้ปัญหา'' '' กำหนดวิธีการ ข้อมูลที่จะต้องมีการจัดการในการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้น'' '' อธิบายการใช้เทคโนโลยี, '' '' อธิบายวิธีการที่จะนำเสนอผลการวิจัย'' และ '' การเรียนรู้การทำงานร่วมกัน. '' ในปีที่สามผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนได้รับการประเมินด้วย คะแนนจากการทดสอบอำเภอยาในการวัดดังต่อไปนี้มาตรฐานหลักสูตรมิชิแกนและมาตรฐาน: คณิตศาสตร์วิทยาศาสตร์และสังคมศึกษา ของนักเรียนที่สี่เกรด (ก่อนแล็ปท็อป) คณิตศาสตร์ MEAP รวมคะแนนดิบที่จะปี 2001 จากปี2002 ถูกนำมาใช้เป็นตัวแปรร่วมในการควบคุมความแตกต่างในหมู่นักเรียนเริ่มต้นเมื่อมีการเปรียบเทียบโปรแกรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชุดข้อมูลสำหรับการประเมินด้วยการสังเกตนักเรียนเขียน
คะแนนสอบของนักเรียน และการโฟกัสกลุ่มการสำรวจครูและการสัมภาษณ์ และการสำรวจผู้ปกครอง
และการสัมภาษณ์ แยกสังเกตสามมาตรการ
ถูกใช้เพื่อเก็บข้อมูล : โรงเรียนวัด ( ซึ่งสังเกต# ) , การสำรวจ
ใช้คอมพิวเตอร์ ( scu # ) และรูบริกสำหรับนักเรียนเป็นศูนย์กลางกิจกรรม
( rsca # )โสมตรวจสอบความถี่ที่ใช้ในการสอนกลยุทธ์
24 สังเกต ( รอสส์ สมิธ , &ที่พักอาศัย , 1999 ) สหาย
1 ส้ม , scu ถูกออกแบบมาเพื่อจับภาพการเข้าเรียนของนักศึกษา โดยเฉพาะ
, ความสามารถ และการใช้คอมพิวเตอร์ มากกว่าครูใช้เทคโนโลยี
( โลว์เธอร์ & Ross , 2001 ) โสม และ scu ขึ้นอยู่กับ 60 นาทีต่อเนื่อง
ของการสังเกตแบ่งออกเป็นประมาณ 4 กลุ่ม 15 นาที .
4 สังเกตระยะเวลาแล้วสรุปได้ในหนึ่งสม และสรุปข้อมูล scu
แบบฟอร์ม การ rsca ถูกพัฒนาเป็นส่วนขยายและ

สม scu ( โลว์เธอร์ & Ross , 2000 ) อย่างใกล้ชิด ประเมินระดับของผู้เรียนมีส่วนร่วมในเจ็ด

เลือกพื้นที่ถือว่าพื้นฐานเป้าหมายของการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ที่เน้นผู้เรียนเป็นสำคัญ ( การเรียนแบบร่วมมือ ,
โครงงานระดับการตั้งคำถามเชิงประสบการณ์ / ภาคปฏิบัติการเรียนรู้
นักศึกษาอิสระสอบถาม / วิจัย นักเรียนอภิปราย และนักเรียน
ผู้ผลิตความรู้โดยใช้เทคโนโลยี ) แต่ละรายการมีขนาดอันดับสอง

อย่างแรกคือขนาดจุดสี่ กับ 1 แสดงระดับต่ำมาก
ใบสมัครและ 4 แสดงระดับของการประยุกต์ใช้ อย่างที่สองคือ
ใช่ / ไม่มีตัวเลือกเลย : ' 'was เทคโนโลยีที่ใช้ ? ' ' มีพื้นที่ให้

เขียนคําอธิบายสั้น ๆของเทคโนโลยีที่ใช้ หนึ่ง rsca รูปแบบเสร็จสมบูรณ์

ต่อการสังเกตชั้นเรียน อ. เขียนคะแนนประเมินให้ใช้แนวการเขียน
นักเรียนจากกลุ่มตัวอย่างที่แล็ปท็อปและการควบคุมในตอนท้ายของแต่ละโรงเรียนปี
เทคโนโลยีเป็นตัวแทนการเปลี่ยนแปลงในชั้นเรียน 155
นักเรียนเขียนจดหมายแนะนำให้ครูของปีถัดไป ตัวอักษรเหล่านี้ถูกรวบรวมและให้คะแนนกับ
รูบริก . ผู้แสดงความคิดเห็นประสบการณ์ใช้เขต
4 จุดอุเบกขา ( ตั้งแต่ 1 ถึง 4 , 4 เป็นคะแนนสูงสุดที่เป็นไปได้ )
เพื่อทำการประเมินตาบอดของการเขียนตัวอย่างสำหรับความคิดและเนื้อหา
องค์กรและรูปแบบ สไตล์ และการประชุมนักเรียนที่มีคะแนน 4 ต่อ
.
คำถามสำหรับนักเรียน ครู และผู้ปกครอง แบบสอบถาม การสัมภาษณ์ และการสนทนากลุ่ม
เน้น 3 ด้าน คือ ( 1 ) ผลกระทบของคอมพิวเตอร์แล็ปท็อปใน
เพิ่มทักษะส่วนบุคคล ( วิจัย คอมพิวเตอร์ และการเรียนรู้ ) ; ( b ) ผลกระทบของ
แล็ปท็อปเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในชั้นเรียน และ ( ค ) ผลประโยชน์ อุปสรรค และข้อเสนอแนะการปรับปรุงของโปรแกรมแล็ปท็อป
.
ในปีที่สอง และที่สาม นักวิจัยออกแบบการแก้ปัญหาเครื่องมือ
ถูกพัฒนาด้วยการป้อนข้อมูลจากครู . เครื่องมือนี้
นำเสนอนักเรียนปัญหาที่สวนสาธารณะที่กระป๋องโซดาป๊อปไม่ได้
ถูกรีไซเคิล ( มี $ 010 คืนมัดจำทุกสามารถ ) นักศึกษา
อธิบายในการเขียนว่าจะมีแนวทางการแก้ไขปัญหา โซลูชั่น
ประเมินกับการแก้ปัญหาอุเบกขา ประกอบด้วย 'understands
' ปัญหา ' ' ' 'identifies สิ่งที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับปัญหา ' ' ' 'identifies สิ่งที่ต้องการ
เป็นที่รู้จักกันเพื่อแก้ไขปัญหา ' ' ' 'determines ว่าข้อมูลต้อง
จัดการแก้ปัญหา , ' ' ' 'describes ใช้เทคโนโลยี ' , ' ' 'describes
วิธีการนำเสนอผลการวิจัย , ' ' และ ' ' 'collaborative การเรียนรู้ ' '
ในปีที่สามนักเรียนได้รับการประเมินด้วยคะแนนจากการทดสอบวัดเขตบริหาร

มิชิแกนหลักสูตรมาตรฐานและมาตรฐานต่อไปนี้ : คณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์และสังคม นักศึกษา
เกรดสี่ ( แล็ปท็อปก่อน ) meap คณิตศาสตร์รวมคะแนนดิบ จากปี 2545 ซึ่งใช้

ชุดควบคุมการความแตกต่างระหว่างนิสิต
เมื่อทําการเปรียบเทียบโปรแกรม