While many observations concerning

While many observations concerning the ineffectiveness of labour law were common to a number of countries, analyses of effectiveness and proposals for improving it were frequently divergent. In one way, referring to Hans Kelsen, we admit that, if effectiveness does not result from spontaneous compliance with the norm, it must be promoted by monitoring and penalties (Section 2.1). Another tendency that is clearly taking on importance is the law’s share of responsibility for improving effectiveness (Section 2.2). A certain perplexity concerning the future of labour law was discernable in the ‘‘vagueness’’ of discussions on effectiveness. It is undeniable that this provides new grounds for publicly criticising real or assumed irrelevancies of labour law. However, we must start by insisting on the need for real controls

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่มีหลายข้อสังเกตเกี่ยวกับประโยชน์ในกฎหมายแรงงานทั่วไปจำนวนของประเทศ การวิเคราะห์ประสิทธิผลและข้อเสนอการปรับปรุง แตกต่างมัก ในสุด การ Hans Kelsen เรายอมรับว่า ถ้าประสิทธิภาพมิได้เกิดจากการปฏิบัติตามบรรทัดฐานธรรมชาติ มันต้องได้เลื่อนขั้นได้ โดยการตรวจสอบและการลงโทษ (ส่วน 2.1) แนวโน้มอื่นที่ชัดเจนคือการสำคัญใช้ร่วมกันของกฎหมายความรับผิดชอบสำหรับการปรับปรุงประสิทธิภาพ (การสังเกต) Perplexity บางอย่างเกี่ยวกับอนาคตของกฎหมายแรงงานถูก discernable ใน ''ความไม่ชัดเจน '' ของการอภิปรายเกี่ยวกับประสิทธิภาพ ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่า นี้ให้ใหม่สวนสาธารณะ criticising จริง หรือสันนิษฐาน irrelevancies กฎหมายแรงงาน อย่างไรก็ตาม เราต้องเริ่ม โดยยืนยันความจำเป็นสำหรับการควบคุมจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่หลายข้อสังเกตเกี่ยวกับความไม่มีประสิทธิภาพของกฎหมายแรงงานเป็นเรื่องปกติไปยังหมายเลขของประเทศการวิเคราะห์ประสิทธิภาพและข้อเสนอเพื่อการปรับปรุงนั้นก็แตกต่างกันบ่อย ในทางเดียวหมายถึง Hans Kelsen เรายอมรับว่าหากมีประสิทธิผลไม่ได้เป็นผลมาจากการปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่เกิดขึ้นด้วยนั้นจะต้องได้รับการส่งเสริมโดยการตรวจสอบและการลงโทษ (มาตรา 2.1) แนวโน้มที่เห็นได้ชัดว่าการที่สำคัญคือส่วนแบ่งกฎหมายของความรับผิดชอบในการปรับปรุงประสิทธิภาพ (มาตรา 2.2) ฉงนสนเท่ห์บางประการเกี่ยวกับอนาคตของกฎหมายแรงงานเป็น discernable ใน '' คลุมเครือ '' ​​ของการอภิปรายเกี่ยวกับประสิทธิผล มันปฏิเสธไม่ได้ว่าบริเวณนี้ให้ใหม่สำหรับวิจารณ์สาธารณชน irrelevancies จริงหรือสันนิษฐานของกฎหมายแรงงาน แต่เราต้องเริ่มต้นด้วยการยืนยันในความจำเป็นในการควบคุมจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขณะที่ข้อสังเกตมากมายเกี่ยวกับประโยชน์ของกฎหมายมีทั่วไปหลายประเทศ , การวิเคราะห์ประสิทธิภาพและข้อเสนอเพื่อปรับปรุงเป็นอย่างบ่อย ในทางหนึ่ง หมายถึง ฮัน เคลเซน เรายอมรับว่า ถ้าผลไม่ได้เป็นผลจากธรรมชาติตามปกติ มันต้องได้รับการส่งเสริมโดยการตรวจสอบและการลงโทษ ( มาตรา 1 ) อีกแนวโน้มที่ชัดเจนของกฎหมายเป็นสำคัญ จะร่วมกันรับผิดชอบในการปรับปรุงประสิทธิภาพ ( ตอนที่ 2 ) มีความงุนงงเกี่ยวกับอนาคตของแรงงาน กฎหมายก็มีใน " "vagueness " " ของการอภิปรายเกี่ยวกับประสิทธิภาพ มันปฏิเสธไม่ได้ว่ามีพื้นที่ใหม่ให้กับสาธารณชนตำหนิจริง หรือคิดว่าความไม่สอดคล้องของกฎหมายแรงงาน อย่างไรก็ตาม เราต้องเริ่มต้นด้วยการยืนยันความต้องการการควบคุมจริง