Teachers find the implementation of

Teachers find the implementation of fieldwork challenging. Therefore, this study investigates two teachers' implementation of theoretical guidelines for student-centered fieldwork activities, following their participation in a professional development course focusing on earth science fieldwork pedagogy. Video observation and instructional artifacts were collected and analyzed using various indicators, including the quality of the learning activities, the types of "talk," teacher questions, the focus of student initiatives, and how the students engaged in the learning activities. The results revealed that the teachers implemented the guidelines through two totally different fieldwork designs. In one case, called the "linear teacher-dominated fieldwork design," there were clear differences between indicators in the classroom and those in the field. In the field, teacher dominance was reduced, and students were more active and focused on the content. In the other case, the teacher developed an "integrated inquiry-based fieldwork design" that involved alternating between the classroom and the field as well as using inquiry-based learning activities. The teacher had a reduced role in terms of talk and questioning, and to a large extent, students showed deeper engagement. Notably, in both cases, the learning process and student engagement deteriorated during the follow-up phase. Finally, on the basis of these findings, recommendations for fieldwork designs are discussed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครูค้นหาปฏิบัติสามารถท้าทาย ดังนั้น การศึกษานี้ตรวจสอบครูครั้งที่สองนำแนวทางทฤษฎีสำหรับกิจกรรมนักเรียนเป็นศูนย์สามารถ ต่อการเข้าร่วมในหลักสูตรพัฒนาอาชีพเน้นการสอนวิทยาศาสตร์โลกสามารถ สังเกตวิดีโอและสิ่งประดิษฐ์สอนถูกเก็บรวบรวม และวิเคราะห์โดยใช้ตัวบ่งชี้ต่าง ๆ รวมถึงคุณภาพของกิจกรรมการเรียนรู้ ชนิดของ "พูด ครูถาม ความริเริ่มของนักเรียน และนักเรียนเข้าร่วมในกิจกรรมการเรียนรู้วิธี ผลการเปิดเผยว่า ครูดำเนินการแนวทางผ่านสามารถแตกต่างกันทั้งหมดสองแบบ ในกรณีที่หนึ่ง สามารถครอบงำครูเชิงออกแบบ" เรียกว่ามีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างตัวบ่งชี้ในห้องเรียนและในฟิลด์ ในฟิลด์ ครูปกครองถูกลดลง และนักเรียนได้ใช้งานมากขึ้น และเน้นเนื้อหา ในกรณีอื่น ๆ ครูพัฒนาการ "บูรณาการสามารถสอบถามโดยออกแบบ" ที่สลับระหว่างห้องเรียนและ ตลอดจนการใช้กิจกรรมการเรียนรู้คำถามที่เกี่ยวข้อง ครูมีบทบาทลดลงพูดคุยและซักถาม และไปขอบเขตขนาดใหญ่ นักเรียนแสดงให้เห็นความผูกพันที่ลึกซึ้ง ในทั้งสองกรณี กระบวนการเรียนรู้ และนักเรียนยวด หมั้นรูประยะติดตามผล สุดท้าย ตามการค้นพบเหล่านี้ คำแนะนำสำหรับการออกแบบสามารถจะกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครูพบว่าการดำเนินงานของสนามที่ท้าทาย ดังนั้นการศึกษานี้ดำเนินการสำรวจสองครูแนวทางทฤษฎีสำหรับกิจกรรมภาคสนามนักเรียนเป็นศูนย์กลางต่อไปนี้การมีส่วนร่วมในหลักสูตรการพัฒนาอาชีพโลกมุ่งเน้นไปที่การเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ภาคสนาม วิดีโอการสังเกตการเรียนการสอนและสิ่งประดิษฐ์ที่ถูกเก็บรวบรวมและวิเคราะห์โดยใช้ตัวชี้วัดต่าง ๆ รวมทั้งคุณภาพของกิจกรรมการเรียนรู้ประเภทของ "พูดคุย" คำถามครูโฟกัสของความคิดริเริ่มของนักเรียนและวิธีการที่นักเรียนมีส่วนร่วมในกิจกรรมการเรียนรู้ ผลการศึกษาพบว่าครูนำมาใช้แนวทางที่สองการออกแบบที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงภาคสนาม ในกรณีหนึ่งที่เรียกว่า "การออกแบบสนามครูครอบงำเชิงเส้น" มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างตัวชี้วัดในห้องเรียนและผู้ที่อยู่ในสนาม ในเขตการปกครองของครูลดลงและนักเรียนมีการใช้งานมากขึ้นและมุ่งเน้นไปที่เนื้อหา ในกรณีอื่น ๆ ที่ครูพัฒนา "สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมตามการออกแบบวิจัยแบบบูรณาการ" ที่เกี่ยวข้องกับการสลับระหว่างห้องเรียนและสนามเช่นเดียวกับการใช้กิจกรรมการเรียนรู้สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมตาม ครูมีบทบาทลดลงในแง่ของการพูดคุยและซักถามและขอบเขตขนาดใหญ่แสดงให้เห็นว่านักเรียนมีส่วนร่วมลึก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทั้งสองกรณีกระบวนการเรียนรู้และการมีส่วนร่วมของนักเรียนเสื่อมโทรมในระหว่างขั้นตอนการติดตาม สุดท้ายบนพื้นฐานของการค้นพบเหล่านี้ข้อเสนอแนะสำหรับการออกแบบงานภาคสนามที่จะกล่าวถึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ครูหาการใช้งานของการท้าทาย จึงได้ทำการศึกษาสองครูการใช้แนวทฤษฎีเพื่อจัดกิจกรรมภาคสนาม ต่อการมีส่วนร่วมในการพัฒนาวิชาชีพ หลักสูตรเน้นการสอนที่มีต่อโลกวิทยาศาสตร์การสังเกตการสอนวิดีโอและสิ่งประดิษฐ์ที่ได้มาวิเคราะห์ โดยใช้ตัวบ่งชี้ต่าง ๆ รวมทั้งคุณภาพของกิจกรรมการเรียนรู้ ประเภทของ " คุย " ครูถาม โฟกัส ซึ่งนักเรียนและวิธีการที่นักเรียนมีส่วนร่วมในการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ . ผลการศึกษา พบว่า ครูได้ใช้แนวทางการผ่านสองแบบที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงในอีกกรณีหนึ่ง เรียกว่า " ครูเชิงเส้นถูกออกแบบงานสนาม " มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างตัวบ่งชี้ในชั้นเรียนและในเขต ในด้านการปกครอง คือ ครูและนักเรียนสามารถใช้งานมากขึ้นและมุ่งเน้นที่เนื้อหา ในกรณีอื่น ๆครูพัฒนา " การบูรณาการตามการออกแบบ " ที่เกี่ยวข้องกับการสลับระหว่างเรียนและสนาม รวมทั้งการสอบถามจากกิจกรรมการเรียนรู้ ครูลดบทบาทในแง่ของการพูดคุยและซักถาม และให้ขอบเขตขนาดใหญ่นักเรียนหมั้นลึก โดยเฉพาะ ในทั้งสองกรณีกระบวนการเรียนรู้และการมีส่วนร่วมของนักศึกษาที่เสื่อมสภาพในการติดตามระยะ สุดท้าย บนพื้นฐานของแนวทางการออกแบบการค้นพบเหล่านี้ได้ถูก