specific citizenship behaviors (Mear

specific citizenship behaviors (Mearns &Reader, 2008), improved safety
climate (Gvekye & Salminen, 2007), better safety communications
As indicated by hypothesis 2a, the OSHP&P enacted by an
organization should directly impact perceived safety climate through
the implementation of hazard controls, safety work practices, worker
training, and other safety specific initiatives. But because OSHP&P also
represent a key way an organization demonstrates how much it
values the contributions of employees and is concerned about their
well-being, these policies and programs should also influence POS.
Safety researchers have examined POS in the context of a number of
safety climate-related variables. For example, POS has been positively
associated with safety communications (Hofmann & Morgeson,
1999), safety voice (Tucker et al., 2008), and safety citizenship
behaviors (Mearns & Reader, 2008). However, we were only able to
find one study that specifically tested the relationship between POS
and safety climate (Gvekye & Salminen, 2007). In this study, workers
were categorized as having either high or low POS, and those with
high perceptions rated the safety climate of their workplace more
positively. Although not assessing POS specifically, other safety
research has demonstrated positive relationships between various
supportive management practices and safety-related perceptions and
behaviors (e.g., Barling, Loughlin, & Kelloway, 2002; Hofmann et al.,
2003). On the basis of this evidence, there also should be a positive
relationship between POS and safety climate. Therefore, we formulated
the following hypothesis:
H
3a
. POS partially mediates the effects of OSHP&P on safety climate.
Hypotheses 2b and 2c predict that OSHP&P should be positively
related to organizational commitment and POS, respectively. As a final
condition for partial mediation, there should also be a significant
relationship between POS and commitment. The organizational
behavior literature contains extensive evidence showing that POS is
an important antecedent of organizational commitment (Rhoades &
Eisenberger, 2002). Higher levels of POS should elevate employees’
felt obligation to care about the organization and to help it achieve its
goals. Perceived organizational support should also engender a sense
of belonging or identification with the organization. As such, the
following hypothesis is offered:
. POS partially mediates the effects of OSHP&P on organizational
commitment.
H
3b
1.5. Outcomes of Safety Climate and Organizational Commitment
Research continues to accumulate showing connections between
safety climate and various safety-related outcomes. Safety climate has
been linked to the performance of safe work practices (e.g., Cooper &
Phillips, 2004; DeJoy, Murphy, & Gershon, 1995; Griffin & Neal, 2000;
Seo, 2005), safety-related activities/program effectiveness (e.g.,
Cheyne, Cox, Oliver, & Tomas, 1998; Zohar, 1980), interpretations of
accidents (e.g., Hofmann & Stetzer, 1998), and accidents and other
safety-related events (Dedobbeleer & Beland, 1991; Hofmann &
Stetzer, 1996). A recent meta-analysis of 35 safety climate studies
conducted by Clarke (2006) found support for the linkage between
safety climate and safety performance, but weaker overall support for
the linkage between safety climate and accident involvement. The
weaker support for accident involvement is at least partially attributable to the fact that accident and injury statistics are notably
unstable (Hopkins, 1995). With this in mind, the current study
employed two safety-related outcomes. The first measure focused on
the extent to which employees feel safe while on the job (DeJoy et al.,
2004). Arguably, employee perceptions of being safe at work may be
the most direct and straightforward consequence of having a strong,
positive safety climate. The second measure consisted of employee
self-reports of accident involvement during the previous 12 months.
The following hypotheses were put forward:
H
H
4a
4b
. Safety climate is positively related to perceived safety at work.
. Safety climate is negatively related to self-reported work-related
accidents.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

specific สัญชาติพฤติกรรม (Mearns และอ่าน 2008), ปรับปรุงความปลอดภัยสภาพภูมิอากาศ (Gvekye & Salminen, 2007), การสื่อสารความปลอดภัยที่ดีขึ้นตามที่ระบุ โดยสมมติฐาน 2a, OSHP และ P บัญญัติโดยมีองค์กรโดยตรงควรมีผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยรับรู้ผ่านดำเนินการควบคุมอันตราย ผู้ปฏิบัติงาน ปฏิบัติงานด้านความปลอดภัยฝึกอบรม และริเริ่ม specific ความปลอดภัยอื่น ๆ แต่เนื่องจาก OSHP และ P ยังแสดงวิธีสำคัญที่องค์กรแสดงให้เห็นมันมากค่าการจัดสรรของพนักงาน และเป็นกังวลของพวกเขาสุขภาพ นโยบาย และโปรแกรมควรยัง influence POSนักวิจัยด้านความปลอดภัยได้ตรวจสอบ POS ในบริบทของจำนวนความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศแปร ตัวอย่าง POS ได้บวกเกี่ยวข้องกับความปลอดภัยการสื่อสาร (ฮอฟมานน์และ Morgeson1999), ปลอดภัย (ทักเกอร์ et al., 2008), และเสียงสัญชาติความปลอดภัยพฤติกรรม (Mearns และอ่าน 2008) อย่างไรก็ตาม เราได้ไปfind หนึ่งเรียนที่ specifically ทดสอบความสัมพันธ์ระหว่าง POSและภูมิอากาศความปลอดภัย (Gvekye & Salminen, 2007) ในการศึกษานี้ แรงงานถูกจัดประเภทว่ามีสูง หรือต่ำ POS และผู้ที่มีภาพลักษณ์คอร์รัปชันสูงคะแนนสภาพความปลอดภัยของการทำงานเพิ่มเติมบวก แม้ว่าจะไม่ประเมิน POS specifically ความปลอดภัยอื่น ๆงานวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างหลาย ๆวิธีบริหารจัดการสนับสนุนและรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย และลักษณะการทำงาน (เช่น Barling, Loughlin, & Kelloway, 2002 ฮอฟมานน์ et al.,2003) ตามหลักฐานนี้ ยังควรเป็นค่าบวกความสัมพันธ์ระหว่างสภาพภูมิอากาศ POS และความปลอดภัย ดังนั้น เราสูตรสมมติฐานต่อไปนี้:H3a. POS mediates ผล OSHP และ P บนสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยบางส่วน2b สมมุติฐานและ 2c ทำนายว่า OSHP และ P ควรบวกสัมพันธ์กับผูกพันและ POS ตามลำดับ เป็นการ finalเงื่อนไขสำหรับกาชาดบางส่วน ควรจะมีการ significantความสัมพันธ์ระหว่าง POS และความมุ่งมั่น หน่วยงานเอกสารประกอบการทำงานประกอบด้วยหลักฐานมากมายแสดงว่า เป็น POSเป็น antecedent สำคัญของความมุ่งมั่นขององค์กร (Rhoades &Eisenberger, 2002) ระดับสูงของ POS ควรยกระดับพันธมิตรพนักงานรู้สึกข้อผูกมัด เพื่อดูแลเกี่ยวกับองค์กร และทำให้บรรลุความเป้าหมาย สนับสนุนองค์กรรับรู้ควรยัง engender ความรู้สึกเป็นสมาชิกหรือ identification กับองค์กร เช่น การเสนอสมมติฐานต่อไปนี้:. POS บางส่วน mediates ผล OSHP และ P ในองค์กรมั่นH3b1.5. ผลของสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยและความมุ่งมั่นขององค์กรวิจัยยังคงสะสมแสดงการเชื่อมต่อระหว่างสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยและผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยต่าง ๆ มีสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยการเชื่อมโยงกับประสิทธิภาพของการปฏิบัติงานที่ปลอดภัย (เช่น เหล้าและไขควง 2004 DeJoy เมอร์ฟี และ Gershon, 1995 Griffin และนีล 2000Seo, 2005) ประสิทธิภาพที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยกิจกรรม/โปรแกรม (เช่นCheyne ค็อกซ์ Oliver โท มัส 1998; & Zohar, 1980) ตีความของอุบัติเหตุ (เช่น Hofmann & Stetzer, 1998), และอุบัติเหตุ และอื่น ๆเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย (Dedobbeleer & Beland, 1991 ฮอฟมานน์ &Stetzer, 1996) ล่าสุด meta-analysis ศึกษาสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย 35ดำเนินการ โดยคลาร์ก (2006) พบสนับสนุนสำหรับการเชื่อมโยงระหว่างสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย และประสิทธิภาพการทำงานความปลอดภัย แต่สนับสนุนโดยรวมแข็งแกร่งการเชื่อมโยงระหว่างสภาพภูมิอากาศและอุบัติเหตุมีส่วนร่วมด้านความปลอดภัย ที่สนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องเป็นอย่างน้อยรวมบางส่วนในความเป็นจริงที่มีสถิติอุบัติเหตุและบาดเจ็บยวดเสถียร (ฮ็อปกินส์ 1995) สบาย การศึกษาปัจจุบันทำงานสองที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยผลลัพธ์ เน้นการวัด firstขอบเขตที่พนักงานรู้สึกปลอดภัยในขณะที่งาน (DeJoy et al.,2004) ได้ว่า เข้าใจพนักงานความปลอดภัยในการทำงานอาจมากที่สุดตรงไปตรงมา และตรงสัจจะของแข็งสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยบวก วัดที่สองประกอบด้วยพนักงานตนเองรายงานอุบัติเหตุเกี่ยวข้องในระหว่าง 12 เดือนสมมุติฐานต่อไปนี้ถูกย้ายไปข้างหน้า:HH4a4b. สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยบวกที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ด้านความปลอดภัยในการทำงาน. สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยส่งผลเสียเกี่ยวข้องกับตนเองรายงานที่เกี่ยวข้องกับการทำงานอุบัติเหตุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เฉพาะเจาะจงคพฤติกรรมพลเมือง (Mearns & Reader, 2008) การปรับปรุงความปลอดภัย
ของสภาพภูมิอากาศ (Gvekye & Salminen, 2007) ที่ดีกว่าการสื่อสารความปลอดภัย
ตามที่ระบุโดยสมมติฐาน 2a, OSHP & P ตราขึ้นโดย
องค์กรโดยตรงส่งผลกระทบต่อการรับรู้สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยผ่าน
การดำเนินงานของการควบคุมอันตรายความปลอดภัย การปฏิบัติงานของผู้ปฏิบัติงาน
การฝึกอบรมและความปลอดภัยเฉพาะเจาะจงริเริ่มคอื่น ๆ แต่เนื่องจาก OSHP & P ยัง
เป็นตัวแทนของวิธีการที่สำคัญองค์กรที่แสดงให้เห็นถึงวิธีการมากก็
ค่าเงินสมทบของพนักงานและเป็นกังวลเกี่ยวกับของพวกเขา
เป็นอยู่ที่ดีนโยบายและโครงการเหล่านี้จะยังอยู่ในอิทธิพล POS ชั้น.
นักวิจัยด้านความปลอดภัยได้ตรวจสอบ POS ในบริบทของจำนวนของ
ความปลอดภัย ตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศ ตัวอย่างเช่น POS ได้รับในเชิงบวก
ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยการสื่อสาร (Hofmann & Morgeson,
1999), เสียงความปลอดภัย (ทัคเกอร์ et al., 2008) และความปลอดภัยของพลเมือง
พฤติกรรม (Mearns & อ่าน 2008) แต่เราเท่านั้นที่จะสามารถที่จะ
fi ครั้งที่การศึกษาหนึ่งที่ระบุไว้เองโดยการทดสอบความสัมพันธ์ระหว่าง POS
และสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย (Gvekye & Salminen 2007) ในการศึกษานี้คนงานที่
ได้รับการจัดหมวดหมู่ที่มีทั้งสูงหรือต่ำ POS และผู้ที่มี
การรับรู้สภาพภูมิอากาศสูงจัดอันดับความปลอดภัยของสถานที่ทำงานของพวกเขามากขึ้น
ในเชิงบวก แม้ว่าจะไม่ได้ประเมิน POS เฉพาะเจาะจงถอนรากถอนโคนความปลอดภัยอื่น ๆ
การวิจัยได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างต่าง ๆ
ที่สนับสนุนการบริหารจัดการและการรับรู้เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยและ
พฤติกรรม (เช่น Barling, Loughlin และ Kelloway 2002;. Hofmann และคณะ,
2003) บนพื้นฐานของหลักฐานนี้มีก็ควรจะบวก
ความสัมพันธ์ระหว่าง POS และสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย ดังนั้นเราจึงกำหนด
สมมติฐานต่อไปนี้:
H
3a
POS บางส่วนไกล่เกลี่ยผลกระทบของ OSHP & P กับสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย.
สมมติฐาน 2b และ 2c คาดการณ์ว่า OSHP & P ควรจะบวก
ที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นขององค์กรและ POS ตามลำดับ ในฐานะที่เป็นสาย NAL ใน
เงื่อนไขในการไกล่เกลี่ยบางส่วนนอกจากนี้ยังควรจะมีนัยสำคัญลาดเท
ความสัมพันธ์ระหว่าง POS และความมุ่งมั่น องค์กร
วรรณกรรมพฤติกรรมมีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่ากว้างขวาง POS เป็น
มาก่อนที่สำคัญของความมุ่งมั่นขององค์กร (โรท์ส &
Eisenberger, 2002) ระดับสูงของ POS ควรยกระดับพนักงาน
รู้สึกผูกพันที่จะดูแลเกี่ยวกับองค์กรและเพื่อช่วยให้มันบรรลุ
เป้าหมาย การรับรู้การสนับสนุนขององค์กรนอกจากนี้ยังควรทำให้เกิดความรู้สึก
ของการเป็นเจ้าของหรือไอออนบวกสายการระบุกับองค์กร เช่น
สมมติฐานต่อไปนี้จะถูกนำเสนอ:
POS บางส่วนไกล่เกลี่ยผลกระทบของ OSHP & P ในองค์กร
มุ่งมั่น.
H
3b
1.5 ผลลัพธ์ของความปลอดภัยของสภาพภูมิอากาศและความผูกพันต่อองค์การ
วิจัยยังคงสะสมที่แสดงการเชื่อมต่อระหว่าง
สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยและผลที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยต่างๆ สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยได้
รับการเชื่อมโยงกับผลการดำเนินงานของการปฏิบัติงานที่ปลอดภัย (เช่นคูเปอร์และ
ฟิลลิป, 2004; DeJoy, เมอร์ฟี่ & ชั่น, 1995; กริฟ Fi N & โอนีล, 2000;
Seo, 2005) กิจกรรมเกี่ยวข้องกับความปลอดภัย / ประสิทธิผลโปรแกรม (เช่น ,
วอล์กคอคส์, โอลิเวอร์และโทมัส, 1998; Zohar, 1980), การตีความของ
การเกิดอุบัติเหตุ (เช่น Hofmann & Stetzer, 1998) และการเกิดอุบัติเหตุและอื่น ๆ
เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย (Dedobbeleer & Beland 1991; Hofmann &
Stetzer 1996 ) วิเคราะห์ข้อมูลที่ผ่านมาจาก 35 ความปลอดภัยในการศึกษาสภาพภูมิอากาศที่
ดำเนินการโดยคล๊าร์ค (2006) พบว่าการสนับสนุนการเชื่อมโยงระหว่าง
สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยและประสิทธิภาพความปลอดภัย แต่การสนับสนุนโดยรวมปรับตัวลดลงในการ
เชื่อมโยงระหว่างความปลอดภัยและสภาพภูมิอากาศที่มีส่วนร่วมในการเกิดอุบัติเหตุ
สนับสนุนการมีส่วนร่วมที่อ่อนแอเกิดอุบัติเหตุเป็นอย่างน้อยบางส่วนส่วนที่เป็นความจริงที่ว่าเกิดอุบัติเหตุและสถิติการบาดเจ็บที่สะดุดตา
ไม่แน่นอน (ฮอปกินส์, 1995) กับในใจ, การศึกษาในปัจจุบัน
ที่ใช้สองผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย สายวัดแรกที่มุ่งเน้น
ขอบเขตที่พนักงานรู้สึกปลอดภัยในขณะที่ในงาน (DeJoy et al.,
2004) เนื้อหาที่รับรู้ของพนักงานของการเป็นความปลอดภัยในที่ทำงานอาจจะ
มากที่สุดโดยตรงและผลที่ตามมาตรงไปตรงมาของการมีความแข็งแรง
ความปลอดภัยของสภาพภูมิอากาศในเชิงบวก มาตรการที่สองประกอบด้วยพนักงาน
. รายงานตัวเองมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเกิดอุบัติเหตุในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา
สมมติฐานต่อไปนี้ถูกหยิบยก:
H
H
4a
4b
สภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยทางบวกกับการรับรู้ด้านความปลอดภัยในที่ทำงาน.
. สภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยทางลบกับตนเองรายงานทำงานที่เกี่ยวข้องกับ
การเกิดอุบัติเหตุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเภท C ( ใน&พฤติกรรมความเป็นพลเมืองจึงอ่าน , 2008 ) , ความปลอดภัยภูมิอากาศ
ปรับปรุง ( gvekye & salminen , 2007 ) , การสื่อสารที่ดีความปลอดภัย
( 2A สมมติฐาน oshp & P ตราขึ้นโดยองค์กรควรมีผลต่อโดยตรง

บรรยากาศความปลอดภัย ผ่านการรับรู้อันตรายของการควบคุมการปฏิบัติงานด้านความปลอดภัย , อบรมพนักงาน
และอื่น ๆจึงริเริ่มความปลอดภัยประเภท C .แต่เพราะ oshp & P ยัง
แทนกุญแจทางองค์กรแสดงให้เห็นเท่าใด
ค่าผลงานของพนักงาน และเป็นกังวลเกี่ยวกับการอยู่ดีกินดีของพวกเขา
, นโยบายและโปรแกรมควรในนักวิจัยความปลอดภัยfl uence POS
ได้ตรวจสอบ POS ในบริบทของ
บรรยากาศความปลอดภัย ตัวแปรที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น , POS ถูกถอน
ที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสารความปลอดภัย ( ฮอฟมันน์& morgeson
, 2542 ) , เสียงตู้ ( Tucker et al . , 2008 ) , และพฤติกรรมพลเมือง
ความปลอดภัย ( ใน&อ่าน , 2008 ) อย่างไรก็ตาม เราต้องศึกษา ครั้งที่หนึ่งที่ speci
จึงถ่ายทอดคอลลี่ทดสอบความสัมพันธ์ระหว่าง POS
และความปลอดภัยภูมิอากาศ ( gvekye & salminen , 2007 ) ในการศึกษาครั้งนี้ จำแนกเป็นแรงงาน
มี POS ให้สูงหรือต่ำ และมี
การจัดอันดับความปลอดภัยสูง บรรยากาศของสถานที่ทำงานของพวกเขามากขึ้น
เจียว แม้ว่าจะไม่ได้ประเมิน POS speci จึงคอลลี่ การวิจัยได้แสดงให้เห็นถึงความปลอดภัย
อื่นบวกความสัมพันธ์ระหว่างการบริหารต่าง ๆและความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องและสนับสนุน

การรับรู้พฤติกรรม ( เช่นบาร์ลิ่งลอร์จลิน& , , kelloway , 2002 ;
ฮอฟมานน์ et al . , 2003 ) บนพื้นฐานของหลักฐานนี้นอกจากนี้ควรมีความสัมพันธ์ทางบวก
ระหว่าง POS และบรรยากาศที่ปลอดภัย ดังนั้นเราจึงกำหนดสมมติฐานดังต่อไปนี้

H
3
POS บางส่วน mediates ผลของ oshp & P ในบรรยากาศที่ปลอดภัย และสมมติฐาน 2B 2C
ทำนายว่า oshp & P ควรมีความสัมพันธ์กับความผูกพันต่อองค์การ และ POS
ตามลำดับ เป็นเงื่อนไขสำหรับการไกล่เกลี่ยจึงนาล
บางส่วนควรจะมี signi จึงไม่สามารถ
ความสัมพันธ์ระหว่าง POS และความมุ่งมั่น หนังสือพฤติกรรมองค์การ
มีหลักฐานมากมายแสดงให้เห็นว่า POS เป็น
มีมาก่อนสําคัญของความผูกพันต่อองค์การ ( โรดส์&
eisenberger , 2002 ) ระดับที่สูงขึ้นของร้านควรยกระดับพนักงาน
รู้สึกหน้าที่ดูแลองค์กร และเพื่อช่วยให้บรรลุเป้าหมายของ