use, results were slightly higher w

use, results were slightly higher with 7.3 and 7.7% reporting use of
indoor and outdoor sprays at both interviews.
4. Discussion
We assessed the levels of pyrethroid pesticides in 55 homes in a
farm worker population by laboratory measurements of permethrin,
cypermethrin, resmethrin, esfenvalerate and deltamethrin in house
dust samples and by questionnaire data. This population had a relatively
low educational level, with less than half of the participants reporting
a 6th grade education or higher, in contrast to the 85% of U.S. adults
who have a high school diploma (Stoops, 2004).
Detectable levels of the common pyrethroids permethrin, cypermethrin,
deltamethrin, esfenvalerate and resmethrin were found in the dust
samples collected in this study. Most of these pyrethroids have been
detected in house dust fromseveral different studies (Table 5). Themajority
of these studies were conducted with the general population and
two were conducted with farm working communities; however there
was little difference between pyrethroid concentrations in the house
dust from the two types of populations. We observed lower detection
frequencies and/or lower median concentrations of cis- and transpermethrin
than many of these studies (Bradman et al., 2007; Colt
et al., 2004; Hwang et al., 2008; Julien et al., 2008; Morgan et al.,
2007; Quirós-Alcalá et al., 2011; Starr et al., 2008). We also observed
lower or comparable detection frequencies and median concentrations
of cypermethrin in our study as compared to others (Bradman et al.,
2007; Hwang et al., 2008; Julien et al., 2008; Quirós-Alcalá et al., 2011;
Rudel et al., 2003; Starr et al., 2008). Deltamethrin and esfenvalerate
were detected more frequently in the house dust from our study than
in any other (Bradman et al., 2007; Julien et al., 2008; Quirós-Alcalá
et al., 2011; Starr et al., 2008). Only two other studies looked at resmethrin
in house dust, and neither was able to find detectable levels
(Bradman et al., 2007; Julien et al., 2008) compared to the29%detection
in our study. The differences in detection frequencies in our study as
compared to these other studiesmay be the result of different LODs. Additionally,
our study population was restricted to only those families
with young children, potentially causing differences in pesticide use
practices when compared to a more diverse population containing
people of differing ages, marital statuses, and living arrangements.
Also, because we weighted our sample selection to those households
whose participants already showed exposure to pyrethroids, a true randomsampling
fromour study populationmay have exhibited lower detection
frequencies than what has been reported here. We also did not
observe the seemingly extreme outliers or maximum concentrations
several orders of magnitude over the median concentration that some
of the other studies reported (Julien et al., 2008; Morgan et al., 2007;
Quirós-Alcalá et al., 2011; Rudel et al., 2003; Starr et al., 2008). This
may be due to our study population being better trained in pesticide
use practices and precautions from work in agriculture than urban
dwellers.
We wanted to examine the potential reasons for the lack of correlationswith
the questionnaire data.We used data fromthemainMICASA
study questions on pesticide use, which were asked of the full cohort of
436 households in two interviews, the first conducted from January
2006 to May 2007 and the second from February 2009 to June 2010.
The consistency of responses to these pesticide use questions between
the men and women from the same household was assessed and
within-household levels of agreement were moderately high. Use was
reported by both the man and the woman in 44% of the households in
which either the man or the woman reported using outdoor pesticide
sprays during the first interview. Assuming pesticides were actually
applied if reported by either the man or the woman, asking only the
man or the woman would misclassify many of the households that
used pesticides as non-users, which may be partially responsible for
the lack of correlation. Temporal comparisons fromthe same participant
between the two interviews conducted approximately 3 years apart

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้ ผลลัพธ์ที่ได้สูงขึ้นเล็กน้อยกับ 7.3 และ 7.7% รายงานใช้ในร่ม และกลางแจ้งสเปรย์ที่สัมภาษณ์ทั้ง4. สนทนาเราประเมินระดับของ pyrethroid ยาฆ่าแมลงในบ้าน 55 ตัวประชากรของผู้ปฏิบัติงานฟาร์ม โดยประเมินห้องปฏิบัติการของ permethrincypermethrin, resmethrin, esfenvalerate และ deltamethrin ในบ้านฝุ่นตัวอย่างและสอบถามข้อมูล มีประชากรนี้เป็นค่อนข้างศึกษาระดับต่ำ มีน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้เข้าร่วมการรายงานศึกษาชั้นปีที่ 6 หรือสูงก ว่า ตรงข้าม 85% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาผู้มีประกาศนียบัตรมัธยม (Stoops, 2004)ระดับอาสาของ permethrin pyrethroids ทั่วไป cypermethrindeltamethrin, esfenvalerate และ resmethrin พบในฝุ่นเก็บตัวอย่างในการศึกษานี้ ส่วนใหญ่ pyrethroids เหล่านี้ได้ตรวจพบฝุ่นละอองในบ้าน fromseveral ต่าง ๆ ศึกษา (ตาราง 5) Themajorityของการศึกษาเหล่านี้ได้ดำเนินการกับประชากรทั่วไป และ2 ได้ดำเนินการกับฟาร์มที่ทำงานชุมชน อย่างไรก็ดีมีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างความเข้มข้นของ pyrethroid ในบ้านฝุ่นจากประชากรสองชนิด เราสังเกตตรวจสอบด้านล่างความถี่และ/หรือความเข้มข้นต่ำที่มัธยฐานของ cis และ transpermethrinกว่า (Bradman et al., 2007 การศึกษาเหล่านี้ ค้นร้อยเอ็ด al., 2004 Hwang et al., 2008 Julien et al., 2008 มอร์แกน et al.,2007 Quirós Alcalá et al., 2011 งโกสตาร์ et al., 2008) เรายังพบมัธยฐานความเข้มข้นและความถี่ในการตรวจต่ำกว่า หรือเทียบเท่าของ cypermethrin ในการศึกษาของเราเมื่อเทียบกับผู้อื่น (Bradman et al.,2007 Hwang et al., 2008 Julien et al., 2008 Quirós Alcalá et al., 2011Rudel et al., 2003 งโกสตาร์ et al., 2008) Deltamethrin และ esfenvalerateพบบ่อยในฝุ่นบ้านจากการศึกษาของเรามากกว่าในอื่น ๆ (Bradman et al., 2007 Julien et al., 2008 Quirós-Alcaláร้อยเอ็ด al., 2011 งโกสตาร์ et al., 2008) ศึกษาเพียงสองอื่น ๆ มอง resmethrinฝุ่นในบ้าน และไม่ได้หาระดับที่สามารถตรวจสอบได้(Bradman et al., 2007 Julien et al., 2008) เปรียบเทียบกับการตรวจสอบ% the29ในการศึกษาของเรา ความแตกต่างในความถี่ในการตรวจสอบในการศึกษาของเราเป็นเมื่อเทียบกับ studiesmay อื่น ๆ เหล่านี้เป็นผลของ LODs แตกต่างกัน นอกจากนี้การศึกษาประชากรของเราถูกจำกัดเฉพาะครอบครัวเหล่านั้นมีเด็กเล็ก อาจก่อให้เกิดความแตกต่างในการใช้ยาฆ่าแมลงปฏิบัติเมื่อเทียบกับความหลากหลายมากกว่าประชากรที่ประกอบด้วยคนวัยแตกต่างกัน สถานะสมรส และจัดการที่พักอาศัยยัง เนื่องจากเราถ่วงน้ำหนักที่เลือกตัวอย่างของเราไปยังครัวเรือนเหล่านั้นซึ่งผู้เข้าร่วมแสดงสัมผัส pyrethroids, randomsampling จริงfromour ศึกษา populationmay ได้จัดแสดงตรวจสอบด้านล่างความถี่กว่าที่มีการรายงานที่นี่ เรายังไม่สังเกต outliers ดูเหมือนมากหรือความเข้มข้นสูงสุดขนาดของใบสั่งหลายมากกว่ามัธยฐานความเข้มข้นที่บางศึกษาอื่น ๆ รายงาน (Julien et al., 2008 มอร์แกน et al., 2007Quirós Alcalá et al., 2011 Rudel et al., 2003 งโกสตาร์ et al., 2008) นี้อาจจะเนื่องจากการศึกษาของ ประชากรกำลังดีรับการอบรมแมลงวิธีใช้และข้อควรระวังจากการทำงานในการเกษตรกว่าเมืองชาวเราต้องการตรวจสอบสาเหตุการขาดของ correlationswith อาจเกิดขึ้นสอบถามข้อมูลเราใช้ข้อมูล fromthemainMICASAศึกษาคำถามในการใช้ยาฆ่าแมลง ที่ถูกถามของผู้ผ่านทั้งหมดของครัวเรือน 436 ในสัมภาษณ์สอง แรกที่ดำเนินการมกราคม2006 พฤษภาคม 2007 และสองจาก 2552 กุมภาพันธ์ถึง 2553 มิถุนายนความสอดคล้องของคำตอบแมลงเหล่านี้ใช้คำถามระหว่างชายและหญิงจากบ้านเดียวกันถูกประเมิน และระดับครัวเรือนภายในข้อตกลงค่อนข้างสูง ใช้งานได้รายงาน โดยผู้ชายและผู้หญิงใน 44% ของครัวเรือนในที่ผู้ชายหรือผู้หญิงรายงานใช้แมลงกลางแจ้งสเปรย์ในระหว่างการสัมภาษณ์ครั้งแรก สมมติว่ายาฆ่าแมลงได้จริงใช้รายงาน โดยผู้ชายหรือผู้หญิง ถามเฉพาะชายหรือหญิงจะ misclassify หลายในครัวเรือนที่ใช้ยาฆ่าแมลงเป็นไม่ใช่ผู้ใช้ ซึ่งอาจจะบางส่วนชอบการขาดความสัมพันธ์ เปรียบเทียบที่ขมับจากผู้เรียนเดียวกันระหว่างการสัมภาษณ์สองดำเนินการห่างกันประมาณ 3 ปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใช้ผลการวิจัยพบสูงขึ้นเล็กน้อยกับ 7.3 และการใช้การรายงาน 7.7% ของ
สเปรย์ในร่มและกลางแจ้งที่ให้สัมภาษณ์ทั้งสอง.
4 คำอธิบาย
เราประเมินระดับของสารกำจัดศัตรูพืชไพรีทรอยด์ใน 55 บ้านใน
ประชากรคนงานในฟาร์มโดยวัดในห้องปฏิบัติการของ Permethrin,
cypermethrin, resmethrin, esfenvalerate และ Deltamethrin ในบ้าน
ตัวอย่างฝุ่นและข้อมูลโดยใช้แบบสอบถาม ประชากรกลุ่มนี้มีค่อนข้าง
ระดับการศึกษาต่ำมีน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้เข้าร่วมการรายงาน
การศึกษาชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 หรือสูงกว่าในทางตรงกันข้ามกับ 85% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา
ที่มีประกาศนียบัตรมัธยมปลาย (ก้ม, 2004).
ระดับที่ตรวจพบของที่พบบ่อย pyrethroids Permethrin, cypermethrin,
Deltamethrin, esfenvalerate และ resmethrin พบในฝุ่น
เก็บตัวอย่างในการศึกษานี้ ส่วนใหญ่ของไพรีทรอยด์เหล่านี้ได้รับ
การตรวจพบในฝุ่นบ้านการศึกษาที่แตกต่างกัน fromseveral (ตารางที่ 5) Themajority
การศึกษาเหล่านี้ได้รับการดำเนินการกับประชาชนทั่วไปและ
ทั้งสองได้ดำเนินการกับฟาร์มที่ทำงานชุมชน แต่มี
ความแตกต่างกันเล็กน้อยระหว่างความเข้มข้นของไพรีทรอยด์ในบ้าน
ฝุ่นจากทั้งสองประเภทของประชากร เราสังเกตเห็นที่ต่ำกว่าการตรวจสอบ
ความถี่และ / หรือความเข้มข้นต่ำกว่าค่ามัธยฐานของ cis- และ transpermethrin
กว่าหลายการศึกษาเหล่านี้ (ต่อต้าน et al, 2007;. หนุ่ม
et al, 2004;. Hwang et al, 2008;.. มั๊ย et al, 2008; มอร์แกน, et al.
2007; Quirós-กาลา, et al, 2011;.. สตาร์ et al, 2008) นอกจากนี้เรายังตั้งข้อสังเกต
ที่ต่ำกว่าหรือเทียบเคียงความถี่การตรวจสอบและความเข้มข้นเฉลี่ย
ของ cypermethrin ในการศึกษาของเราเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ (ต่อต้านและคณะ.
2007; Hwang et al, 2008;.. มั๊ย et al, 2008; Quirós-กาลา, et al, 2011. ;
Rudel et al, 2003;.. สตาร์ et al, 2008) deltamethrin และ esfenvalerate
ตรวจพบบ่อยในฝุ่นบ้านจากการศึกษาของเรากว่า
ในอื่น ๆ (ต่อต้าน et al, 2007;. มั๊ย et al, 2008;. Quirós-กาลา
, et al, 2011;.. สตาร์ et al, 2008) เพียงสองการศึกษาอื่น ๆ มองที่ resmethrin
ในฝุ่นบ้านและไม่สามารถที่จะหาระดับที่ตรวจพบ
(ต่อต้าน et al, 2007;.. มั๊ย et al, 2008) เมื่อเทียบกับการตรวจสอบ the29%
ในการศึกษาของเรา ความแตกต่างในการตรวจสอบความถี่ในการศึกษาของเราเป็น
เมื่อเทียบกับอื่น ๆ เหล่านี้ studiesmay เป็นผลมาจาก LODs ที่แตกต่างกัน นอกจากนี้
ประชากรการศึกษาของเราถูก จำกัด ให้เฉพาะครอบครัวที่
มีเด็กเล็ก, อาจก่อให้เกิดความแตกต่างในการใช้สารกำจัดศัตรูพืช
การปฏิบัติเมื่อเทียบกับจำนวนประชากรที่มีความหลากหลายมากขึ้น
ของคนทุกเพศทุกวัยที่แตกต่างกัน, สถานะการสมรสและการจัดเตรียมที่อยู่อาศัย.
นอกจากนี้เนื่องจากเราถ่วงน้ำหนักการเลือกตัวอย่างของเรา เพื่อผู้ประกอบการเหล่านั้น
ซึ่งมีผู้เข้าร่วมแล้วแสดงให้เห็นว่าการสัมผัส pyrethroids, randomsampling จริง
fromour ศึกษา populationmay ได้แสดงที่ต่ำกว่าการตรวจสอบ
ความถี่กว่าสิ่งที่ได้รับรายงานที่นี่ นอกจากนี้เรายังไม่ได้
สังเกตค่าผิดปกติมากที่ดูเหมือนหรือความเข้มข้นสูงสุด
คำสั่งหลายขนาดความเข้มข้นกว่าค่ามัธยฐานว่าบางส่วน
ของรายงานการศึกษาอื่น ๆ (มั๊ย et al, 2008;.. มอร์แกน, et al, 2007;
. Quirós-กาลา, et al, 2011 ; Rudel et al, 2003;.. สตาร์ et al, 2008) นี้
อาจจะเป็นเพราะประชากรการศึกษาของเราได้รับการฝึกฝนที่ดีขึ้นในยาฆ่าแมลง
การปฏิบัติใช้และข้อควรระวังจากการทำงานในภาคเกษตรกว่าเมือง
ที่อาศัยอยู่.
เราต้องการที่จะตรวจสอบสาเหตุที่มีศักยภาพสำหรับการขาด correlationswith
แบบสอบถาม data.We ใช้ข้อมูล fromthemainMICASA
คำถามการศึกษาเกี่ยวกับการใช้สารกำจัดศัตรูพืช ซึ่งถูกถามของการศึกษาเต็มรูปแบบของ
436 ครัวเรือนในสองสัมภาษณ์ดำเนินการครั้งแรกตั้งแต่เดือนมกราคม
2006 ถึงเดือนพฤษภาคมปี 2007 และครั้งที่สองตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2009 ถึงมิถุนายน 2010.
ความสอดคล้องของการตอบสนองต่อคำถามเหล่านี้การใช้สารกำจัดศัตรูพืชระหว่าง
ชายและหญิงจาก ของใช้ในครัวเรือนเดียวกันได้รับการประเมินและ
ระดับภายในครัวเรือนของข้อตกลงอยู่ในระดับสูงพอสมควร การใช้งานที่ถูก
รายงานโดยทั้งชายและหญิงใน 44% ของผู้ประกอบการในการ
ที่ทั้งชายหรือหญิงรายงานการใช้สารกำจัดศัตรูพืชน้ำกลางแจ้ง
สเปรย์ในระหว่างการสัมภาษณ์ครั้งแรก สารกำจัดศัตรูพืชสมมติว่าเป็นจริง
นำไปใช้ถ้ารายงานโดยทั้งชายหรือหญิงขอเพียง
ชายหรือหญิงจะ misclassify จำนวนมากของผู้ประกอบการที่
ใช้สารกำจัดศัตรูพืชเป็นผู้ใช้ที่ไม่ได้ซึ่งอาจจะเป็นบางส่วนรับผิดชอบ
ขาดความสัมพันธ์ เปรียบเทียบชั่ว fromthe เข้าร่วมเดียวกัน
ระหว่างสองสัมภาษณ์ดำเนินการประมาณ 3 ปีออกจากกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้ ผลลัพธ์ที่ได้สูงขึ้นเล็กน้อยกับ 7.3 7.7% รายงานและใช้ในร่มและกลางแจ้ง
สเปรย์ทั้งการสัมภาษณ์ .
4 การอภิปราย
เราประเมินระดับของยาฆ่าแมลงไพรีทรอยด์ใน 55 บ้านในฟาร์ม โดยคนงานห้องปฏิบัติการการวัดประชากร

ของเพอร์เมทริน ไซเพอร์เมทริน , เดลต้าเมทริน , เฟนวาเลอเรตเรสเมธรินและ , ในตัวอย่างฝุ่นบ้าน
โดยข้อมูลและแบบสอบถาม นี้มีประชากรที่ค่อนข้าง
ระดับการศึกษาต่ำ น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้เข้าร่วมการรายงาน
6 ระดับการศึกษา หรือสูงกว่า ในทางตรงกันข้ามกับ 85% ของผู้ใหญ่สหรัฐอเมริกา
ที่ได้ประกาศนียบัตรมัธยมศึกษาตอนปลาย ( stoops , 2004 ) .
ระดับที่ตรวจพบของไพรีทรอยด์ทั่วไปเพอร์เมทริน เดลต้าเมทริน ไซเพอร์เมทริน
, , , และเฟนวาเลอเรตเรสเมธรินพบในฝุ่น
ตัวอย่างที่เก็บรวบรวมได้ในการศึกษานี้ ส่วนใหญ่เหล่านี้ได้รับ
ไพรีทรอยด์ตรวจพบในฝุ่นบ้าน fromseveral การศึกษาที่แตกต่างกัน ( ตารางที่ 5 ) การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อนำ

สองกับประชากรทั่วไป และการทดลองกับฟาร์มทำงานชุมชน อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างระหว่างความเข้มข้นของสารกลุ่มไพรีทรอยด์
คือเล็ก ๆน้อย ๆในบ้าน
ฝุ่นจากสองชนิดของประชากร เราพบลดการตรวจจับ
ความถี่และ / หรือต่ำกว่ามัธยฐานความเข้มข้นของ CIS และ transpermethrin
กว่ามากของการศึกษาเหล่านี้ ( แบรดเมิน et al . , 2007 ; โคลท์
et al . , 2004 ; ฮวาง et al . , 2008 ; จูเลี่ยน et al . , 2008 ; มอร์แกน et al . ,
2007 ; quir ó s-alcal . kgm et al . , 2011 ; สตาร์ et al . , 2008 ) เราพบ
ลดความถี่และปริมาณการตรวจสอบหรือเปรียบ
มัธยฐานของไซเพอร์เมทรินในการศึกษาของเราเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ ( แบรดเมิน et al . ,
2007 ; ฮวาง et al . , 2008 ; จูเลี่ยน et al . , 2008 ; quir ó s-alcal . kgm et al . , 2011 ;
รูเดิล et al . , 2003 ; สตาร์ et al . , 2008 ) เฟนวาเลอเรต
deltamethrin และพบบ่อยในบ้านฝุ่นจากการศึกษากว่า
ในใด ๆอื่น ๆ ( แบรดเมิน et al . , 2007 ; จูเลี่ยน et al . , 2008 ; quir ó s-alcal . kgm
et al . , 2011 ; สตาร์ et al . , 2008 )เพียงสองการศึกษาอื่น ๆมองเรสเมธริน
ในฝุ่นบ้านและไม่สามารถหาระดับได้
( แบรดเมิน et al . , 2007 ; จูเลี่ยน et al . , 2008 ) เมื่อเทียบกับ the29 ตรวจจับ
ในการศึกษาของเรา ความแตกต่างในความถี่การตรวจสอบในการศึกษาของเรา
เมื่อเปรียบเทียบกับอื่น ๆ studiesmay เป็นผลของล็อดส์ที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ ประชากรของเราถูก จำกัด ให้

แค่ครอบครัวเหล่านั้นกับเด็กเล็ก อาจก่อให้เกิดความแตกต่างในการปฏิบัติการใช้
แมลงเมื่อเทียบกับประชากรที่มีหลากหลายมากขึ้น
คนอายุ สถานภาพที่แตกต่าง และการดำรงชีวิต .
ยังเพราะเราน้ำหนักการเลือกตัวอย่างของเราให้ครัวเรือนที่เข้าร่วมแสดงแสง

ไพรีทรอยด์เป็นแบบจริงpopulationmay ศึกษา fromour ได้จัดแสดงลดการตรวจจับ
ความถี่กว่าสิ่งที่ได้รับรายงานที่นี่ เรายังไม่ได้
สังเกตผิดปกติดูเหมือนรุนแรงหรือความเข้มข้นสูงสุด
คําสั่งหลายขนาดกว่ามัธยฐานความเข้มข้นบาง
ของการศึกษาอื่น ๆรายงาน ( จูเลียน et al . , 2008 ; มอร์แกน et al . , 2007 ;
quir ó s-alcal . kgm et al . , 2011 ; รูเดิล et al . , 2003 ; สตาร์ et al . , 2008 )นี้
อาจจะเกิดจากการศึกษาประชากรได้ดีผ่านการฝึกอบรมในการใช้ยาฆ่าแมลง
และข้อควรระวังจากงานในการเกษตรกว่าในเมือง
.
เราต้องการที่จะตรวจสอบสาเหตุที่มีศักยภาพสำหรับการขาดกับ
ข้อมูลแบบสอบถาม เราใช้ข้อมูลข้อสงสัยการศึกษา fromthemainmicasa
ใช้ยาฆ่าแมลง ซึ่งถามเพื่อนรุ่นเต็ม ของ
436 ครัวเรือน 2 สัมภาษณ์ครั้งแรกที่ดำเนินการตั้งแต่เดือนมกราคม 2549 ถึง พฤษภาคม 2550
และ 2 กุมภาพันธ์ 2552 ถึงมิถุนายน 2553
ความสอดคล้องของคำตอบเหล่านี้ใช้สารเคมี
คำถามระหว่างผู้ชายและผู้หญิงจากบ้านเดียวกัน คือ การประเมินภายในระดับครัวเรือนและ
เห็นด้วยอยู่ในระดับค่อนข้างสูง ใช้
รายงานโดยทั้งชายและหญิงใน 44 % ของครัวเรือนใน
ซึ่งทั้งผู้ชายหรือผู้หญิงที่รายงานใช้สเปรย์ยาฆ่าแมลง
กลางแจ้งในระหว่างการสัมภาษณ์ครั้งแรก สมมติว่ายาฆ่าแมลงเป็นจริง
ใช้ ถ้ารายงานโดยทั้งผู้ชายหรือผู้หญิง ถามเฉพาะผู้ชายหรือผู้หญิงจะ misclassify

หลายครัวเรือนที่ใช้ยาฆ่าแมลงเป็นผู้ใช้ที่ไม่ใช่ ซึ่งอาจมีส่วนรับผิดชอบ
ขาด )การเปรียบเทียบเวลาจาก
ผู้เข้าร่วมเดียวกันระหว่างสองสัมภาษณ์ดำเนินการประมาณ 3 ปี แยก