Strengths and limitations The study

Strengths and limitations
The study population is one of the major strengths of our study.We followed up a homogeneous population in which the initial diagnosis of functional constipation was made based on standardized Rome III criteria [3]. While different interventions were used in the original studies, both were similar in nature, i.e., focused on modification of gut microbiota, Hence, our decision to present the results of both cohorts in a single report. As initially no differences were found between the experimental and the control groups, our main focus was on long-term outcomes and not on the differences between groups. The response rate to the invitation to this follow-up study was high. This was particularly true for the GNN study that was carried out exclusively at our center. In regard to the B. lactis study, the response rate to this follow-up study was also high; how-ever, we only invited children living in Poland to participate.Thus, the results from the B. lactis study should be interinpreted with caution. Still, the findings compare well with those of the GNN study, which reduces the risk of attrition bias.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จุดแข็งและข้อ จำกัด
ประชากรการศึกษาเป็นหนึ่งในจุดแข็งที่สำคัญของเรา study.we ติดตามประชากรเหมือนกันในการที่วินิจฉัยเบื้องต้นของอาการท้องผูกการทำงานที่ถูกสร้างขึ้นตามมาตรฐาน rome iii เกณฑ์ [3] ในขณะที่การแทรกแซงที่แตกต่างกันถูกนำมาใช้ในการศึกษาเดิมที่ทั้งสองมีความคล้ายคลึงกันในธรรมชาติคือมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงของลำไส้ microbiota จึงการตัดสินใจของเราที่จะนำเสนอผลของผองเพื่อนทั้งสองในรายงานเดียว เป็นครั้งแรกที่ไม่มีความแตกต่างที่พบระหว่างการทดลองและกลุ่มควบคุมโฟกัสหลักของเราเป็นผลในระยะยาวและไม่ได้อยู่บนความแตกต่างระหว่างกลุ่ม อัตราการตอบสนองที่จะได้รับเชิญไปนี้การศึกษาติดตามผลสูงนี้เป็นความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการศึกษา gnn ที่ได้รับการดำเนินการเฉพาะที่ศูนย์ของเรา ในเรื่องการข การศึกษา lactis, อัตราการตอบสนองในการศึกษานี้ติดตามยังสูงวิธีการที่เคยเราได้รับเชิญเพียง แต่เด็กที่อาศัยอยู่ในประเทศโปแลนด์ที่จะ participate.thus ผลจากข การศึกษาควรจะ lactis interinpreted ด้วยความระมัดระวัง ยังคงผลการวิจัยเปรียบเทียบได้ดีกับผู้ที่ศึกษา gnn,ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงของการขัดสีอคติ.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จุดแข็งและข้อจำกัด
ประชากรศึกษาเป็นหนึ่งในจุดแข็งหลักของเราเราติดตามเหมือนประชากรซึ่งทำการวินิจฉัยเบื้องต้นของท้องผูกทำงานตามเกณฑ์มาตรฐานที่โรม III [3] ในขณะที่ใช้งานแตกต่างกันในการศึกษาต้นฉบับ ทั้งได้เหมือนธรรมชาติ เช่น เน้นปรับเปลี่ยนไส้ microbiota, Hence การตัดสินใจของเราเพื่อแสดงผลลัพธ์ของ cohorts ทั้งในรายงานเดียว เป็นครั้งแรกไม่พบความแตกต่างระหว่างการทดลองและกลุ่มควบคุม โฟกัสหลักของเรามีผลระยะยาว และไม่แตกต่างระหว่างกลุ่ม อัตราการตอบรับการเชิญเพื่อติดตามผลการศึกษานี้มีสูง นี้คือความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษา GNN ที่ถูกดำเนินการโดยเฉพาะที่ศูนย์ของเรา เรื่องศึกษา lactis เกิด อัตราการตอบสนองการศึกษาติดตามผลยังสูง วิธีเคย เราเพียงรับเชิญเด็กที่อาศัยอยู่ในโปแลนด์เข้าร่วมดังนั้น ผลจากการศึกษา lactis เกิดควรจะ interinpreted ด้วยความระมัดระวัง ผลการศึกษาเปรียบเทียบกับผู้ศึกษา GNN ยังคง ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของความโน้มเอียง attrition

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาประชากร
ที่มีข้อจำกัดและจุดแข็งคือหนึ่งในจุดแข็งที่สำคัญของการศึกษาของเราเราตามด้วยประชากรส่วนใหญ่เป็นเนื้อเดียวกันซึ่งในการวินิจฉัยครั้งแรกที่เต็มไปด้วยประโยชน์ใช้สอยของอาการท้องผูกทำให้ได้ตามเกณฑ์มาตรฐาน Rome III [ 3 ] ในขณะที่การแทรกแซงกันใช้ในการศึกษาแบบดั้งเดิมที่ทั้งสองต่างก็เป็นความเหมือนในธรรมชาติเช่นให้ความสำคัญกับการแก้ไข microbiota ลำไส้จึงการตัดสินใจของเราในการแสดงผลของกลุ่มทั้งในรายงานเดียว. เป็นครั้งแรกไม่มีความแตกต่างกันก็พบได้ในระหว่างกลุ่มทดลองและการควบคุมที่สำคัญของเราอยู่ในผลลัพธ์ระยะยาวและไม่ได้ตั้งอยู่บนความแตกต่างระหว่างกลุ่ม อัตราการตอบสนองการเชิญเข้าร่วมการศึกษาทำตามนี้ก็อยู่ในระดับสูงโรงแรมแห่งนี้ได้โดยเฉพาะการศึกษา gnn ที่ถูกนำตัวไปยังออกมาเฉพาะที่ศูนย์กลางของเรา ในส่วนที่เกี่ยวกับการศึกษา lactis B .อัตราการตอบสนองการศึกษาทำตามนี้ก็อยู่ในระดับสูงได้อย่างไร?ที่เคยมีมาเราเชิญเฉพาะในประเทศโปแลนด์ในการมีส่วนร่วมได้ดังนั้นผลจากการศึกษา lactis B จะ interinpreted พร้อมด้วยข้อควรระวัง: ยังพบที่เปรียบเทียบได้เป็นอย่างดีกับการศึกษา gnn ผู้ที่ซึ่งจะลดความเสี่ยงของการทำงานการขัดสี.