Indeed, these concerns open the way

Indeed, these concerns open the way to a dynamic conception of civil society, one that avoids the apologetic thrust of most pluralist analyses. Far from viewing social movements as antithetical to either the democratic political system or to a properly organized social sphere (the pluralists' view), we consider them to be a key feature of a vital, modern, civil society and an important form of citizen participation in public life. Yet we do not see social movements as prefiguring a form of citizen participation that will or even ought to substitute for the institutional arrangements of representative democracy (the radical democratic position). In our view, social movements for the expansion of rights, for the defense of the autonomy of civil society, and for its further democratization are what keep a democratic political culture alive. Among other things, movements bring new issues and values into the public sphere and contribute to reproducing the consensus that the elite/pluralist model of democracy presupposes but never bothers to account for. Movements can and should supplement and should not aim to replace competitive party systems. Our conception of civil society thus retains the normative core of democratic theory while remaining compatible with the structural presuppositions of mo dernity. Finally, while we also differentiate the economy from civil society, we differ from the pluralists in that we do not seal off the borders between them on the basis of an allegedly sacrosanct freedom of contractor property right. Nor do we seek to "reembed" the economy in society. Instead, on our analysis, the principles of civil society can be brought to bear on economic institutions within what we call economic society. The question here, as in the case of the polity, is what channels and receptors of influence do, can, and ought to exist Indeed, we are able to pose such questions on the basis of our model without risking the charges of utopianism or antimodernism so frequently and deservedly leveled against worker based versions of radical democracy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แน่นอน ความกังวลเหล่านี้เปิดวิธีการคิดแบบไดนามิกของภาคประชาสังคม หนึ่งที่หลีกเลี่ยงการกระตุกขออภัยของ pluralist วิเคราะห์มากที่สุด จากการดูความเคลื่อนไหวทางสังคมเป็น antithetical ใดประชาธิปไตยระบบการเมือง หรือทรงกลมทางสังคมอย่างเป็นระเบียบ (มุมมองของ pluralists), เราพิจารณาให้เป็นคุณลักษณะสำคัญของสังคมที่สำคัญ ทันสมัย พลเรือนและประชาชนมีส่วนร่วมในรูปแบบสำคัญ ยัง เราไม่เห็นความเคลื่อนไหวทางสังคมเป็น prefiguring แบบของประชาชนมีส่วนร่วมที่จะ หรือแม้กระทั่งควรจะจัดเตรียมสถาบันประชาธิปไตยตัวแทน (รุนแรงประชาธิปไตยตำแหน่ง) แทน ในมุมมองของเรา ความเคลื่อนไหวทางสังคมขยายสิทธิ การป้องกันของอิสระสังคม และต่อไปของกระบวนการประชาธิปไตยเป็นสิ่งรักษาวัฒนธรรมทางการเมืองประชาธิปไตย ต่าง ๆ ความเคลื่อนไหวนำประเด็นใหม่ แล้วค่าเป็นประชาชนทรงกลม และนำไปสู่มติที่รุ่นอีลิ ท/pluralist ประชาธิปไตย presupposes แต่ไม่รบกวนการ ทำ เคลื่อนไหวสามารถ และควรเสริม และไม่ควรจุดมุ่งหมายเพื่อเปลี่ยนระบบของการแข่งขัน ความคิดของสังคมดังนั้นยังคงหลัก normative ของประชาธิปไตยทฤษฎีขณะที่เหลือเข้ากันได้กับ presuppositions โครงสร้างของ mo dernity สุดท้าย ในขณะที่เรายังแตกต่างเศรษฐกิจจากภาคประชาสังคม เราแตกต่างจาก pluralists ที่ที่เราไม่ประทับตราปิดเส้นขอบระหว่างตามคุณสมบัติผู้รับเหมาที่เหมาะสมที่หลัง sacrosanct เสรีภาพ และเราพยายามที่จะ "reembed" เศรษฐกิจในสังคม แทน ในการวิเคราะห์ หลักสังคมสามารถนำไปในสถาบันเศรษฐกิจภายในสิ่งที่เราเรียกสังคมเศรษฐกิจ คำถามที่นี่ เช่นในกรณีของการ polity เป็นช่องใด และ receptors มีอิทธิพล สามารถ และควรจะมี Indeed เราจะสามารถก่อให้เกิดปัญหาดังกล่าวตามรูปแบบของเราไม่ มีซึ่งค่าของ utopianism หรือ antimodernism ดังนั้นบ่อย ๆ และ deservedly จำกัดกับผู้ปฏิบัติงานตามรุ่นประชาธิปไตยรุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อันที่จริงความกังวลเหล่านี้เปิดทางให้กับความคิดแบบไดนามิกของภาคประชาสังคมหนึ่งที่หลีกเลี่ยงแรงผลักดันของการวิเคราะห์เชิงพหุนิยมมากที่สุด ห่างไกลจากการดูการเคลื่อนไหวทางสังคมในขณะที่ถือทั้งระบบการเมืองประชาธิปไตยหรือจัดอย่างถูกต้องวงสังคม (มุมมอง pluralists ') เราคิดว่าพวกเขาจะเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของสำคัญที่ทันสมัย​​ประชาสังคมและรูปแบบที่สำคัญของการมีส่วนร่วมของประชาชน ในชีวิตของประชาชน แต่เราไม่เห็นการเคลื่อนไหวทางสังคมเป็น prefiguring รูปแบบของการมีส่วนร่วมของประชาชนที่จะหรือควรจะทดแทนการเตรียมการของสถ​​าบันตัวแทนประชาธิปไตย (ตำแหน่งประชาธิปไตยรุนแรง) ในมุมมองของเราการเคลื่อนไหวทางสังคมสำหรับการขยายตัวของสิทธิสำหรับการป้องกันเอกราชของภาคประชาสังคมและประชาธิปไตยต่อไปเป็นสิ่งที่ให้วัฒนธรรมทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยที่มีชีวิตอยู่ เหนือสิ่งอื่นใดการเคลื่อนไหวนำปัญหาใหม่และค่านิยมเข้าไปในพื้นที่สาธารณะและนำไปสู่​​การทำซ้ำความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าชนชั้นสูง / รุ่นพหุนิยมของระบอบประชาธิปไตยเห แต่ไม่เคยรบกวนการบัญชีสำหรับ การเคลื่อนไหวสามารถและควรเสริมและไม่ควรมีจุดมุ่งหมายที่จะเปลี่ยนระบบการแข่งขันบุคคล ความคิดของเราของภาคประชาสังคมจึงยังคงรักษากฎเกณฑ์หลักของทฤษฎีประชาธิปไตยในขณะที่เหลือเข้ากันได้กับ presuppositions โครงสร้างของโม dernity ในที่สุดในขณะที่เรายังมีความแตกต่างทางเศรษฐกิจจากภาคประชาสังคมที่เราแตกต่างจาก pluralists ในการที่เราไม่ได้ปิดผนึกปิดพรมแดนระหว่างพวกเขาบนพื้นฐานของเสรีภาพที่เคารพสักการะที่ถูกกล่าวหาว่าสิทธิในทรัพย์สินของผู้รับเหมา เราไม่ต้องการที่จะ "reembed" เศรษฐกิจในสังคม แต่ในการวิเคราะห์ของเราหลักการของภาคประชาสังคมที่สามารถนำมาใช้กับสถาบันทางเศรษฐกิจที่อยู่ในสิ่งที่เราเรียกสังคมเศรษฐกิจ คำถามที่นี่เช่นในกรณีของรัฐธรรมนูญที่เป็นสิ่งที่ช่องทางและตัวรับที่มีอิทธิพลทำสามารถและควรจะมีอยู่อันที่จริงเราสามารถที่จะก่อให้เกิดคำถามดังกล่าวบนพื้นฐานของรูปแบบของเราโดยไม่ต้องเสี่ยงข้อหา utopianism หรือ antimodernism เพื่อให้บ่อยและสมควรได้รับการปรับระดับกับผู้ปฏิบัติงานรุ่นพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยที่รุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอน ความกังวลเหล่านี้เปิดทางให้กับความคิดแบบไดนามิกของประชาสังคม หนึ่งที่ไม่กระตุก ต้องวิเคราะห์ pluralist ที่สุด ห่างไกลจากการดูการเคลื่อนไหวทางสังคมเป็น antithetical ทั้งระบบการเมือง สังคม หรือการจัดระเบียบได้อย่างถูกต้องทรงกลม ( pluralists ' วิว ) เราจะพิจารณาพวกเขาเป็นคุณสมบัติที่สำคัญของความสมัยใหม่ประชาสังคมและรูปแบบที่สำคัญของการมีส่วนร่วมของประชาชนในชีวิตประชาชน แต่เราไม่เห็นการเคลื่อนไหวทางสังคม prefiguring รูปแบบของการมีส่วนร่วมของประชาชน ว่า จะ หรือแม้กระทั่ง ควรที่จะได้จัดเตรียมสถาบันประชาธิปไตยตัวแทน ( ตำแหน่งประชาธิปไตยหัวรุนแรง ) ในมุมมองของเรา สังคม สำหรับการขยายสิทธิสำหรับการป้องกันของความเป็นอิสระของประชาสังคมและประชาธิปไตยของมันต่อไป สิ่งที่ทำให้ประชาธิปไตยทางการเมืองวัฒนธรรมมีชีวิต ในสิ่งอื่น ๆ , การเคลื่อนไหวที่นำปัญหาใหม่และค่าลงในพื้นที่สาธารณะ และมีส่วนร่วมเพื่อสร้างฉันทามติว่า อีลิทโมเดล / pluralist ประชาธิปไตย presupposes แต่ไม่เคยขวนขวายที่จะพิจารณาได้การเคลื่อนไหวสามารถ และควรเสริม และไม่ควรมุ่งที่จะแทนที่ระบบพรรคการเมืองที่แข่งขัน ความคิดของเราของประชาสังคมจึงยังคงมีหลักอ้างอิงทฤษฎีประชาธิปไตยในขณะที่เหลือเข้ากันได้กับ presuppositions โครงสร้างของโม dernity . ในที่สุด ในขณะที่เรายังแยกเศรษฐกิจจากภาคประชาชนเราแตกต่างจาก pluralists ตรงที่เราไม่ปิดพรมแดนระหว่างกันบนพื้นฐานของเสรีภาพที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นที่เคารพสักการะของผู้รับเหมา คุณสมบัติถูกต้อง หรือเราพยายามที่จะ " reembed " เศรษฐกิจในสังคม แทน ในการวิเคราะห์ของเรา หลักการของสังคม สามารถนำมาไว้ในสถาบันเศรษฐกิจภายในที่เราเรียกว่าสังคมเศรษฐกิจ คำถามที่นี่เช่นในกรณีของรัฐ ที่ช่อง และรับอิทธิพลทำสามารถและควรจะมีอยู่ แน่นอน เราสามารถที่จะตั้งคำถามดังกล่าวบนพื้นฐานของรูปแบบของเรา โดยไม่ต้องเสี่ยงกับข้อหา utopianism หรือ antimodernism ดังนั้นบ่อย และก็สมน้ำหน้าเตียนกับคนงานตามรุ่นของประชาธิปไตยหัวรุนแรง