Summary of heterogeneityIn undertak

Summary of heterogeneity
In undertaking this systematic review it has become apparent
that there are a number of semantic, methodological
and cultural differences across the studies, all of which impacts
on the results obtained and the generalisability of an
individual trial’s findings. We propose some of these factors
below, and offer an explanation for how these may impact
on the interpretation of the review’s findings.
i) The definition of ‘acute bronchiolitis’ differs between
countries, and indeed across clinicians in the same
institution. Inevitably this diversity was reflected in the
description of infants included which variously
specified wheeze and or crackles (n= 4) [20, 68, 70, 73];
a first episode of wheezing (n = 5) [62–66];
“bronchiolitis” (n = 4) [19, 67, 71, 72]; or bronchiolitis
with a temperature >38C (n = 1) [18]; while
information was absent in four others [25–27, 69]. The
term “wheeze” is itself open to interpretation (and
sometimes misinterpretation) within the medical
profession [78–82], and may be taken to include
children presenting with their first exacerbation of
asthma, and manifesting as bronchospasm. The
occurrence of this is less common among younger
patients, and as a consequence we may have expected
the effect size to vary according to the mean age of the
study population. Nevertheless, our meta-regression to
investigate this was equivocal.
A more immediate explanation is that the impact of
HS varied with severity. All patients included in this
study met the definition of acute bronchiolitis as used in
the UK, Australia and parts of Europe which in summary
involves apparent viral infection, signs of lower
respiratory tract disease with airflow obstruction manifest
by increased work of breathing, hyperinflation of the
chest and widespread crackles, with or without intermittent
wheeze. Clearly there are considerable differences in
setting and in the types of patients included in different
studies.
ii) Variation among discharge criteria
The consistency of the outcomes—specifically ‘length
of stay’ and ‘fit for discharge’—is self-evidently defined
and assessed in very different ways across the studies.
Moustgaard et al. suggest that definition of outcomes in
trials is a widespread problem[83]. The studies set
(sometimes arbitrary) criteria regarding when the patient
stay started, including “from study entry, which was
within 12 h of admission” (n = 2) [20, 62]; from hospital
admission (n = 3) [65, 68, 73]; or from first dose of study
medication (n = 2)[70, 71]; information was absent for the
remaining 11 studies [18, 19, 25–27, 63, 64, 66, 67, 69, 72].
The reported time to entry into study varied from 3 to
24 h, and generally did not specify whether “entry” corresponded
to consent or first treatment. The latter criterion
in particular represents a huge proportion of an admission
in units with mean stays of 72 h or less. Similarly,
discharge was defined and assessed differently across
studies. In one study the discharge assessment used a
continuous discharge criteria [73],but in at least five
others the decision to discharge was made only once a
day [18, 19, 63, 65, 66], meaning the time of discharge is
effectively a discrete outcome which occurs at intervals
of 24 h. Although this inevitably overestimates the real
time taken to be fit for discharge, it does so equally for
both groups and would be expected to underestimate
rather than overestimate the difference between the
groups. With this in mind we have no explanation for
why the positive studies are based on a once daily clinical
assessment.
In the remaining studies the frequency of assessment
for discharge was unclear. We present a summary of the
discharge criteria in Additional file 10.
The criteria for discharge range from saturating 92 % or
greater in air & oral feeding >75 % of usual intake [73] to
no respiratory signs or symptoms for the previous 12 h
[63, 64]. As may be expected, stricter criteria leads to
longer LoS. The criteria that patients should be free of any
signs or symptoms is curious as it has been well documented
that the symptoms associated with acute bronchiolitis
persists for many days or even weeks [73, 84].
Behrendt et al. previously noted a marked variation in
length of stay of patients admitted with RSV bronchiolitis
with very short admissions [median approx. 72 h] in USA,
UK and Northern Europe as compared with significantly
longer admissions in Germany and Southern Europe [85]
a finding corroborated by more recent trials that have
been included herein. These longer admissions were associated
with increased co-morbidities such as diarrhoea
which may be as a result of nosocomial infection resulting
from longer admission times. This cultural difference is
again noted with none of the Italian subjects in the study
of Giudice being discharged before 72 h, a period beyond
the mean ‘length of stay’ in the Dutch, UK and USA study
[70, 73, 85]. Finally, the subjects in the Luo studies with
mild to moderate [63] bronchiolitis remained in hospital
longer than those with more severe disease [64], a finding
which is somewhat difficult to explain.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปของ heterogeneityในการดำเนินการตรวจสอบระบบนี้ มันได้กลายเป็นชัดเจนที่มีความหมาย methodologicalและความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างศึกษา ผลกระทบใดทั้งหมดผลได้รับและ generalisability ของการผลการวิจัยการทดลองแต่ละ เรานำเสนอบางส่วนของปัจจัยเหล่านี้ด้านล่าง และอธิบายวิธีเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อในการตีความผลการวิจัยการทบทวนi)คำจำกัดความของ 'bronchiolitis เฉียบพลัน' แตกต่างกันระหว่างประเทศ และแน่นอน clinicians เดียวสถาบัน ความหลากหลายนี้ย่อมมีผลในการคำอธิบายของทารกรวมซึ่งเพิ่มระบุ wheeze และหรือเสียงแซมหายใจ (n = 4) [20, 68, 70, 73];ตอนแรกของการหายใจดังเสียงฮืด (n = 5) [62-66];"bronchiolitis" (n = 4) [19, 67, 71, 72]; หรือ bronchiolitisมีไข้ > 38C (n = 1) [18]; ในขณะที่ข้อมูลได้มาสี่คนอื่น [25 – 27, 69] ที่คำ "wheeze" เป็นตัวเปิดให้ตีความ (และบางครั้ง misinterpretation) ในการแพทย์อาชีพ [78 – 82], และอาจนำไปรวมนำเสนอ ด้วย exacerbation ของพวกเขาแรกของเด็กโรคหอบหืด ก manifesting เป็น bronchospasm ที่เหตุการณ์นี้จะพบน้อยในวัยผู้ป่วย และผล อาจมีคิดขนาดของผลจะแตกต่างกันตามอายุเฉลี่ยของการศึกษาประชากร อย่างไรก็ตาม เรา meta-ถดถอยไปตรวจสอบนี้ถูก equivocalคำอธิบายเพิ่มเติมทันทีว่าผลกระทบของHS แตกต่างกัน มีความรุนแรง ผู้ป่วยทั้งหมดที่รวมอยู่ในนี้ศึกษาตามนิยามของ bronchiolitis เฉียบพลันเป็นที่ใช้ในสหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย และบางส่วนของยุโรปซึ่งโดยสรุปเกี่ยวข้องกับการติดเชื้อไวรัสชัดเจน สัญญาณต่ำกว่าโรคทางเดินหายใจ ด้วยรายการอุดตันการไหลเวียนของอากาศโดยเพิ่มการทำงานของการหายใจ ภาวะเงินเฟ้อยิ่งยวดของการหน้าอกและการแพร่เสียงแซมหายใจ มี หรือไม่มีขาดตอนwheeze ชัดเจนมีความแตกต่างมากในการ และประเภทของผู้ป่วยในที่แตกต่างกันการศึกษาii) ความผันแปรระหว่างเงื่อนไขปล่อยความสอดคล้องของผล — โดยเฉพาะ ' ความยาวการ ' และ 'เหมาะสำหรับปล่อย' — self-evidently ไว้และจากการประเมินด้วยวิธีแตกต่างกันมากในการศึกษาMoustgaard et al. แนะนำที่กำหนดผลลัพธ์การทดลองมีปัญหาอย่างกว้างขวาง [83] ชุดศึกษา(บางครั้งกำหนด) เงื่อนไขเกี่ยวกับเมื่อผู้ป่วยห้องพักเริ่มต้น รวมถึง "จากการศึกษารายการ ซึ่งภายใน h 12 เข้า" (n = 2) [20, 62]; จากโรงพยาบาลเข้าชม (n = 3) [65, 68, 73]; หรือ จากยาแรกของการศึกษายา (n = 2) [70, 71]; ข้อมูลขาดสำหรับการที่เหลือ ศึกษา 11 [18, 19, 25-27, 63, 64, 66, 67, 69, 72]รายงานเวลาเข้าแตกต่างกัน 3 เพื่อศึกษา24 ชม และโดยทั่วไปไม่ได้ระบุว่า "รายการ" correspondedการได้รับความยินยอมหรือการรักษาครั้งแรก เงื่อนไขหลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งแสดงถึงสัดส่วนใหญ่ของการศึกษาในหน่วยกับการเข้าพักเฉลี่ยของ 72 h หรือน้อย ในทำนองเดียวกันปล่อยถูกกำหนด และประเมินแตกต่างกันระหว่างการศึกษา ศึกษาประเมินปล่อยใช้ในการเงื่อนไขการจำหน่ายอย่างต่อเนื่อง [73], แต่น้อยห้าคนอื่นที่ตัดสินใจถ่ายทำเพียงครั้งเดียววัน [18, 19, 63, 65, 66], หมายถึง เวลาปลดประจำเป็นอย่างมีประสิทธิภาพผลแยกกันซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ของ 24 ชม แม้นี้ย่อม overestimates จริงเวลาถ่ายจะพอดีสำหรับปล่อย ทำให้เท่า ๆ กันสำหรับทั้งกลุ่ม และจะคาดว่าประมาทแทนที่ overestimate ความแตกต่างระหว่างการกลุ่ม สบาย เรามีคำอธิบายไม่ทำไมศึกษาบวกอยู่ครั้งเดียวทุกคลินิกการตรวจประเมินในเหลือศึกษาความถี่ของการประเมินสำหรับการจำหน่ายชัดเจน เรานำเสนอสรุปการปลดเงื่อนไขในแฟ้มเพิ่มเติม 10เงื่อนไขสำหรับการจำหน่ายในช่วงตั้งแต่ saturating 92% หรือมากขึ้นในอากาศและอาหารปาก > 75% ของปริมาณปกติ [73] เพื่อไม่มีอาการทางเดินหายใจหรืออาการสำหรับ h 12 ก่อนหน้า[63, 64] ตามเกณฑ์ที่คาดไว้ เข้มงวดอาจ นำไปสู่ลอสอีกต่อไป เงื่อนไขที่ว่า ผู้ป่วยควรจะฟรีของสัญญาณหรืออาการมีความอยากรู้อยากเห็น ตามที่ได้มีการจัดดีอาการที่เกี่ยวข้องกับ bronchiolitis เฉียบพลันยังคงอยู่หลายวัน หรือแม้แต่สัปดาห์ [73, 84]Behrendt et al. สังเกตการเปลี่ยนแปลงที่ทำเครื่องหมายในก่อนหน้านี้ใจของผู้ป่วยที่ยอมรับกับ RSV bronchiolitisมีรับสมัครสั้นมาก [มัธยฐานประมาณ 72 h] ในสหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรและยุโรปเหนือเป็นเปรียบเทียบกับอย่างมีนัยสำคัญสมัครเรียนต่อในประเทศเยอรมนีและยุโรปใต้ [85]การค้นหา corroborated โดยการทดลองล่าสุดที่มีการรวมนี้ รับสมัครอีกต่อไปเหล่านี้ถูกเชื่อมโยงมีตัวเพิ่มขึ้นเช่นท้องเสียซึ่งอาจเป็นผลมาจากการติดเชื้อ nosocomial ที่เกิดจากยาวเข้าครั้ง ความแตกต่างทางวัฒนธรรมนี้ตั้งข้อสังเกตกับเรื่องอิตาลีในการศึกษาอีกครั้งของ Giudice ที่ถูกปล่อยออกก่อน 72 h ระยะเวลาเกินกว่าศึกษาหมายถึง 'ความยาวการ' ในดัตช์ อังกฤษ และสหรัฐอเมริกา[70, 73, 85] สุดท้าย หัวข้อในการศึกษาสวนด้วยไม่รุนแรงบรรเทา [63] bronchiolitis ยังคงอยู่ในโรงพยาบาลยาวกว่าผู้ที่มีโรครุนแรงมากขึ้น [64], การค้นหาซึ่งจะค่อนข้างยากที่จะอธิบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทสรุปของความแตกต่างในการดำเนินการตรวจสอบระบบนี้มันได้กลายเป็นที่เห็นได้ชัดว่ามีจำนวนของความหมายวิธีการแตกต่างทางวัฒนธรรมและการศึกษาทั่วซึ่งทั้งหมดนี้ส่งผลกระทบต่อผลที่ได้รับและgeneralisability ของผลการวิจัยทดลองของแต่ละบุคคล เราเสนอบางส่วนของปัจจัยเหล่านี้ด้านล่างและมีคำอธิบายสำหรับวิธีการเหล่านี้อาจส่งผลกระทบกับการตีความของผลการวิจัยการทบทวนของ. i) ความหมายของ 'หลอดลมฝอยอักเสบเฉียบพลัน' แตกต่างระหว่างประเทศและแน่นอนทั่วแพทย์ในเดียวกันสถาบันการศึกษา ความหลากหลายนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้สะท้อนให้เห็นในรายละเอียดของทารกซึ่งรวมนานัปการระบุเสียงฮืดหรือcrackles (n = 4) [20 68, 70, 73] ตอนแรกของการหายใจ (n = 5) [62-66] " หลอดลมฝอยอักเสบ "(n = 4) [19, 67, 71, 72] หรือหลอดลมฝอยอักเสบที่มีอุณหภูมิ> 38C (ที่ n = 1) [18]; ในขณะที่ข้อมูลเป็นอยู่ในสี่คน [วันที่ 25-27, 69] คำว่า "ฮือ" เป็นตัวเองเปิดให้ตีความ (และบางครั้งเข้าใจผิด) ภายในทางการแพทย์อาชีพ [78-82] และอาจถูกนำไปรวมถึงเด็กที่มาด้วยอาการกำเริบแรกของโรคหอบหืดและเผยเป็นหลอดลม เกิดขึ้นนี้เป็นเรื่องธรรมดาในหมู่น้อยที่อายุน้อยกว่าผู้ป่วยและเป็นผลให้เราคาดว่าอาจจะมีขนาดผลกระทบที่แตกต่างกันไปตามอายุเฉลี่ยของประชากรที่ศึกษา อย่างไรก็ตามเมตาถดถอยของเราที่จะตรวจสอบเรื่องนี้เป็นสองแง่สองง่าม. คำอธิบายมากขึ้นทันทีก็คือผลกระทบของHS แตกต่างกันที่มีความรุนแรง ผู้ป่วยทุกรายรวมอยู่ในนี้การศึกษาได้พบกับความหมายของหลอดลมฝอยอักเสบเฉียบพลันที่ใช้ในสหราชอาณาจักรออสเตรเลียและบางส่วนของยุโรปซึ่งในการสรุปที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อไวรัสชัดเจนสัญญาณของการลดลงของโรคระบบทางเดินหายใจที่มีประจักษ์อุดตันการไหลของอากาศจากการทำงานที่เพิ่มขึ้นของการหายใจhyperinflation ของหน้าอกและแพร่หลาย crackles มีหรือไม่มีสม่ำเสมอเสียงฮืด เห็นได้ชัดว่ามีความแตกต่างอย่างมากในการตั้งค่าและในรูปแบบของผู้ป่วยที่แตกต่างกันรวมอยู่ในการศึกษา. ii) การเปลี่ยนแปลงในหมู่เกณฑ์ที่ปลดประจำการความสอดคล้องของ'ความยาวผลลัพธ์โดยเฉพาะการเข้าพัก' และ 'เหมาะสำหรับ discharge'-เป็นตัวเองอย่างเห็นได้ชัดที่กำหนดไว้และการประเมินในรูปแบบที่แตกต่างกันมากทั่วศึกษา. Moustgaard et al, ขอแนะนำให้ความหมายของผลในการที่การทดลองเป็นปัญหาอย่างกว้างขวาง [83] การศึกษาที่กำหนด(บางครั้งโดยพล) หลักเกณฑ์เกี่ยวกับเมื่อผู้ป่วยเข้าพักเริ่มต้นรวมถึง"จากการเข้าศึกษาซึ่งเป็นภายใน 12 ชั่วโมงของการรับสมัคร" (n = 2) [20 62]; จากโรงพยาบาลเข้าเรียน (n = 3) [65, 68, 73] หรือจากเข็มแรกของการศึกษายา (n = 2) [70, 71] ข้อมูลขาดสำหรับที่เหลืออีก 11 การศึกษา [18, 19, 25-27, 63, 64, 66, 67, 69, 72]. เวลาการรายงานไปยังเข้าสู่การศึกษาที่แตกต่างกันไป 3 จาก24 ชั่วโมงและโดยทั่วไปไม่ได้ระบุว่า "รายการ" ตรงให้ความยินยอมหรือการรักษาครั้งแรก เกณฑ์หลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งแสดงให้เห็นถึงสัดส่วนใหญ่ของเข้าชมในหน่วยที่มีการเข้าพักเฉลี่ย72 ชั่วโมงหรือน้อยกว่า ในทำนองเดียวกันการปล่อยถูกกำหนดและการประเมินที่แตกต่างกันทั่วศึกษา ในการศึกษาการประเมินการปล่อยใช้เกณฑ์ที่ปลดประจำการอย่างต่อเนื่อง [73] แต่ในเวลาอย่างน้อยห้าคนอื่นตัดสินใจที่จะปล่อยได้ทำเฉพาะครั้งหนึ่งเคยเป็นวัน[18, 19, 63, 65, 66] หมายถึงเวลาของการปล่อยเป็นอย่างมีประสิทธิภาพผลต่อเนื่องที่เกิดขึ้นในช่วงเวลา24 ชั่วโมง อย่างไรก็ตามเรื่องนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ overestimates จริงเวลาที่จะเหมาะสำหรับปล่อยมันไม่ให้เท่าเทียมกันสำหรับทั้งสองกลุ่มและจะคาดว่าจะประมาทมากกว่าประเมินความแตกต่างระหว่างกลุ่ม กับในใจเราไม่มีคำอธิบายว่าทำไมการศึกษาในเชิงบวกจะขึ้นอยู่กับทางคลินิกวันละครั้งการประเมิน. ในการศึกษาที่เหลือความถี่ของการประเมินสำหรับการปล่อยก็ชัดเจน เรานำเสนอบทสรุปของการเกณฑ์ที่ปลดประจำการในแฟ้มเพิ่มเติม 10. เกณฑ์สำหรับช่วงออกจาก saturating 92% หรือมากขึ้นในอากาศและการให้อาหารทางปาก> 75% ของการบริโภคปกติ [73] เพื่อไม่มีสัญญาณหรือระบบทางเดินหายใจอาการก่อนหน้านี้12 ชั่วโมง[ 63, 64] ขณะที่คาดว่าอาจจะเกณฑ์ที่เข้มงวดนำไปสู่อีกต่อไปลอส เกณฑ์ที่ผู้ป่วยควรจะเป็นอิสระใด ๆอาการอยากรู้อยากเห็นตามที่ได้รับเอกสารอย่างดีว่าอาการที่เกี่ยวข้องกับหลอดลมฝอยอักเสบเฉียบพลันยังคงมีอยู่เป็นเวลาหลายวันหรือสัปดาห์[73, 84]. Behrendt et al, ก่อนหน้านี้ตั้งข้อสังเกตการเปลี่ยนแปลงการทำเครื่องหมายในระยะเวลาในการเข้าพักของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาของมีหลอดลมฝอยอักเสบ RSV กับการรับสมัครที่สั้นมาก [เฉลี่ยประมาณ 72 ชั่วโมง] ในประเทศสหรัฐอเมริกา, สหราชอาณาจักรและยุโรปเหนือเป็นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการรับสมัครได้อยู่ในประเทศเยอรมนีและยุโรปใต้ [85] การค้นพบโดยยืนยันการทดลองล่าสุดที่ได้รับการรวมไว้ในที่นี้ การรับสมัครเหล่านี้อีกต่อไปมีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของภาวะแทรกซ้อนที่เกิดร่วมเช่นโรคอุจจาระร่วงซึ่งอาจจะเป็นผลมาจากการติดเชื้อในโรงพยาบาลที่เกิดจากการเข้ารับการรักษาครั้งอีกต่อไป ความแตกต่างทางวัฒนธรรมนี้มีการตั้งข้อสังเกตอีกครั้งกับไม่มีวิชาอิตาลีในการศึกษาของGiudice ถูกปลดออกก่อน 72 ชั่วโมงระยะเวลาเกินกว่าค่าเฉลี่ย'ระยะเวลาในการเข้าพักในเนเธอร์แลนด์สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาศึกษา[70, 73, 85] สุดท้ายวิชาในการศึกษากับลูอ่อนถึงปานกลาง [63] หลอดลมฝอยอักเสบยังคงอยู่ในโรงพยาบาลนานกว่าผู้ที่มีโรคที่รุนแรงมากขึ้น[64] การค้นพบซึ่งค่อนข้างยากที่จะอธิบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถสรุปในการตรวจสอบระบบนี้มันได้กลายเป็นชัดเจนมีจำนวนของวิธีการทางความหมายวัฒนธรรม และความแตกต่างในการศึกษาทั้งหมด ซึ่งผลกระทบผลของการวิเคราะห์และ generalisability ของผลการทดลองของแต่ละบุคคล เรานำเสนอบางส่วนของปัจจัยเหล่านี้ด้านล่าง และให้คำอธิบายสำหรับวิธีการเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อในการตีความของรีวิวค่าฉัน ) นิยามของ ' ' ระหว่างหลอดลมฝอยอักเสบเฉียบพลันประเทศ และแน่นอนในหน้าเดียวกันสถาบัน ซึ่งความหลากหลายนี้ได้สะท้อนให้เห็นในรายละเอียดของทารกที่หลากหลายได้แก่กำหนดเสียงฮืดหรือครืดคราด ( n = 4 ) [ 20 , 68 , 70 , 73 ] ;ครั้งแรกของ wheezing ( n = 5 ) [ 62 - 66 ] ;" การอักเสบ " ( n = 4 ) [ 19 , 67 , 71 , 72 ] ; หรือหลอดลมฝอยอักเสบด้วยอุณหภูมิ > 38c ( n = 1 ) [ 18 ] ; ในขณะที่ข้อมูลที่ไม่อยู่ใน 4 คน [ 25 – 27 , 69 ] ที่คำว่า " อึดอัด " ตัวเองเปิดให้ตีความ ( และบางครั้งการเข้าใจผิด ) ในทางการแพทย์อาชีพ [ 78 - 82 ] และอาจถูกรวมเด็กที่มีอาการกำเริบของเสนอ แรกของพวกเขาโรคหอบหืดและ manifesting เป็นร้านขายหนังสือ . ที่เหตุการณ์นี้เป็นเรื่องปกติของน้องน้อยผู้ป่วย และเป็นผลที่เราอาจคาดผลของขนาดแตกต่างกันตามอายุเฉลี่ยของประชากรที่ศึกษา อย่างไรก็ตาม หลังการถดถอยของเราตรวจสอบนี้น่าสงสัย .อธิบายเพิ่มเติมว่า ผลกระทบของทันทีHS แปรผันกับความรุนแรง ผู้ป่วยทั้งหมดรวมอยู่ในนี้ศึกษาพบนิยามของหลอดลมฝอยอักเสบเฉียบพลันที่ใช้ในสหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย และบางส่วนของยุโรป ซึ่งโดยสรุปเกี่ยวข้องกับการติดเชื้อไวรัสปรากฏสัญญาณต่ำโรคระบบทางเดินหายใจที่มีการอุดตันรายการโดยการเพิ่มการทำงานของพวกเขาในการหายใจหน้าอกและแพร่หลายครืดคราด มี หรือไม่ มีความการหายใจโดยมีเสียงดังฟืดฟาดหรือฮืดฮาด . ชัดเจนมีความแตกต่างมากในการตั้งค่าและชนิดของยา โดย ที่แตกต่างกันศึกษา2 ) การเปลี่ยนแปลงในเกณฑ์จำหน่ายความสอดคล้องของผลเฉพาะ ' ความยาวของอยู่ ' และ ' พอดี ' - ปลดตัวเองจากนิยามข้อมูลในวิธีที่แตกต่างกันมากในการศึกษาmoustgaard et al . แนะนำว่าคำนิยามของผลในการทดลองเป็นปัญหาแพร่หลาย [ 83 ] การศึกษาชุด( บางครั้งโดยพลการ ) เกณฑ์เกี่ยวกับเมื่อผู้ป่วยพักเริ่มต้น ได้แก่ " จากรายการศึกษา ซึ่งภายใน 12 ชั่วโมง เข้า " ( n = 2 ) [ 20 , 62 ] ; จากโรงพยาบาลเข้าชม ( n = 3 ) [ 65 , 68 , 73 ] ; หรือจากปริมาณแรกของการศึกษาการรักษาด้วยยา ( n = 2 ) [ 70 , 71 ] ; ข้อมูลขาดสำหรับเหลือ 11 การศึกษา [ 18 , 19 , 25 – 27 , 63 , 64 , 66 , 67 , 69 , 72 ]รายงานเวลาที่จะเข้าเรียนที่หลากหลายจาก 324 ชั่วโมง และโดยทั่วไปไม่ได้ระบุว่า " รายการ " ของการอนุญาตหรือการรักษาครั้งแรก 2 หลังโดยเฉพาะหมายถึงสัดส่วนขนาดใหญ่ของการเข้าในหน่วยที่มีค่าเฉลี่ยอยู่ใน 72 ชั่วโมงหรือน้อยกว่า ในทํานองเดียวกันการกำหนดและประเมินแตกต่างกันข้ามคือศึกษา ในการศึกษาการประเมินใช้ต่อเนื่องปลดเกณฑ์ [ 73 ] แต่อย่างน้อยห้าคนอื่น ๆการตัดสินใจการทำเพียงครั้งเดียววัน [ 18 , 19 , 63 , 65 , 66 ] ความหมายของการเวลาได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่ต่อเนื่องผลซึ่งเกิดขึ้นเป็นระยะ ๆ24 ชั่วโมง แม้ว่านี้ย่อม overestimates ที่แท้จริงเวลาที่ถ่ายได้พอดี ปลดได้ มันก็เท่า ๆ กัน สำหรับทั้งสองกลุ่ม และคาดว่าจะเป็นประมาทแทนที่จะ overestimate ความแตกต่างระหว่างกลุ่ม กับในใจเราไม่มีคำอธิบายสำหรับทำไมการศึกษาในเชิงบวก ตามคลินิกครั้งทุกวันการประเมินในการศึกษาที่เหลือความถี่ของการประเมินปลดได้ไม่ชัดเจน เรานำเสนอบทสรุปของเกณฑ์ในการแฟ้มเพิ่มเติม 10เกณฑ์สำหรับช่วงออกจาก saturating 92% หรือมากกว่าในอากาศ และช่องปากอาหาร > 75% ของปริมาณปกติ [ 73 ]ไม่มีสัญญาณหรืออาการทางเดินหายใจสำหรับก่อนหน้านี้ 12 ชั่วโมง[ 63 , 64 ) เป็นอาจจะคาดหวัง เกณฑ์ที่เข้มงวดนักนานกว่าลอส เกณฑ์ที่ผู้ป่วยควรได้รับฟรีของใด ๆสัญญาณหรืออาการอยากรู้อยากเห็นตามที่ได้รับเอกสารอย่างดีว่าอาการที่เกี่ยวข้องกับหลอดลมฝอยอักเสบเฉียบพลันยังคงอยู่หลายวันหรือสัปดาห์แม้ [ 73 , 84 ]behrendt et al . ก่อนหน้านี้ที่ระบุไว้ในเครื่องหมายการเปลี่ยนแปลงในความยาวของการเข้าพักของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษากับ RSV หลอดลมฝอยอักเสบกับแอดมิชชั่น [ สั้นมากเฉลี่ยประมาณ 72 H ] ในสหรัฐอเมริกาอังกฤษและยุโรปตอนเหนือ เมื่อเทียบกับสถิติอีกต่อไปการรับสมัครในเยอรมนีและยุโรปตอนใต้ [ 85 ]การยืนยันโดยการทดลองล่าสุดที่มีถูกรวมอยู่ในที่นี้ รับสมัครอีกต่อไปเหล่านี้ถูกเชื่อมโยงกับการเพิ่ม Co morbidities เช่นท้องร่วงซึ่งอาจเป็นผลจากการติดเชื้อที่เกิดจากครั้งที่เข้าชมอีกต่อไป ความแตกต่างทางวัฒนธรรมนี้อีกข้อสังเกตกับไม่มีวิชาเรียนในภาษาอิตาลีของ giudice ถูกไล่ออกก่อน 72 ชั่วโมง ระยะเวลาเกินกว่าความยาวหมายถึง ' ที่อยู่ ' ในดัตช์ , อังกฤษและสหรัฐอเมริกาศึกษา[ 70 , 73 , 85 ] สุดท้าย ของ