4. Discussion The local population’

4. Discussion
The local population’s active involvement in the organised workshops has shown that the list of officially
registered heritage strongly differs from the values, stressed by the residents. This is partially due to the fact that the
experts didn’t choose the official heritage from the perspective of developmental potentials, but have done so
according to preservation criteria of heritage recognition. On the other hand, the discrepancy between both lists
points to two facts, namely the obsolescence of official lists (the registry of the immovable cultural heritage is not
updated; the units have mainly been chosen several decades ago) and the gap between the expert and popular
recognition of heritage/values. The views of the locals regarding which parts of their local environment deserve
special focus often differ from the expert opinion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนา ของประชากรในท้องถิ่นร่วมในการจัดอบรมได้แสดงที่รายการอย่างเป็นทางการขอจดทะเบียนมรดกแตกต่างจากค่า เน้น โดยผู้อยู่อาศัย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความจริงที่ว่าการผู้เชี่ยวชาญไม่ได้เลือกมรดกอย่างเป็นทางการจากมุมมองของการพัฒนาศักยภาพ แต่ยังทำตามเกณฑ์การรักษาของการรู้มรดก บนมืออื่น ๆ ความขัดแย้งระหว่างรายการทั้งสองจุดสองข้อเท็จจริง คือการเสื่อมสภาพของรายการอย่างเป็นทางการ (รีจิสทรีของมรดกทางวัฒนธรรมของอสังหาริมทรัพย์ไม่การปรับปรุง หน่วยส่วนใหญ่ได้รับเลือกหลายทศวรรษที่ผ่านมา) และช่องว่างระหว่างผู้เชี่ยวชาญ และเป็นที่นิยมการรับรู้ของมรดก/ค่า มุมมองของท้องถิ่นใดสมควรที่ส่วนของสภาพแวดล้อมเน้นพิเศษมักจะแตกต่างจากความเห็นผู้เชี่ยวชาญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. การอภิปราย
มีส่วนร่วมประชาชนในท้องถิ่นในการประชุมเชิงปฏิบัติการจัดได้แสดงให้เห็นว่ารายการของอย่างเป็นทางการ
มรดกจดทะเบียนขอแตกต่างจากค่าที่เครียดจากการอยู่อาศัย นี่คือบางส่วนเนื่องจากความจริงที่ว่า
ผู้เชี่ยวชาญไม่ได้เลือกมรดกอย่างเป็นทางการจากมุมมองของการพัฒนาศักยภาพ แต่ได้กระทำเพื่อให้
เป็นไปตามเกณฑ์การอนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรมของการรับรู้ บนมืออื่น ๆ , ความแตกต่างระหว่างรายการทั้ง
ชี้ไปสองข้อเท็จจริงคือการเสื่อมสภาพของรายการอย่างเป็นทางการ (ทะเบียนมรดกทางวัฒนธรรมอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่ได้
รับการปรับปรุงหน่วยที่ได้รับส่วนใหญ่ได้รับการแต่งตั้งหลายทศวรรษที่ผ่านมา) และช่องว่างระหว่างผู้เชี่ยวชาญและ ที่นิยม
การรับรู้ของมรดกทางวัฒนธรรม / ค่า มุมมองของชาวบ้านเกี่ยวกับส่วนของสภาพแวดล้อมในท้องถิ่นของพวกเขาสมควรได้รับ
ความสำคัญเป็นพิเศษมักจะแตกต่างจากความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การอภิปรายประชากรท้องถิ่นเป็นคนกระตือรือร้นมีส่วนร่วมในการจัดอบรมได้แสดงรายชื่ออย่างเป็นทางการทะเบียนมรดกขอแตกต่างจากค่านิยม ตรึงเครียด โดยผู้อยู่อาศัย นี่คือบางส่วนเนื่องจากความจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญไม่ได้เลือกมรดกอย่างเป็นทางการจากมุมมองของศักยภาพการพัฒนา แต่ต้องทำดังนั้นอนุรักษ์มรดกตามเกณฑ์การยอมรับ บนมืออื่น ๆ ความแตกต่างระหว่างทั้งสองรายการจุดสอง ข้อเท็จจริง คือ ความเสื่อมถอยของรายการอย่างเป็นทางการ ( รีจิสทรีของมรดกทางวัฒนธรรมอสังหาริมทรัพย์ไม่ได้การปรับปรุง หน่วยต้องเป็นหลัก เลือกหลายสิบปีที่แล้ว ) และช่องว่างระหว่างผู้เชี่ยวชาญและได้รับความนิยมการรับรู้วัฒนธรรม / ค่านิยม ในมุมมองของชาวบ้านในส่วนของสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่นของตน สมควรการเน้นเป็นพิเศษมักจะแตกต่างจากความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ