Model C: Diversified criteria, but

Model C: Diversified criteria, but unitary with- drawal.


As suggested in reviews of the consequences of job satisfaction and organizational commitment (Herzberg et al., 1957; Mathieu & Zajac,1990; Vroom, 1964), we specified a model in which task and contextual performance are distinguished from withdrawal as criteria (see Figure 1, middle panel). In terms of specific versus general approaches to the criterion space, this intermediate, three- rather than five-dimensional model, groups
lateness, absenteeism, and turnover together as out croppings of an underlying withdrawal construct.
This model is also consistent with withdrawal as spillover (Rosse& Miller, 1984).
Model D: Unified criterion.
Moving from threedimensions to a single, general effectiveness dimension involves moving from a diversified to a unified behavioral criterion. Such a model is consistent with the hierarchical perspective of a p-factor in the criterion space (Viswesvaran and Ones [2000]; see Figure 1, bottom panel). Hulin (1982) implied a similar structure decades earlier. The unified model implies that overall job attitude is associated with the shared or empirically over-lapping portions of behavioral criteria at work. In terms of attitude theory, this model represents the greatest attitude-behavior compatibility (Fishbein & Ajzen, 1997). Both constructs are treated at the highest level of generality or abstraction. Overall job attitude is generic with respect to actions,
Model C: Diversified criteria, but unitary with- drawal.


As suggested in reviews of the consequences of job satisfaction and organizational commitment (Herzberg et al., 1957; Mathieu & Zajac,1990; Vroom, 1964), we specified a model in which task and contextual performance are distinguished from withdrawal as criteria (see Figure 1, middle panel). In terms of specific versus general approaches to the criterion space, this intermediate, three- rather than five-dimensional model, groups
lateness, absenteeism, and turnover together as out croppings of an underlying withdrawal construct.
This model is also consistent with withdrawal as spillover (Rosse& Miller, 1984).
Model D: Unified criterion.
Moving from threedimensions to a single, general effectiveness dimension involves moving from a diversified to a unified behavioral criterion. Such a model is consistent with the hierarchical perspective of a p-factor in the criterion space (Viswesvaran and Ones [2000]; see Figure 1, bottom panel). Hulin (1982) implied a similar structure decades earlier. The unified model implies that overall job attitude is associated with the shared or empirically over-lapping portions of behavioral criteria at work. In terms of attitude theory, this model represents the greatest attitude-behavior compatibility (Fishbein & Ajzen, 1997). Both constructs are treated at the highest level of generality or abstraction. Overall job attitude is generic with respect to actions,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รุ่น c:หลากหลายเงื่อนไข แต่ unitary ด้วย - drawal เป็นลำดับของความพึงพอใจในงานและความมุ่งมั่นขององค์กร (Herzberg et al., 1957 รีวิวแนะนำใน Mathieu และ Zajac, 1990 Vroom, 1964), เราระบุรูปแบบในงานและประสิทธิภาพการทำงานตามบริบทแตกต่างไปจากถอนเป็นเงื่อนไข (ดูรูปที่ 1 แผงกลาง) ในเฉพาะกับวิธีทั่วไปในพื้นที่เกณฑ์ ปานกลางนี้ 3 - มากกว่า 5 แบบจำลอง กลุ่มlateness ขาด และการหมุนเวียนกันเป็น croppings ของโครงสร้างการถอนต้นออกรุ่นนี้ก็สอดคล้องกับถอนเป็น spillover (Rosse & มิลเลอร์ 1984)รุ่น d:โดยเกณฑ์การ ย้ายจาก threedimensions ไปเดียว มิติประสิทธิภาพทั่วไปเกี่ยวย้ายจากที่หลากหลายไปเกณฑ์พฤติกรรมรวม แบบจำลองมีความสอดคล้องกับมุมมองแบบลำดับชั้นของตัว p ในเนื้อที่เกณฑ์ (Viswesvaran และคน [2000]; ดูรูปที่ 1 ล่างแผง) Hulin (1982) โดยนัยมีโครงสร้างคล้ายทศวรรษก่อนหน้านี้ แบบรวมหมายถึงทัศนคติที่งานโดยรวมจะเกี่ยวข้องกับส่วนร่วม หรือ empirically ซัดเกินเกณฑ์พฤติกรรมที่ทำงาน ในแง่ของทฤษฎีทัศนคติ รุ่นนี้แทนกันทัศนคติพฤติกรรมมากที่สุด (Fishbein & Ajzen, 1997) โครงสร้างทั้งสองจะถือว่าระดับสูงสุดของ generality หรือ abstraction โดยรวม งานทัศนคติเป็นการทั่วไปเกี่ยวกับการดำเนินการ รุ่น c:หลากหลายเงื่อนไข แต่ unitary ด้วย - drawal เป็นลำดับของความพึงพอใจในงานและความมุ่งมั่นขององค์กร (Herzberg et al., 1957 รีวิวแนะนำใน Mathieu และ Zajac, 1990 Vroom, 1964), เราระบุรูปแบบในงานและประสิทธิภาพการทำงานตามบริบทแตกต่างไปจากถอนเป็นเงื่อนไข (ดูรูปที่ 1 แผงกลาง) ในเฉพาะกับวิธีทั่วไปในพื้นที่เกณฑ์ ปานกลางนี้ 3 - มากกว่า 5 แบบจำลอง กลุ่มlateness ขาด และการหมุนเวียนกันเป็น croppings ของโครงสร้างการถอนต้นออกรุ่นนี้ก็สอดคล้องกับถอนเป็น spillover (Rosse & มิลเลอร์ 1984)รุ่น d:โดยเกณฑ์การย้ายจาก threedimensions ไปเดียว มิติประสิทธิภาพทั่วไปเกี่ยวย้ายจากที่หลากหลายไปเกณฑ์พฤติกรรมรวม แบบจำลองมีความสอดคล้องกับมุมมองแบบลำดับชั้นของตัว p ในเนื้อที่เกณฑ์ (Viswesvaran และคน [2000]; ดูรูปที่ 1 ล่างแผง) Hulin (1982) โดยนัยมีโครงสร้างคล้ายทศวรรษก่อนหน้านี้ แบบรวมหมายถึงทัศนคติที่งานโดยรวมจะเกี่ยวข้องกับส่วนร่วม หรือ empirically ซัดเกินเกณฑ์พฤติกรรมที่ทำงาน ในแง่ของทฤษฎีทัศนคติ รุ่นนี้แทนกันทัศนคติพฤติกรรมมากที่สุด (Fishbein & Ajzen, 1997) โครงสร้างทั้งสองจะถือว่าระดับสูงสุดของ generality หรือ abstraction โดยรวม งานทัศนคติเป็นการทั่วไปเกี่ยวกับการดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รุ่น C:. เกณฑ์ที่หลากหลาย แต่ With- รวม drawal เป็นข้อเสนอแนะในความคิดเห็นของผลกระทบของความพึงพอใจในการทำงานและความผูกพันต่อองค์การ (. Herzberg et al, 1957; Mathieu & Zajac 1990; Vroom, 1964) เรากำหนดรูปแบบในการที่ และผลการดำเนินงานตามบริบทมีความโดดเด่นจากการถอนตัวเป็นเกณฑ์ (ดูรูปที่ 1 แผงกลาง) ในแง่ของการที่เฉพาะเจาะจงเมื่อเทียบกับวิธีการทั่วไปที่จะเกณฑ์พื้นที่นี้กลางสามมากกว่ารุ่นห้ามิติกลุ่มล่าช้าขาดและผลประกอบการออกมาร่วมกันเป็น croppings ของโครงสร้างพื้นฐานถอน. รุ่นนี้ยังมีความสอดคล้องกับการถอนตัวเท่าไร (รอสซ์และมิลเลอร์, 1984). รุ่น D:. เกณฑ์ Unified ย้ายจาก threedimensions ที่เดียวมิติประสิทธิผลทั่วไปเกี่ยวกับการย้ายจากที่มีความหลากหลายในการเกณฑ์พฤติกรรมแบบครบวงจร รูปแบบดังกล่าวมีความสอดคล้องกับมุมมองของลำดับชั้นของ P-ปัจจัยในพื้นที่เกณฑ์ (viswesvaran และคน [2000] ดูรูปที่ 1 แผงด้านล่าง) Hulin (1982) โดยนัยทศวรรษที่ผ่านมาโครงสร้างที่คล้ายกันก่อนหน้านี้ แบบครบวงจรที่แสดงให้เห็นว่าทัศนคติในการทำงานโดยรวมที่เกี่ยวข้องกับการใช้ร่วมกันหรือสังเกตุส่วนเกินขัดเกณฑ์พฤติกรรมในที่ทำงาน ในแง่ของทฤษฎีทัศนคติแบบนี้หมายถึงการทำงานร่วมกันทัศนคติพฤติกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (Fishbein & Ajzen, 1997) ทั้งโครงสร้างได้รับการปฏิบัติในระดับสูงสุดของทั่วไปหรือสิ่งที่เป็นนามธรรม ทัศนคติในการทำงานโดยรวมทั่วไปที่เกี่ยวกับการกระทำรุ่น C: เกณฑ์การที่หลากหลาย แต่ With- รวม drawal. เป็นข้อเสนอแนะในความคิดเห็นของผลกระทบของความพึงพอใจในการทำงานและความผูกพันต่อองค์การ (Herzberg et al, 1957; Mathieu & Zajac 1990; Vroom. 1964) เรากำหนดรูปแบบในการที่งานและประสิทธิภาพการทำงานตามบริบทที่แตกต่างจากการถอนตัวเป็นเกณฑ์ (ดูรูปที่ 1 แผงกลาง) ในแง่ของการที่เฉพาะเจาะจงเมื่อเทียบกับวิธีการทั่วไปที่จะเกณฑ์พื้นที่นี้กลางสามมากกว่ารุ่นห้ามิติกลุ่มล่าช้าขาดและผลประกอบการออกมาร่วมกันเป็น croppings ของโครงสร้างพื้นฐานถอน. รุ่นนี้ยังมีความสอดคล้องกับการถอนตัวเท่าไร (รอสซ์และมิลเลอร์, 1984). รุ่น D:. เกณฑ์ Unified ย้ายจาก threedimensions ที่เดียวมิติประสิทธิผลทั่วไปเกี่ยวกับการย้ายจากที่มีความหลากหลายในการเกณฑ์พฤติกรรมแบบครบวงจร รูปแบบดังกล่าวมีความสอดคล้องกับมุมมองของลำดับชั้นของ P-ปัจจัยในพื้นที่เกณฑ์ (viswesvaran และคน [2000] ดูรูปที่ 1 แผงด้านล่าง) Hulin (1982) โดยนัยทศวรรษที่ผ่านมาโครงสร้างที่คล้ายกันก่อนหน้านี้ แบบครบวงจรที่แสดงให้เห็นว่าทัศนคติในการทำงานโดยรวมที่เกี่ยวข้องกับการใช้ร่วมกันหรือสังเกตุส่วนเกินขัดเกณฑ์พฤติกรรมในที่ทำงาน ในแง่ของทฤษฎีทัศนคติแบบนี้หมายถึงการทำงานร่วมกันทัศนคติพฤติกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (Fishbein & Ajzen, 1997) ทั้งโครงสร้างได้รับการปฏิบัติในระดับสูงสุดของทั่วไปหรือสิ่งที่เป็นนามธรรม ทัศนคติในการทำงานโดยรวมทั่วไปที่เกี่ยวกับการกระทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แบบ C : เกณฑ์ที่หลากหลาย แต่รวมกับการเบิกถอน


ตามคำแนะนำในความคิดเห็นของผลของความพึงพอใจในงานและความยึดมั่นผูกพันต่อองค์การ ( ) et al . , 1957 ; มาติเยอ &งาน 1990 ; ม , 1964 ) เรากำหนดรูปแบบซึ่งในงานและผลการปฏิบัติงานตามบริบทจะโดดเด่นจากการถอนเงินเป็นเกณฑ์ ( ดูรูปที่ 1 , แผงกลาง )ในแง่ของที่เฉพาะเจาะจงและทั่วไปแนวทางเกณฑ์พื้นที่นี้ , กลาง , 3 - มากกว่าห้ามิติแบบกลุ่ม
กำหนดการ และหมุนเวียนกันเป็นรุ่นต้นแบบของการถอนเงินสร้าง .
รุ่นนี้ยังสอดคล้องกับที่ถอน ( รอสโอเวอร์&มิลเลอร์ , 1984 ) .
รูปแบบ D : รวม เกณฑ์
ย้ายจาก threedimensions ไปเดี่ยวมิติประสิทธิผลทั่วไปเกี่ยวข้องกับการย้ายจากหลากหลายรวมพฤติกรรมเกณฑ์ เป็นรูปแบบสอดคล้องกับมุมมองแบบลำดับชั้นของ p-factor ในเกณฑ์พื้นที่ ( viswesvaran และคนที่ [ 2000 ] ; รูปที่ 1 แผงด้านล่าง ) hulin ( 1982 ) โดยมีโครงสร้างที่คล้ายกันทศวรรษก่อนหน้านี้รวมโมเดลพบว่าทัศนคติโดยรวมงานที่เกี่ยวข้องกับที่ใช้ร่วมกันหรือใช้ห่อหุ้มส่วนของเกณฑ์ผ่านพฤติกรรมในการทำงาน ในแง่ของทฤษฎีทัศนคติ รูปแบบนี้แสดงถึงทัศนคติพฤติกรรมที่เข้ากันได้มากที่สุด ( Fishbein & Ajzen , 1997 ) ทั้งโครงสร้าง จะปฏิบัติในระดับมากที่สุด ทั่วไป หรือ นามธรรมทัศนคติโดยรวมทั่วไปเกี่ยวกับการกระทํา
แบบ C : เกณฑ์ที่หลากหลาย แต่รวมกับการเบิกถอน


ตามคำแนะนำในความคิดเห็นของผลของความพึงพอใจในงานและความยึดมั่นผูกพันต่อองค์การ ( ) et al . , 1957 ; มาติเยอ &งาน 1990 ; ม , 1964 ) เรากำหนดรูปแบบซึ่งในงานและผลการปฏิบัติงานตามบริบทจะโดดเด่นจากการถอนเงินเป็นเกณฑ์ ( ดูรูปที่ 1แผงกลาง ) ในแง่ของที่เฉพาะเจาะจงและทั่วไปแนวทางเกณฑ์พื้นที่นี้ , กลาง , 3 - มากกว่าห้ามิติแบบกลุ่ม
กำหนดการ และหมุนเวียนกันเป็นรุ่นต้นแบบของการถอนเงินสร้าง .
รุ่นนี้ยังสอดคล้องกับที่ถอน ( รอสโอเวอร์&มิลเลอร์ , 1984 ) .
รูปแบบ D : รวม
เป็นเกณฑ์ย้ายจาก threedimensions ไปเดียว มิติประสิทธิผล ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับการย้ายจากหลากหลายรวมพฤติกรรมเกณฑ์ เป็นรูปแบบสอดคล้องกับมุมมองแบบลำดับชั้นของ p-factor ในเกณฑ์พื้นที่ ( viswesvaran และคนที่ [ 2000 ] ; รูปที่ 1 แผงด้านล่าง ) hulin ( 1982 ) โดยมีโครงสร้างที่คล้ายกันทศวรรษก่อนหน้านี้รวมโมเดลพบว่าทัศนคติโดยรวมงานที่เกี่ยวข้องกับที่ใช้ร่วมกันหรือใช้ห่อหุ้มส่วนของเกณฑ์ผ่านพฤติกรรมในการทำงาน ในแง่ของทฤษฎีทัศนคติ รูปแบบนี้แสดงถึงทัศนคติพฤติกรรมที่เข้ากันได้มากที่สุด ( Fishbein & Ajzen , 1997 ) ทั้งโครงสร้าง จะปฏิบัติในระดับมากที่สุด ทั่วไป หรือ นามธรรมทัศนคติโดยรวมทั่วไปเกี่ยวกับการกระทํา